Справа № 2 -5195/2009
10 квітня 2009 року Приморський районний суд міста Одеси у складі: головуючого - судді Ільченко Н.А.
при секретарі Наконечній (Шнуровенко) В.А.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю „Аптека Гаєвського", третя особа без самостійних вимог щодо предмета позову - приватне підприємство „Аква-Медікал", про захист права інтелектуальної власності, стягнення суми компенсації за порушення інтелектуальної власності і відшкодування моральної шкоди, та за позовною заявою ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю „Таврія-В", третя особа без самостійних вимог щодо предмета позову - приватне підприємство „Аква-Медікал", про захист права інтелектуальної власності, стягнення суми компенсації за порушення інтелектуальної власності і відшкодування моральної шкоди ;
Позивач звернувся з вказаними позовами в грудні 2006 року.
В обгрунтування своїх вимог, позивач вказує, що він є власником авторського продукту - питної вони „ Ніколінська", що є його інтелектуальною власністю та що посвідчується Деклараційним патентом № НОМЕР_3 від 15.05.2006 року на „Спосіб одержання штучно виготовленої питної води „Ніколінська", який був виданий на його ім'я Державним департаментом інтелектуальної власності Міністерства освіти і науки України.
Позивач зазначив, що на час його звернення до суду за даними позовами відповідачі ГОВ Аптека Гаєвського" і ТОВ „Таврія-В" здійснюють реалізацію питної води „Ніколінська". яка виготовлена ПП „Аква-Медікал", та на підтвердження цих фактів надав товарний чек від 23.11.2006 року, реєстраційний номер НОМЕР_1, виданий на покупку питної негазованої штучно мінералізованої води „Ніколінська" у магазині ТОВ „Таврія-В". і товарний чек від 23.11.2006 року, виданий на покупку мінеральної води „Ніколінська" в ГОВ „Аптека Гаєвського", а також етикетки, згідно яких питна вода „Ніколінська" виготовлена виробником ПП „Аква-Медікал" за спеціальною технологією та рецептурою згідно патенту НОМЕР_2 від 27.12.1995 року.
Такими діями відповідачі порушують його авторське право, оскільки згоди на виробництво і реалізацію свого авторського продукту - питної мінеральної води „Ніколінська" він не давав.
Посилаючись на вказані обставини, позивач просить визнати факт порушення відповідачами його авторського права на „Спосіб одержання штучно виготовленої питної води „Ніколінська", яке належить йому на підставі Деклараційного патенту на корисну модель № НОМЕР_3 від 15.05.2006 року; заборонити відповідачам здійснювати будь-які дії, що порушують його авторське право чи створюють загрозу його порушення, вилучити з цивільного обороту товарів, введених у цивільний оборот з порушенням його права інтелектуальної власності; стягнути з відповідачів по 200 000грн. у рахунок компенсації за неправомірне використання об'єкту інтелектуальної власності - питної води „Ніколінська"; і стягнути з відповідачів у відшкодування моральної шкоди по 100 000 грн.
Крім того, позивач стверджує, що оскільки на етикетках води, придбаної ним в магазині ТОВ „Таврія-А" і ТОВ „Аптека Гаєвського" зазначено, що вода виготовлена за спеціальною технологією з рецептурою згідно патенту НОМЕР_2 від 27.12.1995 року, але вказаний патент за станом на 21.11.2006 року припинив свою дію. тому реалізація питної води „Ніколінська" на підставі патенту НОМЕР_2 від 27.12.1995 року та з використанням формули винаходу, зазначеної в цьому патенті, здійснюється відповідачами незаконно.
Одночасно позивач стверджує, що в період з березня 2006 року по листопад 2006 року відповідачі незаконно реалізовували питну воду „Миколінська" з штрих-кодом і товарним знаком на питну воду „Ніколінська", які належать йому та АТЗТ „Бальнеолог".
Представники ТОВ „Аптека Гаєвського" і ТОВ „Таврія-В" не визнали позов, вказуючи, що відповідно до вимог діючого законодавства відповідачі закуповували питну воду „Миколінська" у ПП „Аква-Медікал" на підставі договорів поставки, при укладені яких виробником ПП „Аква-Медікал" було надані відповідачам технічні умови „Вода питна „Миколінська" ТУ У 15.9-1354117790.001-2-5, згідно яких співвласниками цих ТУ є ОСОБА_3 та ПП „Аква-Медікал", які відповідно володіють правом на виготовлення питної води, на яку поширюються ці ТУ. При поставці товару ПП „Аква-Медікал" надаються копії сертифікатів відповідності, виданих цьому підприємству Державним комітетом України з питань технічного регулювання та споживчої політики, інші необхідні документи, передбачені діючим законодавством. Із документів, які надавалися відповідачам, не вбачається, що позивач ОСОБА_1 будь-яким чином причетний до способу виготовлення води питної..Миколінська", яку виробляє та реалізовує ПП „Аква-Медікал", у тому числі, що позивач має право інтелектуальної власності на спосіб виготовлення цієї води, тому придбання води у ПП „Аква-Медікал" та її реалізація відповідачами в роздрібній мережі в будь-якому випадку є правомірними. Крім того, питна вода „Миколінська" та питна вода „Ніколінська" - це зовсім різні води, які відрізняються за способом виготовлення та за своїм складом, так як питна вода „Миколінська" має в своєму складі дві солі, а питна вода „Ніколінська" - чотири солі.
Також представники відповідачів зазначають, що, по-перше, згідно діючого законодавства штрих-код не є об'єктом інтелектуальної власності та використання штрих-коду не є предметом регулювання законодавством щодо права інтелектуальної власності, і, по-друге, товарний знак із зображенням танцюючих болотяних журавлями, який захищає АТЗТ „Бальнеолог", ніколи не розміщувався на пляшках з питною водою, яка виготовлюється ПП „Аква-Медікал" і реалізовується відповідачами.
Представник ПП „Аква-Медікал" підтримав пояснення представників відповідачів і просив відмовити у задоволені позову ОСОБА_1
Дослідивши матеріали справи і вислухавши пояснення учасників судового процесу, суд вважає, що позовні вимоги ОСОБА_1 не підлягають задоволенню, з наступних підстав.
Судом установлено, що 23 липня 2007 року Суворовським районним судом м. Одеси було ухвалене рішення по цивільній справі № 2-1645/07 за позовом ОСОБА_1 до приватного підприємства „Аква-Медікал" за участю третіх осіб та стороні відповідача без самостійних вимог щодо предмета позову - товариства з обмеженою відповідальністю „Таврія-В" і товариства з обмеженою відповідальністю „Аптека Гаєвського", про захист порушеного права інтелектуальної власності і стягнення компенсації, яке залишене без змін ухвалою апеляційного суду Одеської області від 28 листопада 2008 року.
Згідно ч.3 ст. 61 ЦПК України обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлені ці обставини.
Так, вищевказаними рішенням Суворовського районного суду м. Одесі від 23 липня 2007 року і ухвалою апеляційного суду Одеської області від 28 листопада 2008 року установлені наступні обставини.
Між сторонами виникли правовідносини, що регулюються нормами глави 39 ЦК України. Законом України „Про охорону прав на винаходи і корисні моделі" від 15.12.1993 року з наступними змінами і доповненнями.
Позивач ОСОБА_1 15.05.2006р. отримав Деклараційний патент № НОМЕР_3 від 15.05.2006 року на корисну модель „Спосіб одержання штучно виготовленої питної води „ Ніколінська". Відповідно до цього патенту складовими у воді „Ніколінська" є чотири солі: K2S04- 1 5-196мг/дм3, MgS04 - 8-82 мг/дм3, NaCI - 20-120 мг/дм3, NaHCO з - 30-60 мг/дм 3.
Відповідно до ст. 462 ЦК України набуття права інтелектуальної власності на винахід, корисну модель, промисловий зразок засвідчується патентом.
Статтею 1 Закону України „Про охорону прав на винаходи і корисні моделі" зазначено, що патент (патент на винахід, деклараційний патент на винахід, деклараційний патент на корисну модель, деклараційний патент на секретну корисну модель) - це охоронний документ, що засвідчує пріоритет, авторство і право власності на винахід (корисну модель).
З урахуванням вказаного вище Закону право інтелектуальної власності на винахід, корисну модель та промисловий зразок охороняється державою і засвідчується патентом.
Статтею 1 Закону України „Про охорону прав на винаходи і корисні моделі" встановлено, що Деклараційний патент на корисну модель - різновид патенту, що видається за результатами формальної експертизи заяви на корисну модель.
Формальна експертиза (експертиза за формальними ознаками) - експертиза, у ході якої встановлюється належність зазначеного в заявці об'єкта до переліку об'єктів, які можуть бути визнані винаходами (корисними моделями), і відповідність заявки та її оформлення встановленим вимогам.
Крім того, вищевказаним Законом визначено, що кваліфікаційна експертиза (експертиза по суті) - це експертиза, що встановлює відповідність винаходу умовам патентоздатності (новизни, винахідницького рівню, промисловій придатності).
Згідно ст. 465 ЦК України майнові права інтелектуальної власності на винахід, корисну модель, промисловий зразок є чинними з дати, наступної за датою їх державної реєстрації за умови підтримання чинності цих прав відповідно до закону.
Порядок одержання патенту і реєстрація патенту регулюється Законом України „Про охорону прав на винаходи і корисні моделі", а п.1 ст. 22 цього Закону передбачено, що на підставі рішення про видачу патенту здійснюється державна реєстрація патенту, для чого вносяться відповідні відомості до Реєстру.
Частиною 1 статті 28 зазначеного Закону передбачено, що права, що випливають з патенту, діють від дати публікації відомостей про його видачу.
Доводи позивача стосовно того, що починаючи з жовтня 2005 року по листопад 2006 року ПП „Аква - Медікал" використовував його Деклараційний патент на корисну модель № НОМЕР_3 15.05.2006 року („Спосіб одержання штучно виготовленої питної води „ Ніколінська") при виготовлені питної води „Миколінська", яку реалізовували відповідачі, чим були порушені його права інтелектуальної власності ще у жовтні 2005 року, повністю спростовуються фактом отримання позивачем Деклараційного патенту № НОМЕР_3 та його державної реєстрації в травні 2006 року.
Також позивач стверджує, що станом на жовтень 2005 року - листопад 2006 року ПП „Аква-Медікал" виготовляв питну воду „Міколинська" у відповідності з його Деклараційним патентом № НОМЕР_3 від 15.05.2006 року і хімічною формулою (хімічним складом, що відображений в деклараційному патенті), яка реалізовувалася ТОВ „Аптека Гаєвського" іТГОВ „Таврія-В".
Згідно абзацу 5 частини 2 статті 28 Закону України „Про охорону прав на винаходи і корисні моделі" використанням винаходу (корисної моделі) визнається:
• - виготовлення продукту із застосуванням винаходу (корисної моделі), застосування такого продукту, пропонування для продажу, в тому числі через Інтернет, продаж, імпорт (ввезення) та інше введення його в цивільний оборот або зберігання такого продукту в зазначених цілях;
• - застосування процесу, що охороняється патентом, або пропонування його для застосування в Україні, якщо особа, яка пропонує цей процес, знає про те, що його застосування забороняється без згоди власника патенту, або виходячи з обставин, це і так є очевидним.
Абзацом 8 частини 2 статті 28 Закону України „Про охорону прав на винаходи і корисні моделі" визначено, що продукт визнається виготовленим із застосуванням запатентованого винаходу (корисної моделі), якщо при цьому використано кожну ознаку, включену до незалежного пункту формули винаходу (корисної моделі), або ознаку, еквівалентну їй.
Згідно Деклараційного патенту № НОМЕР_3 від 15.05.2006 року і необхідними додатками до нього, спосіб одержання штучно виготовленої питної води включає використання води очищеної зворотнім осмосом, який відрізняється тим, що додатково, в очищену воду додають сульфат калію в концентрації від 15 до 196мг/дм' в перерахунку на катіон калію, сульфат магнію в концентрації від 8 до 82мг/дм в перерахунку на катіон Mg++, хлорид натрію в концентрації від 20 до 120 мг/дм у перерахунку на катіон натрію, бікарбонат натрію в концентрації від 30 до мг/дм 60 в перерахунку на катіон натрію, воду ретельно перемішують насосами протягом 1-2 годин, витримують протягом доби, знезаражують за допомогою пристрою з ультрафіолетовою лампою.
Таким чином, вода, яка виробляється відповідно до Деклараційного патенту № НОМЕР_3 ОСОБА_1. містить:
K2S04- 15-196мг/дм3
Mg504 - 8-82 мг/дм3
NaCI -20-120 мг/дм3
NaHCO з - 30-60 мг/дм 3
В свою чергу, що при виробництві питної води „Миколінська" ніколи не використовувалася хімічна формула Деклараційного патенту № НОМЕР_3 від 15.05.2006 року, виданого на ім'я позивача ОСОБА_1
В основу виготовлення питної вони „Миколінська" покладена хімічна формула, яка захищається Патентом НОМЕР_2 на винахід „Спосіб отримання питної води", виданим на ім'я ОСОБА_5
Вказаний Патент на винахід „Спосіб отримання питної води" був отриманий ОСОБА_5 і зареєстрований в Державному Реєстрі 27.12.1995 року.
Крім того, між ПП..Аква-Медікал" і ОСОБА_5 був укладений Ліцензійний договір № 1-Н від 10.05.2005р., на підставі якого патентовласник надав ПП „Аква-Медікал" виключне право використовувати свій запатентований винахід в межах Патенту па винахід НОМЕР_2 від 27.12.1995 року для комерційного використання, виготовлення питної води „Миколінська".
Таким чином, формули води „Ніколінська", яка передбачена Деклараційним патентом № НОМЕР_3 від 15.05.2006 року, і води „Мколінська", яка виготовляється ПП „Аква-Медікал", є різними, отже вода „Миколінська", яка реалізовується ТОВ „Аптека Гаєвського" і ТОВ „Таврія-В", не може бути визнана продуктом, виготовленим із застосуванням винаходу ОСОБА_4, на який він отримав Деклараційним патент.
Ці обставини повністю підтверджуються: Патентом НОМЕР_2 на ім'я ОСОБА_5, описом винаходу до цього Патенту, Технологічною інструкцією № 1354117790.001:2005 по виробництву питної води „Миколінська" (ТУ У 15.9-1354117790.001:2005), затвердженою директором ПП „Аква-Медікал", Технічними умовами виготовлення питної води „Миколінська''. які затверджені патентовласником ОСОБА_3, і Сертифікатом відповідності води штучно-мінералізованої „Миколінська".
Більш того, той факт, що ПП „Аква-Медікал" виготовляє питну воду у відповідності з Технологічною інструкцією № 1354117790.001:2005, повністю підтвердився в результаті санітарно-гігієнічних досліджень питної негазованої води „Миколінська" за 2006р.
У відповідності з Технологічною інструкцією № 1354117790.001:2005 по виробництву питної води „Миколінська" (ТУ У 15.9-1354117790.001:2005) вода, яку виготовляє ПП „Аква - Медікал" містить:
K2SO 4-115-195 мг/дм3
MgSO 4 -24-40 мг/дм 3
Згідно звіту патентного повіреного ОСОБА_6, дія Деклараційного патенту № НОМЕР_3 від 15.05.2006 року не поширюється на продукт, отриманий по ТУ по виробництву питної води „Миколінська".
Отже не вбачається порушення прав позивача, оскільки він отримав Деклараційний патент на корисну модель, який видається за результатами формальної експертизи, яка встановлює лише належність визначеного в цій заявці об'єкту до переліку об'єктів, які можуть бути визнані винаходами.
Кваліфікована експертиза, яка встановлює відповідність винаходу умовам патентоздатності (новизни, рівню промислової придатності) позивачем не проводилася.
Посилання позивача на надані ним суду копії чеків, як на докази, що відповідачі здійснюють реалізацію питної води „Ніколінська", чим порушують його право інтелектуальної власності, є неспроможним, так як копія чеку ТОВ „Аптека Гаєвського" не містить відомостей, що була реалізована питна вода, виготовлена за Деклараційним патентом № НОМЕР_3 від 15.05.2006 року, а в копії чеку ТОВ „Таврія-В" є відомості про реалізацію води „Миколінська".
Посилання позивача на ту обставину, що ПП „Аква-Медікал" незаконно використовує на етикетках виготовленої води вказівку на те, що вода виготовлена за спеціальною технологією з рецептурою згідно патенту НОМЕР_2 від 27.12.1995 року, є безпідставним, так як у позивача не виникло правовідносин з власником цього патенту, а станом на 21.11.2006 року цей патент припинив свою дію.
Посилання ОСОБА_1. на етикетку штучно мінералізованої питної води „Ніколінська" та його ствердження, що за своїм хімічним складом вказана вода виготовлена ПП „Аква-Медікал" за хімічною формулою, яка запатентована в його Деклараційному патенті НОМЕР_3, повністю спростовуються тим, що на цій етикетці.відображено, що вода виготовлена за рецептурою та технологією ЗАТ „Бальнеолог", а ПП „Аква-Медікал" ніякого відношення до вказаного виробника не має.
Одночасно суд погоджується з доводами представників відповідачів стосовно того, що. по-перше, власником патенту НОМЕР_2 від 27.12.1995 року є ОСОБА_3, який не передавав прав щодо цього патенту ОСОБА_1, по-друге, згідно нормам Паризької конвенції про охорону промислової власності, яку ратифіковано Україною 26.08.1992 року, а також Закону України „Про охорону прав на винаходи і корисні моделі", патент НОМЕР_2 від 27.11.1995 року був чинним тільки на території РФ і не поширювався на території будь-яких інших держав, отже будь-яка юридична чи фізична особа мала і має право на території України використовувати винахід, на який видано патент НОМЕР_2, і. по-третє, станом на 21.11.2006 року патент НОМЕР_2 припинив свою дію, і з цього моменту чинність майнових прав інтелектуальної власності на винахід припинено і на території РФ.
Посилання позивача на порушенням відповідачами норм Закону України „Про авторське право та суміжні права від 23.12.1993 року з наступними змінами та доповненнями є безпідставним, оскільки згідно з ч.3 ст. 433 ЦК України авторське право не поширюється на ідеї, процеси, методи діяльності. Цю норму ЦК України підтверджує і ст. 8 Закону України „Про авторське право та суміжні права", яка визначає об'єкти авторського права та не містить як такого „спосіб одержання, виготовлення", та прямо визначає, що передбачена цим Законом правова охорона поширюється тільки на форму вираження твору і не поширюється на будь-які ідеї, теорії, принципи, методи, процедури, процеси, системи, способи, концепції, відкриття, навіть якщо вони виражені, описані, пояснені, проілюстровані у творі. Таким чином, спосіб одержання штучно виготовленої питної води не є об'єктом авторського права, отже відповідачі не можуть нести відповідальність згідно Закону України „Про авторське право та суміжні права", на який посилається позивач.
Правове регулювання запровадження штрих-кодів в Україні здійснюється Постановою Кабінету Міністрів України № 574 від 29.05.1996р. та наказом Міністерства економіки та з питань європейської інтеграції України від 20.08.2002 року № 255. яким затверджено Положення про штрихове кодування товарів. Згідно цих нормативно-правових актів товари маркуються штрих кодами, які привласнюються нумерувальною організацією Асоціація Товарної Нумерації України (ЄАН-Україна) на запит заінтересованої особи, але штрих-код не є об'єктом інтелектуальної власності та його використання не є предметом регулювання законодавством щодо права інтелектуальної власності.
Вода питна „Миколінська" випускається ПП „Аква-Медікал" з етикеткою, яка має логотип у вигляді пари лебедів з інформацією для споживача, з посиланням на патент НОМЕР_2. Товарний знак, про який йдеться в доповненнях позивача до позовних заяв від 24.11.2008 року, а саме - танцюючі болотяні журавлі, захищає АТЗТ „Бальнеолог" по групах Міжнародної класифікації товарів і послуг для реєстрації знаків (далі МКТП) № № 5, 31, 29, а питна вода „Миколінська" відноситься по МКТП до групи товарів № 31. Товарний знак захищає власника тільки в зареєстрованій групі товарів. Право на товарний знак, яке належить АТЗТ..Бальнеолог", не поширюється на питну воду тому, що в переліку товарних позицій, на які видане свідоцтво, відсутнє посилання на товарну групу № 32, до якої належить ця категорія товарів.
Більш того, етикетки питної води „Миколінська", з якими реалізовувалась вода в торговій мережі ТОВ „Таврія-В", містять зображення зеленого листка з краплинами води, що підтверджується наданими позивачем суду фотографіями етикеток.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 61, 88, 209, 212, 214-215 ЦПК України, ст. ст. 1.25, 26, 28 Закону України „Про охорону прав на винаходи і корисні моделі", ст. ст. 459.462.1167 ЦК України, суд, -
У задоволені позову ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю „Аптека Гаєвського", третя особа без самостійних вимог щодо предмета позову - приватне підприємство „Аква-Медікал", про захист права інтелектуальної власності, стягнення суми компенсації за порушення інтелектуальної власності і відшкодування моральної шкоди, та у задоволені позову ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю „Таврія-В", третя особа без самостійних вимог щодо предмета позову - приватне підприємство „Аква-Медікал", про захист права інтелектуальної власності, стягнення суми компенсації за порушення інтелектуальної власності і відшкодування моральної шкоди, - відмовити.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси шляхом подачі в 10-денний строк з дня складання рішення в повному обсязі заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.