Справа № 2 -164/2009
15 квітня 2009 року Приморський районний суд міста Одеси у складі: головуючого - судді Ільченко Н.А.
при секретарі Наконечній В.А.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі цивільну справу за позовною заявою закритого акціонерного товариства „ПроКредитБанк" до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором ;
Позивач вимагає стягнути з відповідачів солідарно заборгованість в сумі 8 823, 52 грн. за кредитним договором № 5.8383 від 16 січня 2006 року, який укладено між позивачем і відповідачем ОСОБА_2, забезпеченим договором поруки № 5.8383 -ДП від 16 січня 2006 року, який укладено між позивачем і відповідачем ОСОБА_3, посилаючись на невиконання відповідачами своїх зобов'язань по вищевказаним кредитному договору і договору поруки.
В судовому засіданні представник позивача Шестопалов О.О. підтримав позов і наполягав на задоволенні позову в повному обсязі.
Відповідач ОСОБА_2 не повідомила суду причину своєї неявки в судове засідання, хоча про дату і місце розгляду справи була повідомлена належним чином, про що свідчить зворотне поштове повідомлення про одержання нею судової повістки.
Відповідач ОСОБА_3 також не з'явилася в судове засідання, а направлена їй судова повістка повернута судові з поміткою пошти про те, що вона не з'являється на пошту для одержання судової повістки за залишеним повідомленням, що в свою чергу свідчить про недобросовісне здіснення нею своїх процесуальних прав і виконання своїх процесуальних обов'язків.
Заяв відповідачів про розгляд справи за їх відсутності до суду не надходило. ' Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
Судом установлені такі факти і відповідні їм правовідносини.
Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк зобов'язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
Згідно ч.2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 цього Кодексу.
Статтею 526 ЦК України визначено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а ч. 1 ст. 530 ЦК України визначено, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін)..
Згідно ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.
Згідно ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя.
Судом установлено, що 16 січня 2006 року між ЗАТ „ПроКредитБанк" і ОСОБА_4 було укладеного кредитний договір № 5.8383, згідно умов якого ОСОБА_2 отримала кредит в розмірі 27000, 00 грн. строк користування 36 місяців із сплатою відсотків в розмірі 230 % на рік.
Факт отримання ОСОБА_2 кредитних коштів від ЗАТ „ПроКредитБанк" підтверджуються заявою про видачу готівки № 1002_1 від 16.01.2006 року. В забезпечення повернення кредиту за вищевказаним кредитним договором, банком було укладено договір поруки № 5.8383-ДП від 16.01.2006 року з поручителем ОСОБА_3
Згідно п.2.1. кредитного договору № 5.8383 від 16.01.2006 року ОСОБА_2 повинна здійснювати погашення кредиту та сплату відсотків за його користування згідно Графіка повернення кредиту і сплати відсотків, що є Додатком № 1 до цього кредитного договору.
У відповідності з п.4.1. кредитного договору № 5.8383 від 16.01.2006 року у разі виникнення простроченої заборгованості згідно Графіку більш ніж 3 банківських дні кредитор має право вимагати від боржника та його поручителя дострокового повернення кредиту та інших нарахувань за ним.
Згідно п.2.2. кредитного договору № 5.8383 від 16.01.2006 року при простроченні платежу або частини платежу боржник зобов'язаний сплатити кредитору пеню в розмірі 0, 5 % від суми прострочених зобов'язань за кожний день прострочення.
За порушення ОСОБА_2 кредитного договору № 5.8383 від 16.01.2006 року, а саме - прострочення терміну сплати відсотків та погашення кредиту згідно Графіку повернення кредиту, 15.08.2008 року кредитором були відправлені рекомендованою поштою боржнику ОСОБА_2 та поручителю ОСОБА_3 претензії з вимогою про дострокове повернення кредиту, відсотків та сплати пені. Факт отримання відповідачами цих претензій посвідчується зворотними поштовими повідомленнями.
Проте заборгованість за кредитним договором відповідачами не погашена.
Станом на 19 листопада 2008 року заборгованість за кредитним договором № 5.8383 від 16.01.2006 року склала 8 823, 52 грн., з яких:
заборгованість за кредитом - 6 036, 08 грн.;
заборгованість по відсоткам за користування кредитом - 772.16 грн.;
сума пені від суми прострочених зобов'язань - 2 015, 28 грн.
Також судом установлено, що станом на день розгляду судом даної справи вищевказана заборгованість за кредитним договором № 5.8383 від 16.01.2006 року зменшилась на 380.00 грн.. так як боржником ОСОБА_2 були внесені Банку 09.02.2009 року і 20.03.2009 року грошові кошти в сумі 180, 00 грн. і 200, 00 грн. у рахунок погашення кредитної заборгованості, отже станом на цей заборгованість ОСОБА_2 за цим договором складає 8 443, 52 грн. (8823, 52грн. - 380, 00 грн. = 8443, 52грн.).
В пункті 2.4. договору поруки № 5.8383 від 16.01.2009 року згідно ст. 112 ЦПК України сторонами була встановлена договірна підсудність у Приморському суді м. Одеси.
Частково задовольняючи позовні вимоги позивача, суд також стягує солідарно з відповідачів на користь позивача понесені ним і документально підтверджені судові витрати, пов'язані оплатою витрат на ІТЗ судового процесу та зі сплатою судового збору пропорційно до задоволених позовних вимог.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 526, 530, 554, 611, 612, 625, 1050, 1054 ЦК України, ст. ст. 88, 209, 212, 214-215, 224-226 ЦПК України, суд, -
Позов закритого акціонерного товариства „ПроКредитБанк" задовольнити частково.
Стягнути солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь закритого акціонерного товариства „ПроКредитБанк":
1. 1) заборгованість за кредитним договором № 5.8383 від 16 січня 2006 року, забезпеченим договором поруки № 5.8383-ДП від 16 січня 2006 року, у розмірі 8 443 (вісім тисяч чотириста сорок три) грн. 52 коп. ;
2. 2) і судові витрати в сумі 114 (сто чотирнадцять) грн. 44 коп.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси шляхом подачі в 10-денний строк з дня складання рішення в повному обсязі заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.