Справа № 2a-112/09
27 березня 2009 року Приморський районний суд м. Одеси у складі: Головуючої судді - Кравчук Т.С. при секретарі - Лахматовій С. В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі адміністративну справу за позовом Одеської міської ради до КП «ОМБТІ та РОН», за участю третьої особи, яка не заявляє вимог на предмет спору на стороні позивача Представництво по управлінню комунальною власністю Одеської міської ради, за участю третьої особи, яка не заявляє вимог на предмет спору на стороні відповідача ВКФ «Арткрікона» про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,
Позивач звернувся до суду з позовом в якому просить суд визнати дії відповідача по державній реєстрації права власності на нерухоме майно - будівлі та споруди за літерами «Б», «В», «Г», «Е», «Ж», «З», «І», «К», «Л», «М» загальною площею 589, 28 кв. м. та прилеглу дворову територію площею 1120 кв. м., розташовані за адресою: м. Одеса, вул. Розкідайлівська, 55 за ВКФ «Арткрікона» протиправними, зобов'язати відповідача скасувати запис про державну реєстрацію права власності на нерухоме майно - будівлі та споруди за літерами «Б», «В», «Г», «Е», «Ж», «З», «І», «К», «Л», «М» загальною площею 589, 28 кв. м. та прилеглу дворову територію площею 1120 кв. м., розташовані за адресою: м. Одеса, вул. Розкідайлівська, 55 за ВКФ «Арткрікона».
У судовому засіданні представник позивача позов підтримав та пояснив суду, що з листа КП «ОМБТІ та РОН», Одеській міській раді стало відомо, що відповідачем була здійснена державна реєстрація права власності на нерухоме майно - будівлі та споруди за літерами «Б», «В», «Г», «Е», «Ж», «З», «І», «К», «Л», «М» загальною площею 589, 28 кв. м. та прилеглу дворову територію площею 1120 кв. м., розташовані за адресою: м. Одеса, вул. Розкідайлівська, 55, за ВКФ «Арткрікона».
Підставою для здійснення державної реєстрації став договір про спільну діяльність від 10.02.1995 року, укладений між ЖЕО Центрального району та ВКФ «Арткрікона».
Позивач вважає, що зазначений договір про спільну діяльність не є правовстановлюючим документом, і відповідно не може бути підставою для здійснення державної реєстрації права власності.
Так, чинне законодавство України та законодавство, що діяло під час укладання договору про спільну діяльність не передбачають виникнення права власності на підставі договору про спільну діяльність.
Крім того, у додатку договору про спільну діяльність від 10.02.1995 року зазначено, що вищезгадані будівлі та споруди передані ЖЕО Центрального району лише на баланс ВКФ «Арткрікона».
Баланс це лише бухгалтерський облік і передача на баланс не тягне за собою виникнення права власності.
Таким чином, позивач вважає, що відповідач незаконно здійснило реєстрацію права власності на вищенаведені будівлі за ВКФ «Арткрікона», чим було порушено право власності територіальної громади міста Одеси.
Листом Приморської районної адміністрації від 20.07.2007 року № 01-07/2218 підтверджується, що ЖЕО Центрального району ліквідовано з 01.01.2003 року, тому договір про спільну діяльність від 10.02.1995 року, який був укладений ЖЕО Центрального району з ВКФ «Арткрікона» втратив свою чинність.
Тимчасове положення про порядок реєстрації прав власності на нерухоме майно, затверджене наказом Міністерства юстиції України від 07.02.2002 року № 7/5 містить вичерпний перелік правовстановлюючих документів, на підставі яких проводиться реєстрація прав власності на об'єкти нерухомого майна. Зазначений перелік не містить правовстановлюючого документу як договір про спільну власність.
Зазначене Тимчасове положення визначає порядок реєстрації прав власності на нерухоме майно в Україні.
КП «ОМБТІ та РОН» як підприємство, яке уповноважено здійснювати технічну інвентаризацію та державну реєстрацію нерухомого майна під час виконання своїх повноважень повинно керуватися виключно вищевказаними Тимчасовим положенням.
Пунктом 1.4. Тимчасового положення передбачено, що державна реєстрація здійснюється БТІ на підставі правовстановлюючих документів.
Як зазначалось вище, договір про спільну діяльність від 10.02.1995 року, укладений між ЖЕО Центрального району та ВКФ «Арткрікона», не є правовстановлюючим документом, тому відповідач не мав права здійснювати державну реєстрацію права власності на будівлі та споруди по вул. Розкідайлівська, 55 за ВКФ «Арткрікона», чим допустив суттєве порушення Тимчасового положення про порядок реєстрації прав власності на нерухоме майно, затверджене наказом Міністерства юстиції України від 07.02.2002 року № 7/5.
Також, відповідач допустив порушення прав та охоронних законом інтересів територіальної громади м. Одеси в особі Одеської міської ради, оскільки будівлі та споруди, розташовані за адресою: м. Одеса, вул. Розкідайлівська, 55 відносяться до нежитлового фонду місцевих рад і відповідно є об'єктами права комунальної власності територіальної громади, що підтверджується рішенням Одеської обласної ради народних депутатів від 25.11.1991р. № 226-ХХІ "Про розмежування державного майна між власністю обласної ради, міст обласного підпорядкування і районів області.
Незаконна реєстрація права власності на ці об'єкти перешкоджає Одеській міській раді в реалізації свого права власності на це нерухоме майно.
Таким чином, відповідач при здійснені ним владних повноважень допустив порушення законодавства, у зв'язку з чим позивач вимушений звернутися до суду з позовом за захистом своїх прав та захищених законом інтересів, та вважає такі дії з боку відповідача мають бути визнанні судом протиправними та має бути усунено порушення внаслідок таких дій.
Представник відповідача до судового засідання з'явився, позов не визнав посилаючись на той факт, що на момент реєстрації права власності правовстановлюючі документи які були підставою для реєстрації права власності відповідали вимогам чинного законодавства.
Представник третьої особи ВКФ «Арткрікона» до судового засідання не з'явився, про час та місце проведення судового засідання повідомлявся належним чином, про причини неявки суду не повідомив.
Представник третьої особи Представництва по управлінню комунальною власністю Одеської міської ради позов підтримав.
Суд, вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, представника відповідача та представника третьої особи вважає позов доведеним обгрунтованим, та таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що з листа КП «ОМБТІ та РОН», Одеській міській раді стало відомо, що відповідачем була здійснена державна реєстрація права власності на нерухоме майно - будівлі та споруди за літерами «Б», «В», «Г», «Е», «Ж», «З», «І», «К», «Л», «М» загальною площею 589, 28 кв. м. та прилеглу дворову територію площею 1120 кв. м., розташовані за адресою: м. Одеса, вул. Розкідайлівська, 55, за ВКФ «Арткрікона».
Підставою для здійснення державної реєстрації став договір про спільну діяльність від 10.02.1995 року, укладений між ЖЕО Центрального району та ВКФ «Арткрікона».
Позивач вважає, що зазначений договір про спільну діяльність не є правовстановлюючим документом, і відповідно не може бути підставою для здійснення державної реєстрації права власності.
Так, чинне законодавство України та законодавство, що діяло під час укладання договору про спільну діяльність не передбачають виникнення права власності на підставі договору про спільну діяльність.
Крім того, у додатку договору про спільну діяльність від 10.02.1995 року зазначено, що вищезгадані будівлі та споруди передані ЖЕО Центрального району лише на баланс ВКФ «Арткрікона».
Баланс це лише бухгалтерський облік і передача на баланс не тягне за собою виникнення права власності.
Таким чином, позивач вважає, що відповідач незаконно здійснило реєстрацію права власності на вищенаведені будівлі за ВКФ «Арткрікона», чим було порушено право власності територіальної громади міста Одеси.
Листом Приморської районної адміністрації від 20.07.2007 року № 01-07/2218 підтверджується, що ЖЕО Центрального району ліквідовано з 01.01.2003 року, тому договір про спільну діяльність від 10.02.1995 року, який був укладений ЖЕО Центрального району з ВКФ «Арткрікона» втратив свою чинність.
Тимчасове положення про порядок реєстрації прав власності на нерухоме майно, затверджене наказом Міністерства юстиції України від 07.02.2002 року № 7/5 містить вичерпний перелік правовстановлюючих документів, на підставі яких проводиться реєстрація прав власності на об'єкти нерухомого майна. Зазначений перелік не містить правовстановлюючого документу як договір про спільну власність.
Зазначене Тимчасове положення визначає порядок реєстрації прав власності на нерухоме майно в Україні.
КП «ОМБТІ та РОН» як підприємство, яке уповноважено здійснювати технічну інвентаризацію та державну реєстрацію нерухомого майна під час виконання своїх повноважень повинно керуватися виключно вищевказаними Тимчасовим положенням.
Пунктом 1.4. Тимчасового положення передбачено, що державна реєстрація здійснюється БТІ на підставі правовстановлюючих документів.
Як зазначалось вище, договір про спільну діяльність від 10.02.1995 року, укладений між ЖЕО Центрального району та ВКФ «Арткрікона», не є правовстановлюючим документом, тому відповідач не мав права здійснювати державну реєстрацію права власності на будівлі та споруди по вул. Розкідайлівська, 55 за ВКФ «Арткрікона», чим допустив суттєве порушення Тимчасового положення про порядок реєстрації прав власності на нерухоме майно, затверджене наказом Міністерства юстиції України від 07.02.2002 року № 7/5.
Також, відповідач допустив порушення прав та охоронних законом інтересів територіальної громади м. Одеси в особі Одеської міської ради, оскільки будівлі та споруди, розташовані за адресою: м. Одеса, вул. Розкідайлівська, 55 відносяться до нежитлового фонду місцевих рад і відповідно є об'єктами права комунальної власності територіальної громади, що підтверджується рішенням Одеської обласної ради народних депутатів від 25.11.1991р. № 226-ХХІ "Про розмежування державного майна між власністю обласної ради, міст обласного підпорядкування і районів області.
Незаконна реєстрація права власності на ці об'єкти перешкоджає Одеській міській раді в реалізації свого права власності на це нерухоме майно.
Відповідно до ст. 432 Цивільного кодексу України в редакції 1963 року, внески учасників договору про спільну діяльність є їх загальною власністю. Учасник договору не має право розпоряджатися цим майном без згоди іншого учасника.
Відповідно до ст. 3 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обмежень» передбачено, що речові права на нерухоме майно, їх обмеження та правочини щодо нерухомого майна підлягають обов'язковій державній реєстрації. Для цього в Україні формується та діє єдиний Державний реєстр прав, який базується на державному обліку земельних ділянок усіх форм власності та розташованого на них іншого нерухомого майна, реєстрації речових прав на об'єкти нерухомого майна, їх обмежень та правочинів щодо нерухомого майна.
Відповідно до положень діючого законодавства державна реєстрація речових прав на нерухоме майно та їх обмежень встановлює собою офіційне визнання і підтвердження державою фактів виникнення, переходу або
припинення речових прав на нерухоме майно та їх обмежень, що супроводжується внесенням даних до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та їх обмежень, тобто це внесення запису до Реєстру прав власності на нерухоме майно у зв'язку з виникненням, існуванням або припиненням права власності на нерухоме майно, що здійснюється БТІ за місцезнаходженням об'єктів нерухомого майна на підставі
правовстановлюючих документів коштом особи, що звернулася до БТІ.
Державний реєстр прав на нерухоме майно та їх обмежень - єдина державна інформаційна система, яка містить відомості про речові права на нерухоме майно, їх обмеження, суб'єктів речових прав, технічні характеристики об'єктів нерухомого майна (будівель, споруд тощо), а також відомості про правочини, вчинені щодо таких об'єктів нерухомого майна.
Відповідно до ст. 27 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обмежень» державна реєстрація речових прав скасовується в разі винесення судом відповідного рішення, про що вносяться дані до Державного реєстру прав.
Таким чином, суд вважає за можливе позов Одеської міської ради - задовольнити, визнати дії відповідача по державній реєстрації права власності на нерухоме майно - будівлі та споруди за літерами «Б», «В», «Г», «Е», «Ж», «З», «І», «К», «Л», «М» загальною площею 589, 28 кв. м. та прилеглу дворову територію площею 1120 кв. м., розташовані за адресою: м. Одеса, вул. Розкідайлівська, 55 за ВКФ «Арткрікона» протиправними, зобов'язати відповідача скасувати запис про державну реєстрацію права власності на нерухоме майно - будівлі та споруди за літерами «Б», «В», «Г», «Е», «Ж», «З», «І», «К», «Л», «М» загальною площею 589, 28 кв. м. та прилеглу дворову територію площею 1120 кв. м., розташовані за адресою: м. Одеса, вул. Розкідайлівська, 55 за ВКФ «Арткрікона».
Керуючись ст. ст. 6, 17, 19, 49, 50, 104, 105, 107, 162 КАС України, суд, -
Позовну заяву Одеської міської ради до КП «ОМБТІ та РОН», за участю третьої особи, яка не заявляє вимог на предмет спору на стороні позивача Представництво по управлінню комунальною власністю Одеської міської ради, за участю третьої особи, яка не заявляє вимог на предмет спору на стороні відповідача ВКФ «Арткрікона» про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії - задовольнити.
Визнати дії КП «ОМБТІ та РОН» по державній реєстрації права власності на нерухоме майно -будівлі та споруди за літерами «Б», «В», «Г», «Е», «Ж», «З», «І», «К», «Л», «М» загальною площею 589, 28 кв. м. та прилеглу дворову територію площею 1120 кв. м., розташовані за адресою: м. Одеса, вул. Розкідайлівська, 55 за ВКФ «Арткрікона» протиправними.
Зобов'язати КП «ОМБТІ та РОН» скасувати запис про державну реєстрацію права власності на нерухоме майно - будівлі та споруди за літерами «Б», «В», «Г», «Е», «Ж», «З», «І», «К», «Л», «М» загальною площею 589, 28 кв. м. та прилеглу дворову територію площею 1120 кв. м., розташовані за адресою: м. Одеса, вул. Розкідайлівська, 55 за ВКФ «Арткрікона».
Постанова може бути оскаржена до Апеляційного адміністративного суду Одеської області через суд першої інстанції. Заява про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції подається на протязі десяти днів. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.