Справа № 2-3955/09
09 квітня 2009 року Приморський районний суд м. Одеси
у складі: головуючого судді Загороднюка В.І. при секретарі Сребняк І.А. розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі справу за позовом ОСОБА_1 до Державного казначейства України, ОМУ ГУМВС України в Одеській області, Суворовського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області, прокуратури Одеської області про відшкодування моральної шкоди,
Позивач звернувся до суду з позовом до Державного казначейства України та просить стягнути на його користь моральну шкоду у розмірі 500 000 гривень, посилаючись на те, що 31.08.2000р. Суворовським РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області проти нього було порушено кримінальну справу за ст. 84 ч. 1 КК України, за фактом розкрадання коштів у розмірі 626 гривень, які надійшли як членські внески від членів автостоянки «Полянка» за 1998-2000 роки.
03.01.2001 року йому було незаконно пред'явлено обвинувачення та обрано запобіжний захід - підписка про невиїзд. В подальшому, його вина у скоєнні злочину доведена не була, і справа закрита постановою слідчого ОМУ ГУМВС України в Одеській області від 02.02.2004р. за відсутністю складу злочину.
Інформація про закриття справи надійшла в Інформаційний Центр ГУМВС України в Одеській області лише в листопаді 2005 року. За час незаконного перебування під слідством, що продовжувалось 3, 5 роки, він та члени його сім'ї зазнали моральних страждань. Внаслідок притягнення до кримінальної відповідальності, він залишився без роботи. Заподіяну моральну шкоду оцінює у розмірі 500 000 гривень.
(а.с. 1-3)
В ході розгляду справи представник позивача неодноразово уточнювала його позов, а 13.03.2009 року подала заяву про стягнення цієї ж суми з державного бюджету України на підставі Закону України «Про порядок відшкодування шкоди, заподіяної незаконними діями органів дізнання, попереднього слідства, прокуратури та суду», тому вважає, що суд повинен вирішити це питання, постановивши ухвалу.
В судовому засіданні представник позивача підтримала заяву.
Представники відповідачів позов не визнали, та посилались на те, що сам позивач написав явку з повинною, чим створив штучне звинувачення, тому моральна шкода на його користь стягненню не підлягає.
Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що 31.08.2000 року відносно ОСОБА_1, було порушено кримінальну справу за ст. 84 ч. 1 КК України, за фактом розкрадання коштів у розмірі 626 гривень, які надійшли як членські внески від членів автостоянки «Полянка» за 1998-2000 роки.
(а.с. 4)
В подальшому, 03.01.2001 року ОСОБА_1 було притягнено у якості звинуваченого. Подібна постанова відносно нього виносилась 29.10.2001 року.
(а.с. 5-6)
Постановою слідчого ОМУ ГУМВС України в Одеській області від 02.02.2004р. справу відносно ОСОБА_1 було закрито за відсутністю складу злочину.
(а.с. 8-10) Листом від 02.03.2006 року ОСОБА_1 був повідомлений ГУМВС України в Одеській області про те, що інформація про закриття кримінальної справи за відсутністю складу злочину була отримана Управлінням інформаційних технологій в листопаді 2005 року.
(а.с. 15) Таким чином, судом встановлено, що позивача безпідставно було притягнуто до кримінальної відповідальності, а відповідно незаконно обраний запобіжний захід. Дізнання та попереднє слідство відносно ОСОБА_1 велось до 02.02.2004 роки, тобто понад 3 роки.
Неправомірними діями органів дізнання та досудового слідства були порушені конституційні права позивача та йому заподіяно моральну шкоду.
Як вбачається із пояснень представника позивача, що підтверджені медичною документацією, після порушення кримінальної справи, ведення досудового слідства, ОСОБА_1 став хворіти різними неврологічними розладами.
(а.с. 23-37)
Розмір заподіяної позивачу моральної шкоди, суд визначає з урахуванням конкретних обставин справи в розмірі 18 000 грн.
Відповідно до статті 1176 ЦК України, шкода завдана фізичній особі внаслідок її незаконного притягнення до кримінальної відповідальності, незаконного застосування як запобіжного заходу тримання під вартою або підписки про невиїзд, незаконного затримання, відшкодовується державою в повному обсязі, незалежно від вини посадових і службових осіб, органу дізнання, попереднього (досудового) слідства.
Згідно до ч. 1 п.п.1, 3, ч.2 ст. 1 Закону України «Про порядок відшкодування збитку, нанесеного громадянинові незаконними діями органів дізнання, досудового слідства, прокуратури і суду», п.п.2, 3, 4 «Положення про застосування закону України про порядок відшкодування збитку, нанесеного громадянинові незаконними діями органів дізнання, досудового слідства, прокуратури і суду», затвердженого Наказом Мін'юст України за № 6/5/3/41 від 04.03.1996 року, - відшкодуванню підлягає збиток, заподіяний громадянинові, внаслідок незаконного притягнення в якості обвинувачуваного, незаконного затримання і утримання під вартою, незаконного накладення арешту на майно і інші процесуальні дії, які обмежують права громадян, незаконного проведення оперативно-розшукових заходів, передбачених законами України "Про оперативно-розшукову діяльність". У випадках, зазначених у ч. 1 ст. 1 закону, завдана шкода відшкодовується в повному обсязі незалежно від вини посадових осіб органів дізнання, досудового слідства, прокуратури і суду.
Відповідно до ч. 1 п.5 ст. 3 Закону України «Про порядок відшкодування збитку, нанесеного громадянинові незаконними діями органів дізнання, досудового слідства, прокуратури і суду», п.7 вищевказаного «Положення про застосування закону України про порядок відшкодування збитку, нанесеного громадянинові незаконними діями органів дізнання, досудового слідства, прокуратури і суду, затвердженого Наказом Мін'юсту України за № 6/5/3/41 від 04.03.1996 року -громадянинові повинен бути відшкодований моральний збиток.
ст. 29 Закону України «Про державний бюджет на 2009 рік» встановлено, що відшкодування відповідно до закону шкоди, завданої громадянинові незаконними діями органів дізнання, досудового слідства, прокуратури, а також судів, у 2009 році здійснюється органами Державного казначейства України в межах бюджетних призначень, затверджених у Державному бюджеті України.
Таким чином, моральну шкоду у визначеному судом розмірі слід стягнути з державного бюджету України в особі Державного казначейства України.
Суд вважає необгрунтованим посилання представників відповідачів на те, що в процесі дізнання та попереднього слідства позивач написав явку з повинною, що потягло за собою незаконне притягнення до кримінальної відповідальності, оскільки, як вбачається з матеріалів кримінальної справа, яка досліджена судом у судовому засіданні, кримінальну справу відносно позивача було порушено раніше, а явка з повинною ОСОБА_1 була написана уже після цього. Крім того, позивач після написання явки з повинною, неодноразово звертався до органів міліції зі скаргами та не визнавав своєї провини в пред'явленному звинуваченні.
Керуючись ст. 29 Закону України про державний бюджет на 2009 рік, ст. ст. 1167, 1176 ЦК України, ст. ст. 213-215 Цивільного Процесуального Кодексу України, суд -
Позов задовольнити частково.
Стягнути з Державного бюджету України в особі Державного казначейства України на користь ОСОБА_1 заподіяну йому органами дізнання та попереднього слідства моральну шкоду в розмірі 18000 (вісімнадцять тисяч) гривень.
В іншій частині позову - відмовити.
Рішення може бути оскаржено позивачем до Апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд міста Одеси. Заяву про апеляційне оскарження може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження, або в десятиденний строк без подачі заяви про оскарження.