Справа № 591/3721/23
Провадження № 1-кс/591/1698/23
16 травня 2023 року слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , з участю секретаря - ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми клопотання старшого слідчого відділу СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів по кримінальному провадженню № 42022202520000062 від 13.03.2022 за ознаками кримінального правопорушенняь, передбаченого ч.1 ст. 438 КК України,
Слідча звернулась з клопотанням, яке мотивувала тим, що слідчим управлінням ГУНП в Сумській області розслідується кримінальне провадження зареєстроване 12.03.2022 в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №42022202520000062 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 438 КК України, за фактом обстріл території ПСП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованої за адресою АДРЕСА_1 та приватних житлових будинків в вищезазначеному населеному пункті здійсненого невстановленими представниками підрозділів збройних сил Російської Федерації.
У слідства є підстави вважати, що обстріли військових та об'єктів інфраструктури в с.Оленинське Охтирського району могли бути скоординовані особами, в тому числі з числа диверсійно-розвідувальних груп противника, які перебували неподалік об'єктів, які зазнали нападу та здійснювали вказану злочинну діяльність за допомогою засобів зв'язку, вказані особи до теперішнього часу не встановлені. За результатами проведення радіорозвідки встановлено базові станції з обслуговування абонентів операторами мобільного зв'язку та необхідною інформацією володіє оператор телекомунікації ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованого за адресою: АДРЕСА_2 .
Слідча ОСОБА_3 надіслала заяву про можливість розгляду клопотання без її участі.
Слідчим у клопотанні ставилося питання про розгляд справи без участі представника володільця документів на підставі ч.2 ст.163 КПК України, однак жодним чином не було обґрунтовано в цій частині і не подано жодних доказів, які б свідчили про наявність підстав вважати можливим знищення чи зміну необхідних для слідства документів, тому судом було вирішено розглядати справу з викликом представника володільця документів, який будучи сповіщеним про час та місце розгляду клопотання, в судове засідання не з'явився, зважаючи на положення ч.4 ст.163 КПК України судом вирішено розглядати справу без його участі, оскільки неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи не є перешкодою для розгляду клопотання та на підставі ч. 4 ст. 107 КПК України не здійснювати фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів.
Враховуючи такі обставини, відповідно до ч.4 ст.107 КПК України розгляд клопотання проведено за відсутності учасників процесу та без фіксації судового процесу технічними засобами.
Вивчивши матеріали, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
З матеріалів клопотання вбачається, що слідчим управлінням ГУНП в Сумській області здійснюється розслідування кримінального провадження №42022202520000062 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 438 КК України.
Також слідчим доведено, що інформація про вхідні, вихідні дзвінки, смс-повідомлення із зазначенням дати, часу, тривалості з'єднання, номеру мобільного оператора, ІМЕІ мобільного терміналу, дзвінки, під час яких з'єднання не відбувалося (нульові дзвінки), за період часу, може бути використана як доказ перебування конкретних осіб у місці вчинення кримінального правопорушення та знаходиться у оператора телекомунікації: ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованого за адресою: АДРЕСА_2 .
З метою повного, всестороннього та об'єктивного досудового розслідування, а також встановлення істини у справі, наявності або відсутності складу злочину, встановлення осіб, причетних до його вчинення, суд вважає, що дані, які містяться в запитуємих документах, мають доказове значення і можуть слугувати доказом по справі, тому в частині надання тимчасового доступу до них клопотання підлягає задоволенню.
Крім того, враховуючи, що необхідна слідчому інформація та документи як першоджерело міститься саме у операторів мобільного зв'язку, а сама інформація є електронним документом з обмеженим терміном зберігання, тому суд погоджується з доводами клопотання відносно неможливості отримання запитуємих даних в інший спосіб.
Таким чином, у суду є достатньо підстав, передбачених ст. 159, ч. 5 ст. 163 КПК України, для надання тимчасового доступу до документів, наведених слідчим.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131-132, 159-164, 369-372 КПК України, слідчий суддя
Надати слідчим слідчої групи у кримінальному провадженні № 42022202520000062, а саме: ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 дозвіл на тимчасовий доступ та проведення вилучення документів: ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », за адресою АДРЕСА_3 , в яких міститься інформація про вхідні, вихідні дзвінки, інтернет-з'єднання, смс-повідомлення із зазначенням дати, часу, тривалості з'єднання, номеру мобільного оператора, ІМЕІ мобільного терміналу, дзвінки, під час яких з'єднання не відбувалося (нульові дзвінки), у вигляді роздруківки даної інформації чи у електронному вигляді шляхом запису на матеріальний носій інформації за період часу з 00:00 12.03.2022 до 11:59 12.03.2022, з 12:00 12.03.2022 до 23:59 12.03.2022, з 00:00 13.03.2022 до 11:59 13.03.2022, з 12:00 13.03.2022 до 23:59 13.03.2022, з 00:00 14.03.2022 до 11:59 14.03.2022, з 12:00 14.03.2022 до 23:59 14.03.2022, в місці вчинення злочину - зона обслуговування базових станцій: с.Оленинське Охтирського району Сумської області ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " LAC: 13351 CID: 38255, 38256, 38251, 38257, 38252, 10366, 53354, 53351, 53357, 51018031, 51018081.
Встановити строк дії ухвали в 30 днів з дня її постановлення.
Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчу слідчого відділу СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 .
У разі невиконання вимог ухвали, суд має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей та документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1