справа № 380/5958/21
про залишення позовної заяви без руху
12 травня 2023 року
Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Москаля Р.М. розглянув в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Західного регіону про визнання протиправними дій та рішень, скасування наказу, стягнення середнього заробітку за час затримки повного розрахунку, стягнення моральної шкоди,
15.04.2021 на розгляд до Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1 , позивач) до Спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Західного регіону (далі - відповідач) із такими вимогами:
- визнати протиправними дії і рішення військової прокуратури Західного регіону України щодо не нарахування і невиплати за квітень, травень, червень, липень і серпень 2019 року грошового забезпечення полковнику юстиції ОСОБА_1 ;
- зобов'язати Спеціалізовану прокуратуру у військовій та оборонній сфері Західного регіону нарахувати і виплатити полковнику юстиції ОСОБА_1 грошове забезпечення за квітень, травень, червень, липень і серпень 2019 року;
- визнати протиправними рішення і дії військової прокуратури Західного регіону України щодо не проведення повного розрахунку (невиплати грошового забезпечення за квітень - серпень 2019 року) 9 серпня 2019 року у день виключення зі списків особового складу військової прокуратури Західного регіону України ОСОБА_1 ;
- визнати протиправними рішення і дії військової прокуратури Західного регіону України щодо видання наказу військової прокуратури Західного регіону України від 8 серпня 2019 року №577к про виключення ОСОБА_1 9 серпня 2019 року зі списків особового складу військової прокуратури Західного регіону України;
- скасувати наказ військової прокуратури Західного регіону України від 8 серпня 2019 року №577 к про виключення 9 серпня 2019 року ОСОБА_1 зі списків особового складу військової прокуратури Західного регіону України;
- стягнути з Спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Західного регіону на користь ОСОБА_1 середній заробіток за весь час затримки повного розрахунку (невиплати грошового забезпечення за квітень - серпень 2019 року), з 10 серпня 2019 року по день фактичного розрахунку;
- відшкодувати Спеціалізованій прокуратурі у військовій та оборонній сфері Західного регіону на користь ОСОБА_1 шкоду - моральну шкоду в розмірі 150000 (ста п'ятдесяти тисяч) гривень, заподіяну внаслідок незаконних рішень і дій військової прокуратури Західного регіону України щодо не нарахування і не виплати грошового забезпечення за квітень - серпень 2019 року, не проведення повного розрахунку (невиплати грошового забезпечення за квітень - серпень 2019 року) при виключенні 9 серпня 2019 року зі списків особового складу військової прокуратури регіону та виключення зі списків особового складу військової прокуратури регіону без проведення повного розрахунку (невиплати грошового забезпечення за квітень - серпень 2019 року).
Суд ухвалою від 20.04.2021 (головуючий суддя Сасевич О.М.) відкрив спрощене позовне провадження в адміністративній справі за цим позовом, призначив судове засідання (а.с. 37-39).
Відповідач щодо позову ОСОБА_1 заперечує з мотивів, викладених у відзиві на позов (а.с. 57-69). Зазначає, що позивач ініціював позов в частині стягнення середнього заробітку за весь час затримки повного розрахунку (невиплати грошового забезпечення за квітень-серпень 2019 року) з 10.08.2019 до дня фактичного розрахунку, вказує, що позивач пред'явив позов до суду із такими ж вимогами, по яких суд постановив рішення у справі №1.380.2019.005781 та у задоволенні його вимог суд першої та апеляційної інстанції відмовив; за викладених обставин відповідач просив позов ОСОБА_1 залишити без розгляду.
16.08.2021 ОСОБА_1 подав заяву, просив суд його позов до Спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Західного регіону в частині позовних вимог про визнання протиправними рішень і дій військової прокуратури Західного регіону України щодо видання наказу військової прокуратури Західного регіону України і скасування наказу від 08.08.2019 №577к про виключення 9 серпня 2019 року зі списків особового складу військової прокуратури Західного регіону України, а також про стягнення з Спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Західного регіону середнього заробітку за весь час затримки повного розрахунку з 10 серпня 2019 року по день фактичного розрахунку залишити без розгляду. Подане клопотання обґрунтовував тим, що наказ від 08.08.2019 №577к вже скасований рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 27.05.2021 у справі №1.380.2019.005731, вимога про стягнення середнього заробітку за весь час затримки повного розрахунку (невиплати грошового забезпечення за квітень - серпень 2019 року) є передчасною (а.с. 107-108).
07.10.2021 від відповідача до суду надійшло клопотання про закриття провадження у справі (а.с. 121-124). Відповідач зазначив, що в процесі розгляду судової справи №380/404/20 суд вже розглянув та вирішив спір, який стосується визнання протиправними дій військової прокуратури Західного регіону України про незабезпечення виплати ОСОБА_1 грошового забезпечення за період з 01.08.2018 по 08.08.2019, виходячи з розміру грошового забезпечення, яке він отримував за займаною посадою до зарахування в розпорядження, з урахуванням збільшення розмірів окладу за військовим званням та надбавки за вислугу років, а також змін у нормах грошового забезпечення; зобов'язання Спеціалізовану прокуратуру у військовій та оборонній сфері Західного регіону здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_1 грошового забезпечення за період з 01.08.2018 року по 08.08.2019 року, виходячи з розміру грошового забезпечення, яке він отримував за займаною посадою до зарахування в розпорядження, з урахуванням збільшення розмірів окладу за військовим званням та надбавки за вислугу років, а також змін у нормах грошового забезпечення; а також стягнення середнього заробітку за несвоєчасний розрахунок, які є аналогічними до позовних вимог пунктів 2,3,7 позовної заяви позивача від 15.04.2021 та предметом судового розгляду у справі №380/5958/21 (а.с. 121-124).
В судовому засіданні 07.10.2021 суд оголосив перерву до 25.10.2021 для надання позивачем уточнення позовних вимог (а.с.127).
В судове засідання 25.10.2021 позивач не з'явився, 29.11.2021 подав суду клопотання, просив перейти до розгляду справи №380/5958/21 в порядку письмового провадження, зауваживши, що у випадку виконання судового рішення у справі №380/404/20 позивач відмовиться від позовних вимог в частині стягнення грошового забезпечення за квітень- серпень 2019 року (а.с. 132).
Ухвалою від 29.11.2021 за клопотанням позивача суд перейшов до розгляду справи в порядку письмового провадження (а.с. 133).
На підставі розпорядження керівника апарату суду від 17.01.2023 №29/р у зв'язку з обранням на ХІХ позачерговому з'їзді суддів України Сасевича Олександра Михайловича членом Вищої ради правосуддя, проведений повторний автоматизований розподіл, за наслідками якого справу №380/5958/22 передано 18.01.2023 на розгляд судді Львівського окружного адміністративного суду Москалю Р.М. (а.с. 134,135).
Ухвалою від 23.01.2023 суд (головуючий суддя Москаль Р.М.) прийняв справу №380/5958/22 до свого провадження, призначив підготовче засідання (а.с. 136), у зв'язку із зміною складу суду розгляд справи розгляд справи розпочато спочатку.
В судове засідання 02.03.2023 позивач не з'явився, про причини неприбуття суд не повідомив.
Відповідач повідомив, що відповідно до наказу Генерального прокурора №74 від 17.03.2023 «Про внесення змін до наказу Генерального прокурора від 05.02.2020 №66» Спеціалізовану прокуратуру у військовій та оборонній сфері Західного регіону перейменовано на Спеціалізовану прокуратуру у сфері оборони Західного регіону, без зміни коду юридичної особи (а.с. 151-152, 153-155).
03.04.2023 відповідач подав письмове пояснення щодо позовних вимог у цій справі; відповідач вкотре наголосив, що в процесі розгляду справи №380/404/20 суд розглянув спір, що стосується виплати ОСОБА_1 повного грошового забезпечення у період з 01.08.2018 по 08.08.2019, що охоплює період з квітня 2019 по серпень 2019, невиплати заробітної плати, що є предметом розгляду у цій справі №380/5958/21. Представник зазначив, що рішення суду у справі №380/404/20 виконане відповідачем, на підтвердження чого до пояснення надав копії підтверджуючих документів/платіжних доручень (а.с.156-159). Інші вимоги позивача вирішено при розгляді інших судових справ, з приводу чого при попередньому головуючому судді заявлялися відповідні клопотання.
Ухвалою, зафіксованою в протоколі судового засідання від 06.04.2023, суд встановив позивачу строк для того, щоб уточнив предмет позову (актуальні позовні вимоги з огляду на те, що від часу звернення до суду минуло два роки), а також підстави актуальних станом на квітень 2023 року позовних вимог (а.с. 160). В продовжене підготовче засідання 11.05.2023 позивач не прибув, надіслав клопотання про проведення засідання без його участі. До суду надійшли письмові пояснення ОСОБА_1 від 08.05.2023, в якій він висловив свої міркування щодо письмових пояснень відповідача від 03.04.2023. Разом з тим, ОСОБА_1 не виконав вимог ухвали суду в частині визначення змісту позовних вимог, актуальних станом на дату проведення підготовчого засідання новим складом суду.
При вирішенні питання щодо досягнення мети підготовчого провадження у цій справі суд керується такими мотивами:
розгляд цієї справи розпочався в 2023 році розпочався спочатку у зв'язку із зміною складу суду. Причини, що зумовили відсутність рішення у цій справі впродовж більше року (листопад 2021 року (а.с.133)-січень 2023 року (а.с.135)) головуючому судді невідомі. 31.08.2016 ОСОБА_1 був звільнений з посади на підставі Закону України «Про очищення влади», суд на підставі відомостей КП «ДСС» та ЄДРСР з'ясував, що починаючи з вересня 2016 року позивач ініціював в Львівському окружному адміністративному суді більше тридцяти судових процесів про оскарження рішень та дій органів прокуратури щодо його звільнення, поновлення на посаді та на службі, оплати праці за різні періоди та стягнення моральної шкоди, а також щодо належності виконання рішень судів за своїми позовами. Частина із заявлених у цій справі вимог сформульовані аналогічно до тих, що вже розглядалися судами в інших справах, а відповідач звертає увагу суду на відсутність у цьому провадженні позовних вимог, не вирішених в інших справах.
Стаття 160 КАС України визначає, що з тексту позовної заяви повинен бути зрозумілим зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а також повинні бути зазначені докази, що підтверджують вказані обставини. На стадії підготовчого провадження суд повинен забезпечити остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу, з'ясування заперечень проти позовних вимог, визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів, вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.
Суд констатує, що ОСОБА_1 у встановлений судом строк не подав суду письмової заяви, яка б дозволила б остаточне визначення предмета спору та характер спірних правовідносин, позовних вимог, з'ясування заперечень проти позовних вимог, визначення обставин справи, які підлягають встановленню станом на квітень 2023 року (справа перебувала в провадженні іншого складу суду два роки, за цей час були розглянуті інші справи за позовами ОСОБА_1 , що містили за змістом аналогічні позовні вимоги).
Суд також не має можливості уточнити ці істотні аспекти з позивачем в підготовчому засіданні, оскільки ОСОБА_1 після оголошеної судом перерви в продовжене 11.05.2023 засідання не прибув, а також надіслав клопотання про проведення засідання за його відсутності.
За таких обставин завдання підготовчого провадження не досягнуте, а суд не має змоги пересвідчитися в тому, що правильно розуміє зміст позовних вимог ОСОБА_1 , які слід розглянути в цьому провадженні.
Відповідно до вимог частини тринадцятої статті 171 КАС України, суд, встановивши після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня вручення позивачу ухвали.
Керуючись ст.ст. 160, 161, 171, 248, 256, 294 КАС України, суд -
залишити без руху позовну заяву ОСОБА_1 до Спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Західного регіону про визнання протиправними дій та рішень, скасування наказу, стягнення середнього заробітку за час затримки повного розрахунку, стягнення моральної шкоди.
Встановити ОСОБА_1 п'ятиденний строк, що обчислюється від дати отримання копії цієї заяви, для усунення недоліків позовної заяви в такий спосіб:
позивачу слід здати в канцелярію Львівського окружного адміністративного суду або через сервіс «Електронний суд» (режим доступу: https://id.court.gov.ua/) чи завчасно надіслати поштою заяву про усунення недоліків (вказати номер справи та прізвище судді), в якій навести:
1) зміст позовних вимог, актуальних станом на травень 2023 року (іншими словами - прохальну частину позову);
2) виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги;
3) зазначити докази, що підтверджують вказані обставини.
Ухвала про залишення позовної заяви без руху набирає законної сили з моменту її підписання та не оскаржується.
Суддя Москаль Р.М.