15 травня 2023 року справа № 580/528/23
провадження № 2-іс/340/12/23
Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі головуючого - судді Брегея Р.І., розглянувши в м.Кропивницький у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін (у порядку письмового провадження) адміністративний позов ОСОБА_1 до Черкаського окружного адміністративного суду (далі - Суд), судді Черкаського окружного адміністративного суду Паламаря Петра Григоровича (далі - Суддя) про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити певні дії і встановлення заборони вчинення дії,
Позивач звернулася до суду зі заявою до Суду про визнання протиправними дій щодо ненадання для дистанційного ознайомлення матеріалів справи.
Водночас просила суд зобов'язати Суд відсканувати і надіслати на електронну адресу матеріали справи для дистанційного ознайомлення.
Також просила суд визнати протиправними дії Судді стосовно надання відповіді на звернення про дистанційне ознайомлення з матеріалами справи і заборонити йому втручатись у роботу апарату Суду.
Стверджує, що Суд не відсканував матеріали справи і не вніс їх до автоматизованої системи діловодства, які подані через підсистему «Електронний суд», чим обмежив у дистанційному ознайомленні з матеріалами справи в Електронному кабінеті.
Зазначає, що Суддя неуповноважений розглядати заяви про ознайомлення з матеріалами справи, оскільки це відноситься до компетенції апарату Суду.
Суд заперечив стосовно задоволення позову, подавши відзив на нього (а.с.37-40).
Стверджує, що суддя, у провадженні якого перебувала справа, вправі надати відповідь стороні на її звернення про ознайомлення з матеріалами справи.
Відповідач пояснив, що підсистема «Електронний суд» надсилає матеріали справи до Електронного кабінету учасника справи, який може з ними ознайомитись у будь-який час.
Звертає увагу, що діюче законодавство не передбачає обов'язку надсилати матеріали справи в електронному виді сторонам на їх електронну адресу.
Водночас Суд повідомив, що після відкриття провадження у цій справі вжив усіх заходів (сканування і внесення матеріалів справи до автоматизованої системи діловодства), що усунуло причини, які заважали позивачу ознайомитись з матеріалами справи у Електронному кабінеті.
Суддя не висловив відношення стосовно предмету позову, будучи належним чином сповіщений про відкриття провадження у справі (а.с.35).
21 березня 2023 року судом відкрито спрощене позовне провадження без виклику сторін (а.с.31-32).
15 травня 2023 року суд прийняв ухвалу про закриття провадження у справі в частині вимог позову до Суду (а.с.77-80).
Суд, дослідивши матеріали справи, зробив висновок про відмову у задоволенні позову в частині вимог до Судді з таких підстав.
Встановлені судом обставини і факти справи, що стали підставами звернення.
Так, з червня 2021 року ОСОБА_1 користується Електронним кабінетом підсистеми «Електронний суд» (а.с.60).
31 серпня 2022 року ОСОБА_1 через підсистему «Електронний суд» подала позовну заяву до Суду до Лисянського районного суду Черкаської області (відповідач у тій справі) (справа №580/3906/22) (а.с.61-62).
05 вересня 2022 року Суддя відмовив у відкритті провадження в адміністративній справі (а.с.43-44).
07 вересня 2022 року через підсистему «Електронний Суд» ОСОБА_1 подала до Суду заяву про надіслання на електронну адресу матеріалів справи для дистанційного ознайомлення (а.с.7-8).
У зверненні не повідомила причин, які заважали ознайомитись з матеріалами справи через Електронний кабінет підсистеми «Електронний суд».
08 вересня 2022 року Суддя підготував відповідь на звернення.
Пояснив, що ознайомитись з матеріалами справи можна лише в приміщенні суду (а.с.9).
Про згадані причини ОСОБА_1 сповістила суд 10 квітня 2023 року (відповідь на ухвалу суду про витребування доказів від 06 числа того ж місяця і року) (а.с.56-60).
Причина подання заяви - не мала змоги ознайомитись з матеріалами справи в Електронному кабінеті підсистеми «Електронний суд», так як Суд не відсканував паперову форму матеріалів справи і не вніс їх до автоматизованої системи діловодства (а.с.60).
21 квітня 2023 року Суд надіслав до суду пояснення, в яких зазначив, що після відкриття провадження у цій справі вжив усіх заходів (сканування і внесення матеріалів справи до автоматизованої системи діловодства), що усунуло причини, котрі заважали позивачу ознайомитись з матеріалами справи у Електронному кабінеті підсистеми «Електронний суд» (а.с.72-76).
Юридична оцінка, встановлених судом, обставин і фактів справи.
Перш за все, Суддя розглянув звернення про дистанційне ознайомлення з матеріалами справи після прийняття остаточного рішення у справі (ухвала про відмову у відкритті провадження).
Отже, дії, які оскаржує позивач, не стосуються процесуальної діяльності судді під час розгляду справи і їх оцінка не може впливати на рішення суду.
Така оцінка не є втручанням у здійснення правосуддя.
ОСОБА_1 стверджує, що Суддя не мав повноважень на розгляд звернення, оскільки це відноситься до компетенції апарату Суду.
Наказом Державної адміністрації України від 20 серпня 2019 року №814 затверджено Інструкцію з діловодства в місцевих та апеляційних судах України (далі - Інструкція).
Приписами пункту 1 Розділу 10 Інструкції встановлено, що справи (матеріали кримінального провадження) видаються для ознайомлення апаратом суду за резолюцією судді (судді-доповідача), або голови суду, або заступника голови суду, або секретаря відповідної судової палати на підставі письмової вимоги (заяви).
Отже, апарат Суду міг видати справу для ознайомлення за резолюцією Судді.
Тому Суддя - належний суб'єкт розгляду звернення ОСОБА_1 .
Приписами пункту 2 Розділу 10 Інструкції визначено, що ознайомлення з матеріалами справи (кримінального провадження) проводиться виключно у приміщенні суду, у визначеному наказом голови суду місці, протягом усього робочого часу суду та в присутності працівника апарату суду. Ознайомлення з матеріалами справи (кримінального провадження) та протоколом (журналом) судового засідання особи, яка перебуває під вартою (підозрюваної, обвинуваченої або засудженої), відбувається у спеціально відведеному місці приміщення суду, визначеному головою суду.
Саме це і роз'яснив Суддя у відповіді на звернення.
Звернення не містило пояснень жодних причин, які заважали ознайомитись з матеріалами справи через Електронний кабінет підсистеми «Електронний суд».
Підсумовуючи, суд зробив висновок про відмову у задоволенні позову в частині вимог до Судді.
Сторони не понесли судових витрат.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.139, 243-246, 257 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Відмовити у задоволенні позову в частині вимог до судді Черкаського окружного адміністративного суду Паламаря Петра Григоровича.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Третього апеляційного адміністративного суду в апеляційному окрузі, що включає Дніпропетровську, Запорізьку та Кіровоградську області, протягом тридцяти днів з дня його складення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Суддя Кіровоградського
окружного адміністративного суду Р.І. БРЕГЕЙ