15 травня 2023 року Справа №715вр-23/160/25636/21
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Конєвої С.О.
при секретарі судового засідання Тимченка А.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпрі заяву ОСОБА_1 про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання незаконною відмови та зобов'язання вчинити певні дії, -
Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18.03.2022р. у справі №160/25636/21 адміністративний позов ОСОБА_1 було задоволено повністю, а саме:
- визнано протиправною відмову Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровської області від 09.11.2021р. №39283-33177/К-01/8-0400/21 у призначенні ОСОБА_1 пенсії за віком з дня досягнення пенсійного віку, тобто з 11.01.2021р.;
- зобов'язано Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області призначити, нарахувати та виплатити ОСОБА_1 пенсію за віком, починаючи саме з 11.01.2021р. та з урахуванням проведених платежів;
- стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області на користь ОСОБА_1 - судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 908 грн. 00 коп. (а.с.21-24).
29.04.2022р. за заявою позивача судом були видані виконавчі листи на виконання вищевказаного рішення (а.с.51,52).
Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області звернулось до суду з апеляційною скаргою від 10.05.2022 року №0400-010903-7/48278, яка зареєстрована Третім апеляційним адміністративним судом 17.05.2022 року за №30603/22 (а.с.53-55).
Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 03.08.2022р. у справі №160/25636/21 апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області було залишено без задоволення, а рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18.03.2022р. у цій справі - без змін (а.с.95-96).
04.05.2023р. засобами поштового зв'язку від позивача на адресу суду надійшла заява про визнання виконавчих листів такими, що не підлягають виконанню, в якій останній просить визнати виконавчі листи від 29.04.2022р. за рішенням суду у справі №160/25636/21 такими, що не підлягають виконанню (а.с.106).
Ухвалою суду від 05.05.2023р. дану заяву було призначено до розгляду у судовому засіданні на 15.05.2023р. (а.с.111).
Проте, у зв'язку із оголошенням воєнного стану Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні" із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб, який продовжено Указом Президента України “Про продовження строку дії воєнного стану в Україні” від 14.03.2022 №133/2022 з 05 години 30 хвилин 26 березня 2022 року строком на 30 діб, Законом України “Про затвердження Указу Президента України “Про продовження строку дії воєнного стану в Україні” від 19.04.2022 № 7300 з 05:30 25 квітня 2022 року строком на 30 діб, Законом України “Про затвердження Указу Президента України “Про продовження строку дії воєнного стану в Україні” від 22.05.2022 № 2263-ІХ з 05:30 25 травня 2022 року строком на 90 діб, Законом України “Про затвердження Указу Президента України “Про продовження строку дії воєнного стану в Україні” від 15.08.2022 № 2500-ІХ з 05:30 23 серпня 2022 року строком на 90 діб, Законом України “Про затвердження Указу Президента України “Про продовження строку дії воєнного стану в Україні” від 16.11.2022 № 2738-ІХ з 05:30 21 листопада 2022 року строком на 90 діб, Законом України “Про затвердження Указу Президента України “Про продовження строку дії воєнного стану в Україні” від 07.02.2023 №8419-ІХ з 05:30 19 лютого 2023 року строком на 90 діб, та неможливістю у зв'язку з наведеним забезпечити безпеку життя і здоров'я учасників процесу безпосередньо у судовому засіданні через відсутність бомбосховища у приміщенні суду, розгляд заяви заявника про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню проводитися без участі сторін.
Заявник (стягувач) про дату, час та місце розгляду заяви повідомлений належним чином 05.05.2023р., що підтверджується електронним повідомленням та довідкою про доставку електронного листа, наявними у матеріалах справи, при цьому, 08.05.2023р. через систему "Електронний суд" заявник подав заяву про розгляд справи за його відсутності (а.с.115,117,121).
Боржник про дату, час та місце розгляду заяви повідомлений належним чином 05.05.2023р. та 08.05.2023р., що підтверджується електронним повідомленням, повідомленням про отримання та довідками про отримання електронного листа, наявними у матеріалах справи (а.с.115,116,118-120).
В судове засідання 15.05.2023р. учасники справи не з'явились.
Відповідно до ч.3 ст.374 Кодексу адміністративного судочинства Україна встановлено, що неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.
Враховуючи наведене та те, що заявник і боржник були повідомлені належним чином про дату, час та місце розгляду заяви, строки розгляду заяви встановлені ст. 374 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вважає за можливе розглянути дану заяву без участі представників сторін згідно до вимог ч. 3 ст. 374 Кодексу адміністративного судочинства України.
Згідно ст. 229 Кодексу адміністративного судочинства України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи, або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Дослідивши надані документи на підтвердження поданої заяви, проаналізувавши норми чинного законодавства України, суд приходить до висновку про наявність підстав для визнання виконавчих листів від 29.04.2022р., виданих у справі №160/25636/21, такими, що не підлягає виконанню, виходячи з наступного.
За змістом ч.1, ч.2 ст.374 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.
Суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов'язок боржника відсутній повністю чи частково у зв'язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.
Згідно до норм вказаної статті вбачається, що виконавчий документ визнається таким, що не підлягає виконанню у випадках якщо його було видано помилково або якщо обов'язок боржника відсутній повністю чи частково у зв'язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.
Так, рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18.03.2022р. у справі №160/25636/21 адміністративний позов ОСОБА_1 було задоволено повністю, а саме:
- визнано протиправною відмову Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровської області від 09.11.2021р. №39283-33177/К-01/8-0400/21 у призначенні ОСОБА_1 пенсії за віком з дня досягнення пенсійного віку, тобто з 11.01.2021р.;
- зобов'язано Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області призначити, нарахувати та виплатити ОСОБА_1 пенсію за віком, починаючи саме з 11.01.2021р. та з урахуванням проведених платежів;
- стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області на користь ОСОБА_1 - судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 908 грн. 00 коп. (а.с.21-24).
29.04.2022р. за заявою позивача судом були видані виконавчі листи на виконання вищевказаного рішення (а.с.51,52).
Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області звернулось до суду з апеляційною скаргою від 10.05.2022 року №0400-010903-7/48278, яка зареєстрована Третім апеляційним адміністративним судом 17.05.2022 року за №30603/22 (а.с.53-55).
Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 03.08.2022р. у справі №160/25636/21 апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області було залишено без задоволення, а рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18.03.2022р. у цій справі - без змін (а.с.95-96).
За приписами ч.2 ст.255 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що у разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Тобто, враховуючи наведене, рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18 березня 2022 року набрало законної сили 03.08.2022 року.
Вказані обставини призвели до розбіжностей щодо дати набрання законної сили встановленої у виконавчих листах, виданих позивачеві 29.04.2022 року у справі №160/25636/21 - 19.04.2022р. та інформацією наявною в Єдиному державному реєстрі судових рішень - 03.08.2022р., що унеможливлює виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18.03.2022 року по справі №160/25636/21.
Враховуючи викладене, з метою забезпечення належного виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18.03.2022 року по справі №160/25636/21, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення заяви ОСОБА_1 та визнання виконавчих листів, виданих Дніпропетровським окружним адміністративним судом 29.04.2022р. у справі №160/25636/21 такими, що не підлягають виконанню та, відповідно, видачі нових виконавчих листів із зазначенням вірної дати набрання рішенням законної сили, залишивши оригінали первинно виданих виконавчих листів у справі №160/25636/21 від 29.04.2022р. в матеріалах справи №160/25636/21.
Керуючись статями 243, 248, 374 Кодексу адміністративного судочинства України, суд-
Заяву ОСОБА_1 про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання незаконною відмови та зобов'язання вчинити певні дії - задовольнити.
Визнати такими, що не підлягають виконанню виконавчі листи, видані Дніпропетровським окружним адміністративним судом 29.04.2022р. у справі №160/25636/21 та, відповідно, видати нові виконавчі листи із зазначенням вірної дати набрання рішенням суду законної сили, залишивши оригінали первинно виданих виконавчих листів у справі №160/25636/21 від 29.04.2022р. в матеріалах справи №160/25636/21.
Ухвала суду може бути оскаржена до Третього апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня складання ухвали у відповідності до вимог ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України.
Ухвала набирає законної сили у строки, встановлені ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя С.О. Конєва