Справа № 465/2528/22 Номер провадження 22-ц/814/3428/23Головуючий у 1-й інстанції Ткачук Ю.А. Доповідач ап. інст. Гальонкін С. А.
08 травня 2023 року м. Полтава
Суддя судової палати у цивільних справах Полтавського апеляційного суду Гальонкін С.А., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Ленінського районного суду м. Полтави від 23 березня 2023 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Служба у справах дітей Соколівської міської ради, про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини,
Апеляційна скарга ОСОБА_1 не відповідає вимогам ст.ст. 185, 356, 359 ЦПК України.
Так, відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 356 ЦПК України в апеляційній скарзі мають бути зазначені повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб).
З матеріалів справи вбачається, що відповідачем по справі є ОСОБА_2 , також судом залучено в якості третьої особи Службу у справах дітей Соколівської міської ради, однак апеляційна скарга не містить жодної інформації про зазначених осіб.
Крім того, при подачі апеляційної скарги неповністю сплачено судовий збір у розмірі 1190 грн. 88 коп.
Згідно з п. 1.6 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.
Відповідно до п. 1.2 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою ставка судового збору становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Статтею 7 Закону України «Про державний бюджет України на 2022 рік» установлено прожитковий мінімум на одну працездатну особу в розрахунку на місяць у розмірі з 1 січня 2022 року - 2481 грн.
Як вбачається зі змісту апеляційної скарги ОСОБА_1 оскаржує рішення в частині відмови у задоволенні позову про визначення місця проживання дитини. При цьому апеляційна скарга подана через систему «Електронний суд».
Згідно ч. 3 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.
Тобто за подачу через систему «Електронний суд»апеляційної скарги на заочне рішення Ленінського районного суду м. Полтави від 23 березня 2023 року в частині оскарження відмови у задоволенні вимоги про визначення місця проживання дитини сплаті підлягає судовий збір у розмірі 1190 грн. 88 коп. (2481,00 х 0,4 х 1,5 х 0,8)
Як вбачається з квитанції доданої до апеляційної скарги ОСОБА_1 сплачено судовий збір у розмірі 925 грн.
Тобто, з врахуванням розміру сплаченого судового збору, за подачу апеляційної скарги підлягає доплаті 265 грн. 88 коп. (1190,88 - 925,00)
Банківські реквізити для оплати витрат
для сплати судового збору:
Отримувач коштів: ГУК у Полт.обл/тг м.Полтава/22030101
Код отримувача: (код за ЄДРПОУ) 37959255
Банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.)
Код банку отримувача: (МФО) 899998
Рахунок отримувача: UA528999980313111206080016719
Код класифікації доходів бюджету: 22030101
Призначення платежу: (*;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від ______ (Дата оскаржуваного рішення) по справі _________ (Номер справи), Полтавський апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа))
Відповідно до частини 2 статті 357 ЦПК України апеляційна скарга, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених цим Кодексом, у відповідності до положення статті 185 цього Кодексу залишається без руху.
За таких обставин, апеляційна інстанція позбавлена можливості призначити вказану справу до розгляду, а тому необхідно апеляційну скаргу залишити без руху та надати строк для усунення недоліків, зокрема, для усунення недоліків апеляційної скарги відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 356 ЦПК України та сплати судового збору.
Керуючись ст.ст. 356, 357 ЦПК України, -
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без руху та надати строк для усунення наведених недоліків - десять днів з дня отримання копії ухвали.
Роз'яснити апелянту, що вразі невиконання вимог ухвали, зокрема, якщо не буде усунуто недоліки апеляційної скарги відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 356 ЦПК України та не буде надано оригінал платіжного доручення про сплату судового збору або інших доказів його оплати - апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута апелянту.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: С.А. Гальонкін