Справа № 761/14335/23
Провадження № 1-кс/761/9509/2023
27 квітня 2023 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 прокурора ОСОБА_3 , підозрюваної ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого 3 відділу 1 управління досудового розслідування Головного слідчого управління Служби безпеки України ОСОБА_5 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у кримінальному провадженні № 220 230 000 000 002 60 відносно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Одеса, громадянки України, працюючої, раніше не судима, зареєстрована та проживаюча за адресою: АДРЕСА_1
підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 436-2 КК України,
До Шевченківського районного суду м. Києва надійшло клопотання старшого слідчого 3 відділу 1 управління досудового розслідування Головного слідчого управління Служби безпеки України ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 .
Клопотання обґрунтовано тим, що 21.04.2023 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 436-2 КК України, а саме: виправдовування, визнання правомірною, заперечення збройної агресії Російської Федерації проти України, розпочатої у 2014 році, виправдовування, визнання правомірною, заперечення тимчасової окупації частини території України та глорифікація осіб, які здійснювали збройну агресію Російської Федерації проти України, розпочату у 2014 році.
Посилається на те, що існують ризики передбачені ст. 177 КПК України, а саме: переховування від органу досудового розслідування та суду, знищити, спотворити або сховати будь-яку із речей чи документів, що мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконного впливу на свідків, а також перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.
У судовому засіданні прокурор підтримав доводи викладені у клопотанні, просив клопотання задовольнити з підстав наведених у ньому.
Підозрювана заперечувала проти задоволення клопотання прокурора, просила застосувати інший більш м'який запобіжний захід.
Заслухавши учасників кримінального провадження, дослідивши надані сторонами матеріали, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає частковому задоволенню з огляду на таке.
Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов'язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 КПК, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м'яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
21.04.2023 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 436-2 КК України.
З наданих матеріалів вбачається, що на даній стадії є достатні дані, які вказують на обґрунтованість підозри ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 436-2 КК України, що також підтверджується матеріалами кримінального провадження (протоколами огляду, висновком експерта та іншими наданими матеріалами).
Прокурор просив застосувати до підозрюваної запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту з застосуванням електронного засобу контролю, оскільки вважає, що існують ризики переховування від органу досудового розслідування, знищити, спотворити або сховати будь-яку із речей чи документів, що мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконного впливу на свідків, а також перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином.
Обговорюючи питання наявності зазначених слідчим ризиків щодо можливості переховування підозрюваної, слідчий суддя вважає, що дане твердження заслуговує на увагу, зважаючи на те, що підозрювана ОСОБА_4 є раніше не судимою особою, при цьому підозрюється у вчиненні злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі до трьох років, а тому існування зазначених ризиків є цілком ймовірним.
Наведене вище є достатньо вагомими підставами для прийняття підозрюваною спроб уникнути відповідальності шляхом переховування від органу досудового розслідування.
В контексті практики Європейського суду з захисту прав людини, слід зазначити, що ризик втечі підсудного не може бути встановлений лише на основі суворості можливого вироку. Оцінка такого ризику має проводитись з посиланням на ряд інших факторів, які можуть або підтвердити існування ризику втечі або вказати, що вона маловірогідна і необхідність в утриманні під вартою відсутня (Панченко протии Росії). Ризик втечі має оцінюватися у світлі факторів, пов'язаних з характером особи, її моральністю, місцем проживання, родом занять, майновим станом, сімейними зв'язками та усіма видами зв'язку з країною, в якій така особа піддається кримінальному переслідуванню (Бекчиєв протии Молдови).
На підставі вище викладеного, а також враховуючи дані про особу підозрюваної, в їх сукупності, слідчий суддя дійшов висновку про доведеність органом досудового розслідування ризику можливості підозрюваної переховуватися від органів досудового розслідування та суду, оскільки достатні стримуючі фактори, які б свідчили про протилежне в матеріалах провадження відсутні.
Матеріали клопотання містять докази про існування інших ризиків неналежної процесуальної поведінки, зокрема можливості підозрюваної ОСОБА_4 незаконно впливати на свідків, знищити, спотворити або сховати будь-яку із речей чи документів, що мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення,а також іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню, які поряд із ризиком можливості переховуватися від органів досудового розслідування та суду теж залишать існувати та вірогідність їх настання є досить високою.
При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу слідчим суддею приймаються до уваги обставини, передбачені ст.178 КПК України, наявність постійного місця роботи та проживання, той факт, що ОСОБА_6 є раніше не судимою особою, тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання її винуватою у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого вона обґрунтовано підозрюється та інші обставини, що характеризують її особу, а також обставини вчинення кримінального правопорушення.
Аналізуючи наведене у своїй сукупності, слідчий суддя дійшов висновку, що застосування інших, більш м'яких запобіжних заходів не зможе забезпечити належної процесуальної поведінки підозрюваної.
Отже, існують передбачені законом підстави для застосування відносно підозрюваної ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді домашнього арешту в межах строку досудового розслідування.
У той же час, слідчий судя вважає за необхідне покласти на ОСОБА_4 обов'язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України.
Роз'яснити підозрюваній, що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України працівники органу Національної поліції з метою контролю за її поведінкою мають право з'являтися у житлі, під арештом в якому вона перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов'язаних із виконанням покладених на неї обов'язків.
При цьому, оскільки підозрювана ОСОБА_4 має потребу працювати, а тому вважаю за можливим застосувати відносно підозрюваної запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у нічний час доби, у зв'язку з чим клопотання слідчого підлягає частковому задоволенню.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 177, 181, 193, 194, 196 КПК України,
Клопотання старшого слідчого 3 відділу 1 управління досудового розслідування Головного слідчого управління Служби безпеки України ОСОБА_5 - задовольнити частково.
Застосувати відносно підозрюваної ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, заборонивши їй у період доби з 23 год. до 05 год. наступного дня залишати місце свого фактичного проживання, що за адресою: АДРЕСА_1 .
Покласти на підозрювану ОСОБА_4 обов'язки у відповідності до ст.194 КПК, а саме:
- у період доби з 23 год. до 05 год. наступного дня не залишати місце свого фактичного проживання, що за адресою: АДРЕСА_1 ;
- прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді та суду за першою вимогою;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання чи роботи;
Строк дії даної ухвали встановити до 21.06.2023.
Ухвалу направити на виконання до органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваної.
На ухвалу прокурором, підозрюваним, його захисником протягом п'яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду.
Повний текст ухвали проголошений 01.05.2023 о 15 год. 55 хв.
Слідчий суддя: