Справа № 358/670/23 Провадження № 3/358/455/23
12 травня 2023 року м. Богуслав
Суддя Богуславського районного суду Київської області Романенко К.С., за участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції № 2 Обухівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області (м. Богуслав) про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, українки, уродженки с. Мисайлівка, Богуславського району Київської області, місце реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 , непрацюючої, паспорт серії НОМЕР_1 , виданий 05 жовтня 2016 року Богуславським РС УДМС України в Київській області, РНОКПП: НОМЕР_2 , якій у відповідності зі ст.268 КпАП України роз'яснені її права, -
за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
03 травня 2023 року близько 21 години 00 хвилин, ОСОБА_1 , перебуваючи в будинку за місцем свого проживання по АДРЕСА_2 , вчинила домашнє насильство, а саме умисні дії фізичного характеру відносно свого співмешканця ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , внаслідок чого могла бути завдана шкода фізичному здоров'ю потерпілого.
Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
В судовому засіданні особа, яка притягується до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 свою вину у вчиненні домашнього насильства відносно свого співмешканця визнала повністю, щиро покаялася у вчиненому, просила суд суворо її не карати, оскільки вона має на утриманні п'ятьох неповнолітніх дітей.
Відповідно до статті 245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративне правопорушення є, зокрема, повне, всебічне і об'єктивне з'ясування обставин справи.
Згідно положень ст. 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, заслухавши особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілого ОСОБА_2 , який просив суворо не карати ОСОБА_1 , оскільки вони примирилися, дослідивши докази, які долученні до матеріалів справ, суд прийшов до висновку, що ОСОБА_1 своїми діями, які проявились у вчиненні домашнього насильства, вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 428896 від 10.05.2023; копією постанови від 10 травня 2023 року про закриття кримінального провадження № 12023116090000050 від 04.05.2023 у зв'язку з відсутністю складу кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України; копією витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань № 12023116090000050 від 04.05.2023 за ст. 125 ч.1 КК України; копією заяви ОСОБА_2 від 03.05.2023; копією протоколу допиту потерпілого ОСОБА_2 від 04.05.2023; копією постанови про призначення (проведення) судово - медичної експертизи від 04.05.2023; копією висновку експерта № 48 від 04.05.2023; копією заяви ОСОБА_2 від 10.05.2023 про закриття кримінального провадження та усними поясненнями ОСОБА_1 , наданими в суді.
Так, при визначенні міри відповідальності правопорушника береться до уваги, що основна мета адміністративного стягнення - виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.
За змістом ст. 9 КУпАП, єдиною підставою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність у її діях (бездіяльності) складу адміністративного правопорушення, яким визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Згідно із ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений розглядати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
Суд вважає можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП за малозначністю і оголосити їй усне зауваження, оскільки вона має на утриманні п'ятьох неповнолітніх дітей та діяння, вчинене нею, містило в собі усі юридичні і суб'єктивні ознаки, що характеризують правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, але внаслідок всіх конкретних обставин шкода не була заподіяна суспільним інтересам, юридичним та фізичним особам.
При цьому враховуються конкретні обставини справи, особу порушника, відсутність відомостей про обставин, що обтяжують відповідальність.
Згідно із ч. 3 ст. 284 КУпАП, при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.
На підставі вищевикладеного, слід звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП за малозначністю, оголосивши їй усне зауваження, а провадження у справі закрити.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 22, 173-2, 268, 284 КУпАП, суддя
Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.
Провадження у справі закрити.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Постанова може бути оскаржена порушником, його представником чи захисником, потерпілим або його представником, протягом десяти днів з дня винесення постанови, шляхом подачі апеляційної скарги до Київського апеляційного суду через Богуславський районний суд Київської області.
Головуючий: суддя К. С. Романенко