Справа № 357/8184/22
1-кп/357/226/23
01.05.2023 суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 при секретарі судового засідання ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 5 в приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області заяву начальника Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про виправлення описки допущеної в ухвалі Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 13.03.2023 року по кримінальному провадженню внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №12022116030000428 від 14.04.2022 року по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України,-
20.04.2023 року до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшла заява від начальника Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про виправлення описки в ухвалі Білоцерківського міськрайонного суду Київської області про оголошення розшуку обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від 13.03.2023 року.
13 травня 2023 року Білоцерківським міськрайонним судом Київської області по кримінальному провадженню внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №12022116030000428 від 14.04.2022 року по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, постановлено ухвалу, щодо задоволення клопотання прокурора про надання дозволу на затримання обвинуваченого ОСОБА_4 з метою його приводу для розгляду клопотання про обрання відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та оголошено розшук обвинуваченого ОСОБА_4 .
У ході виготовлення тексту ухвали, була допущена описка в абзаці п'ятому резолютивної частини, щодо доручення організації виконання розшуку, а саме невірно зазначено: «Виконання зазначеної ухвали доручити начальнику Тульчинського РУП ГУНП у Вінницькій області.», замість вірного: «Організацію виконання зазначеної ухвали доручити Тульчинському РУП ГУНП у Вінницькій області.».
Згідно ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Учасники судового провадження, будучи належним чином повідомлені про час, дату та місце розгляду кримінального провадження, в судове засідання не з'явилися, тому відповідно до ч. 2 ст. 379 КПК України розгляд питання про виправлення описки було проведено без їх участі.
Відповідно ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що допущена описка підлягає виправленню.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 371, 379 КПК України, суд, -
Виправити описку в ухвалі Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 13.03.2023 року у кримінальному провадженні №12022116030000428, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.04.2022 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, а саме в абзаці п'ятому резолютивної частини ухвали невірно вказане: «Виконання зазначеної ухвали доручити начальнику Тульчинського РУП ГУНП у Вінницькій області.»виправити вірним: «Організацію виконання зазначеної ухвали доручити Тульчинському РУП ГУНП у Вінницькій області.».
Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її проголошення до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області.
СуддяОСОБА_1