Справа №293/668/23
Провадження № 3/293/527/2023
15 травня 2023 рокусмт Черняхів
Суддя Черняхівського районного суду Житомирської області Збаражський Олег Миколайович, розглянувши матеріали, які надійшли з відділу поліції № 1 Житомирського районного управління поліції ГУНП в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ст.174 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
Згідно протоколу про адміністративні правопорушення серії ВАВ №792318 від 08.05.2023, встановлено, що 08.04.2023 близько 23 год. 30 хв. в с.Вишпіль, на території комплексу «Чудодієво» ОСОБА_1 здійснив два постріли з належного йому травматичного пістолету ТТ-Т КІ № НОМЕР_1 у повітря, чим вчинив правопорушення, передбачене ст.174 КУпАП.
Нормами статті 278 КУпАП встановлено, що при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення суд вирішує ряд питань, одним з яких є правильність складення протоколу та інших матеріалів справи про адміністративне правопорушення.
Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 174 КУпАП, суд приходить до наступного висновку.
За приписами ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням не інакше як на підставах та у порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності законом.
Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинене правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність, чи заподіяно матеріальну шкоду, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Разом з тим, доданими до протоколу про адміністративне правопорушення матеріалів встановлено, що ОСОБА_1 09.04.2023 о 04 год. 08 хв. з приводу отриманого вогнепального поранення правої ноги був госпіталізований до обласної лікарні. Так, з письмових пояснень ОСОБА_1 вбачається, що 08.04.2023, ОСОБА_1 разом з своїми товаришами перебували на території відпочинкового комплексу « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що в с.Вишпіль Житомирського району Житомирської області, де винаймали будинок та святкували день народження ОСОБА_2 . Під час святкування вони вживали спиртні напої та розважались. Однак під час розрахунків за надані їм послуги, його товариш ОСОБА_3 дещо агресивно поводився по відношенню до нього (а.с. 8); з рапортів інспектора чергового відділу поліції №1 Житомирського районного управління поліції ГУНП в Житомирській області від 09.04.2023 вбачається, що від невстановленої особи надійшло повідомлення на лінію 102 про подію від 09.04.2023, які зареєстровані в ЄО як інші тілесні ушкодження, інша подія (а.с. 4,5,6,7); з протоколу огляду місця події від 09.04.2023 вбачається, що під час огляду територія відпочинкового комплексу « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що знаходиться в АДРЕСА_2 , а саме вілли №4, були виявлені предмет схожий на пістолет, на відстані 40 см від якого ліворуч була виявлена гільза; праворуч від вілли №4 виявлені чотири предмети схожі на набої, на площадці літньої тераси, праворуч від лівого ближнього кута виявлена гільза та під столом виявлений предмет зовні схожий на резинову кулю. Крім того, з письмових пояснень ОСОБА_4 встановлено, що в ході розпивання алкогольних напоїв на території відпочинкового комплексу « ІНФОРМАЦІЯ_2 », він забирав у ОСОБА_1 травматичну зброю (а.с.11).
Суд звертає увагу на те, що диспозиція статті 174 КУпАП передбачає настання адміністративної відповідальності за вчинення стрільби з вогнепальної чи холодної метальної зброї, пристроїв для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії або пневматичної зброї калібру понад 4,5 міліметра і швидкістю польоту кулі понад 100 метрів за секунду в населених пунктах і в не відведених для цього місцях, а також у відведених місцях з порушенням установленого порядку.
З матеріалів справи убачається, що ОСОБА_1 під час відпочинку із своїми товаришами отримав тілесні ушкодження у вигляді вогнепального поранення правої ноги.
Правилами судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень, затверджених наказом МОЗ № 6 від 17.01.95 року, встановлено, що ступень тяжкості тілесних ушкоджень визначається за результатами проведення судово-медичної експертизи.
Згідно п. 2 ч. 2 ст. 242 КПК України, обов'язок забезпечення проведення експертизи щодо встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень покладається на слідчого або прокурора.
При цьому необхідність отримання згоди потерпілих для проведення судово-медичної експертизи щодо встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень законодавством не передбачено.
Встановлення тяжкості тілесних ушкоджень принципово необхідно для розмежування адміністративної та кримінальної відповідальності, а відсутність відповідного висновку унеможливлює розгляд матеріалів про притягнення особи до адміністративної відповідальності.
Згідно ч. 2 ст. 9 КУпАП, адміністративна відповідальність за адміністративне правопорушення настає, якщо ці порушення за своїм характером не тягнуть за собою відповідно до закону кримінальної відповідальності.
Згідно зі ст. 253 КУпАП, якщо при розгляді справи орган (посадова особа) прийде до висновку, що в порушенні є ознаки кримінального правопорушення, він передає матеріали прокурору або органу досудового розслідування.
При цьому, направляючи справу органу досудового розслідування для проведення досудового розслідування, суд заздалегідь не вирішує питання про доведеність вини ОСОБА_4 чи іншої особи у вчиненні кримінального правопорушення, а також про правову кваліфікацію їх дій, оскільки з'ясування всіх обставин у справі, зокрема щодо наявності наслідків, вини, причинно-наслідкового зв'язку та надання правильної кваліфікації дій можливо лише на підставі оцінки доказів, які можуть бути отримані процесуальним шляхом в ході проведення досудового розслідування
Оскільки ступінь тяжкості тілесних ушкоджень може бути визначений лише за результатом проведення судово-медичної експертизи, враховуючи, що ОСОБА_1 спричинені тілесні ушкодження внаслідок нанесення вогнепального поранення, суд приходить до висновку, що кваліфікація дій ОСОБА_1 за ст. 174 КУпАП є передчасною та є передчасним вирішення питання по суті та прийняття рішення щодо наявності чи відсутності в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 174 КУпАП.
Зважаючи на викладені обставини, суд дійшов висновку що на підставі ст. 253 КУпАП матеріали адміністративної справи підлягають направленню до органу досудового розслідування, а саме до відділу поліції №1 Житомирського районного управління поліції ГУНП в Житомирській області для вирішення питання про внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань у порядку, встановленому КПК України.
Керуючись ст. ст. 9, 253, 278, 283, 284 КУпАП,
Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 174 КУпАП закрити у зв'язку з передачею матеріалів органу досудового розслідування, на підставі ч.2 ст.284 КУпАП.
На підставі ст. 253 КУпАП передати матеріали справи № 293/668/23 про адміністративне правопорушення, передбачене ст.174 КУпАП, стосовно ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , до відділу поліції №1 Житомирського районного управління поліції ГУНП в Житомирській області для вирішення питання щодо внесення відомостей до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань в порядку ст. 214 КПК України та початку досудового розслідування.
Копію постанови направити керівнику Коростишівської окружної прокрути Житомирської області для відому.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя Олег ЗБАРАЖСЬКИЙ