Справа № 296/4422/23
2-о/296/141/23
про відмову у відкритті провадження у справі
15 травня 2023 року м.Житомир
Суддя Корольовського районного суду м.Житомира Петровська М.В. розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне Управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, -
встановив:
ОСОБА_1 звернулась до Корольовського районного суду м.Житомира в порядку окремого провадження із заявою, відповідно до змісту якої просить встановити юридичний факт належності їй - ОСОБА_1 свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 , виданого Слобідським сільським відділом ЗАГСу Коростишівського району Житомирської області 28 квітня 1963 року, де її ім'я зазначено як " ОСОБА_2 ", і не збігається з ім'ям " ОСОБА_2 ", вказаним в її паспорті.
В обґрунтування поданої заяви заявниця ОСОБА_1 вказує, що встановлення факту належності свідоцтва про народження необхідне їй для призначення пенсії за віком.
Згідно положень ч.3 ст.294 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), cправи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.
Відповідно до ч.1 ст.187 ЦПК України суд відкриває провадження у справі за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження.
Ознайомившись з поданою ОСОБА_1 заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу та доданими до неї матеріалами, суд дійшов висновку, що у відкритті провадження у справі слід відмовити, виходячи з наступних підстав.
Пунктом 5 частини 2 статті 293 ЦПК України визначено, що суд розглядає в порядку окремого провадження справи, зокрема, про встановлення фактів, що мають юридичне значення.
Відповідно до частини 1 статті 293 ЦПК України, окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи, або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав на підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.
Згідно ч.3 ст.315 ЦПК України справи про встановлення факту належності особі паспорта, військового квитка, квитка про членство в об'єднанні громадян, а також свідоцтв, що їх видають органи державної реєстрації актів цивільного стану, судовому розгляду в окремому провадженні не підлягають.
Відповідно до частини 1 статті 22 Закону України «Про державну реєстрацію актів цивільного стану», внесення змін до актового запису цивільного стану проводиться відповідним органом державної реєстрації актів цивільного стану за наявності достатніх підстав. За наслідками перевірки зібраних документів орган державної реєстрації актів цивільного стану складає обґрунтований висновок про внесення змін до актового запису цивільного стану або про відмову в цьому. У разі відмови у внесенні змін до актового запису цивільного стану у висновку вказуються причини відмови та зазначається про можливість її оскарження в судовому порядку.
Згідно положень пункту 12 постанови Пленуму Верховного Суду «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» №5 від 31 березня 1995 року, заяви про встановлення із зазначених підстав факту належності особі вироку або рішення суду, квитка про членство в об'єднанні громадян, військового квитка, посвідчення до ордена або медалі, паспорта, чи свідоцтв, що їх видають органи реєстрації актів громадянського стану, та інших документів, що посвідчують особу, не підлягають розгляду в порядку, передбаченому спеціальною главою ЦПК, оскільки ці питання вирішуються органом, який видав документ.
Як встановлено зі змісту поданої заяви, заявниця ОСОБА_1 просить встановити факт належності їй свідоцтва про народження, справа щодо встановлення якого не підлягає судовому розгляду в окремому провадженні у відповідності до приписів ч.3 ст.315 ЦПК України.
Враховуючи положення п.1 ч.1 ст.186, ч.3 ст.294, ч.3 ст.315 ЦПК України та зважаючи на неможливість судового розгляду поданої заяви, суд дійшов висновку про відмову у відкритті провадження у справі.
Керуючись ст.ст.259-261, 315, 316, 353 ЦПК України, суддя, -
постановив:
Відмовити у відкритті провадження у цивільній справі №296/4422/23 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне Управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.
Копію ухвали про відмову у відкритті провадження, разом із заявою та доданими до неї документами, надіслати особі, яка її подала. Копія заяви залишається в суді.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Повний текст ухвали складено: 15.05.2023.
Суддя М. В. Петровська