Справа № 278/2822/22
Провадження №1-кп/278/110/23
іменем України
11 травня 2023 року м.Житомир
Житомирський районний суд Житомирської області у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,
за участю секретаря: ОСОБА_2 ,
прокурора: ОСОБА_3 ,
обвинуваченого: ОСОБА_4 ,
захисника: ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі кримінальне провадження, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №22022060000000137 від 19 липня 2022 року по обвинуваченню:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Майстрів, Новоград-Волинського району, Житомирської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого як ВПО: АДРЕСА_2 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого, ч. 1 ст. 436-2 КК України,
Формулювання обвинувачення, висунуте ОСОБА_4 та визнане судом доведеним
24 лютого 2022 року Указом Президента України Володимира Зеленського №64/2022, у зв'язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки та оборони України, відповідно до пункту 20 частини 1 статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану» запроваджено воєнний стан на всій території України.
29.06.2022 ОСОБА_4 , перебуваючи в приміщенні Високопічського старостинського округу, що знаходиться у с. Висока Піч Житомирського району Житомирської області, діючи умисно, заперечував збройну агресію Російської Федерації проти України, розпочатої у 2014 році, а також глорифікував осіб, які здійснювали збройну агресію Російської Федерації проти України, розпочату у 2014 році, представників збройних формувань Російської Федерації.
З метою реалізації свого злочинного умислу, будучи достовірно обізнаним про факт здійснення збройної агресії РФ проти України, зокрема шляхом повномасштабного військового вторгнення, діючи умисно з мотивів підтримки інформаційних впливів держави-агресора на шкоду інформаційній безпеці України та з метою їх поширення серед населення, ОСОБА_4 в період з 10 год. по 12 год. 29.06.2022 року у присутності працівників Високопічського старостинського округу, діючи умисно, заперечив збройну агресію Російської Федерації, розпочату у 2014 році, шляхом усного висловлення твердження про недостовірність фактів вчинення воєнних злочинів військовослужбовцями ЗС РФ стосовно цивільного населення, а також про те, що до масових руйнувань міст й інфраструктури України причетні військовослужбовці Збройних Сил України.
Продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, ОСОБА_4 в той же час у присутності працівників Високопічського старостинського округу, діючи умисно, глорифікував осіб, які здійснювали збройну агресію Російської Федерації проти України, розпочату у 2014 році, представників збройних формувань Російської Федерації, шляхом усного висловлення твердження про те, що вони здійснюють контроль над порядком у місті, надають допомогу місцевому населенню, захищають квартири та будинки цивільного населення від мародерів.
Таким чином, ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що він за вищевикладених обставин, діючи умисно, усвідомлюючи протиправність своїх дій, заперечив збройну агресію Російської Федерації проти України, розпочату у 2014 році, а також глорифікував осіб, які здійснювали збройну агресію Російської Федерації проти України, розпочату у 2014 році, представників збройних формувань Російської Федерації, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 436-2 КК України.
Пояснення учасників кримінального провадження
У судовому засідання обвинувачений ОСОБА_4 винним себе у вчиненні вказаного кримінального правопорушення не визнав та пояснив, що 29.06.2022 року прибув до Високопічської сільської ради, щоб зареєструватися, як внутрішньо переміщена особа. Під час перебування у сільській раді конфліктів із старостою та іншими особами, які знаходились там не було. Також заперечував, щодо його висловлювань про мародерство Українських військових та про те, що ЗСУ знищує українські будинки. Пояснив, що на момент перебування його в с. Костянтинівка поблизу м. Мелітополь, ЗСУ там не було, оскільки ця територія була окупована. Після окупації Мелітополя він виїхав, залишивши дружину на окупованій території. Також повідомив, що свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_7 ніколи не бачив.
Свідок ОСОБА_8 в судовому засіданні пояснила, що працює старостою Вископічського старостинського округу Тетерівської сільської ради. 26.06.2022 року ОСОБА_4 вперше звернувся для реєстрації, як внутрішньо переміщена особа, проте йому було відмовлено оскільки він не мав всіх необхідних документів. Повторно останній звернувся 29.06.2022 року та під час оформлення ОСОБА_4 , як ВПО він розповідав, що російські військові які знаходяться в м. Мелітополь охороняють людей, а ЗСУ знищують будинки.
Свідок ОСОБА_9 в судовому засіданні пояснила, що працює в ЦНАПІ Тетерівської сільської ради. ОСОБА_4 29.06.2022 року прийшов зареєструватися як внутрішньо переміщена особа. Під час оформлення документів ОСОБА_4 на запитання ОСОБА_8 ,що відбувається в окупованому м. Мелітополі розповідав, що російські військові, які там знаходяться людей захищають, а військові Збройних Сил України руйнують будинки.
Свідок ОСОБА_6 показав, що працює двірником в сільській раді с. Висока Піч. 29.06.2022 року під час виконання своїх службових обов'язків проходив повз кабінет старости у якої двері були відчинені і почув розмову, яка сталася між старостою та ОСОБА_4 , де останній вихваляв російські війська та пояснював, що ті (військові рф) громадян захищають, а Збройні Сили Україні бомблять місто.
З показань свідка ОСОБА_7 вбачається, що він 29.06.2022 року знаходився в приміщенні сільської ради та став свідком розмови ОСОБА_8 та обвинуваченого в її кабінеті, який вихваляв російські війська як захисників мешканців м. Мелітополя.
Докази, які підтверджують висунуте ОСОБА_4 обвинувачення та мотиви з яких суд відкидає доводи сторони захисту
Крім показань свідків та обвинуваченого в судовому засіданні безпосередньо досліджені письмові докази, що долучені до справи за клопотанням прокурора:
рапорт від 14.07.2022 року старшого оперуповноваженого в ОВС 2 сектору 3 відділу ГВ ЗНД УСБУ в Житомирській області про виявлення кримінального правопорушення.
відомості ЄРДР від 19.07.2022 , щодо ОСОБА_4 , який 29 червня 2022 року, перебуваючи в приміщенні Високопічського старостинського округу Житомирського району Житомирської області, в присутності мешканців вказаного населеного пункту заперечував збройну агресію російської федерації проти України, розпочату у 2014 році, а також глорифікував осіб, які здійснювали збройну агресію російської федерації проти України, розпочату у 2014 році, представниками збройних формувань російської федерації (а.с. )
Протокол проведення слідчого експерименту від 26.09.2022 року з додатком під час якого свідки ОСОБА_7 , ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 показали своє місце розташування під час спілкування у кабінеті старости Високопічського Старостинського округу ОСОБА_8 та ОСОБА_9 із ОСОБА_4 , який вихваляв дії військових росії (а.с.)
Дослідженими судом доказами доведений той факт, що обвинувачений ОСОБА_4 умисно заперечив збройну агресію Російської Федерації проти України, розпочату у 2014 році, а також глорифікував осіб, які здійснювали збройну агресію Російської Федерації проти України, розпочату у 2014 році, представників збройних формувань Російської Федерації.
Достовірність показів свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , щодо обставин при яких обвинувачений вихваляв військових російської федерації знайшли своє підтвердження в протоколі слідчого експерименту під час проведення якого останні детально та послідовно відтворили події які відбувалися в кабінеті старости Високопічської сільської ради 29.06.2022р.
Таки чином покази свідків допитаних в судовому засіданні узгоджуються між собою та не викликають сумніву.
Суд не бере до уваги покази обвинуваченого ОСОБА_4 проте що він не говорив про мародерство Українських військових та про те, що ЗСУ знищує Українські будинки, оскільки вказані доводи спростовуються, як показами свідків так і дослідженими в ході судового розгляду письмовими доказами.
Суд вважає, що доводи обвинуваченого про його невинуватість у вчиненні інкримінованого йому злочину є намаганням останнього уникнути відповідальності за скоєне.
Отже, на підставі досліджених доказів судом достовірно встановлено, що обвинувачений, 29.06.2022 року у присутності працівників Високопічського старостинського округу, діючи умисно, заперечив збройну агресію Російської Федерації, розпочату у 2014 році, шляхом усного висловлення твердження про недостовірність фактів вчинення воєнних злочинів військовослужбовцями ЗС РФ стосовно цивільного населення, а також про те, що до масових руйнувань міст й інфраструктури України причетні військовослужбовці Збройних Сил України.
Висновки суду щодо доведеності вчинення ОСОБА_4 злочину, передбаченого ч. 1 ст. 436-2 КК України
Відповідно до ч. 1 ст. 436-2 КК України кримінально карним діянням є виправдовування, визнання правомірною, заперечення збройної агресії Російської Федерації проти України, розпочатої у 2014 році, у тому числі шляхом представлення збройної агресії Російської Федерації проти України як внутрішнього громадянського конфлікту, виправдовування, визнання правомірною, заперечення тимчасової окупації частини території України, а також глорифікація осіб, які здійснювали збройну агресію Російської Федерації проти України, розпочату у 2014 році, представників збройних формувань Російської Федерації, іррегулярних незаконних збройних формувань, озброєних банд та груп найманців, створених, підпорядкованих, керованих та фінансованих Російською Федерацією, а також представників окупаційної адміністрації Російської Федерації, яку складають її державні органи і структури, функціонально відповідальні за управління тимчасово окупованими територіями України, та представників підконтрольних Російській Федерації самопроголошених органів, які узурпували виконання владних функцій на тимчасово окупованих територіях України.
Об'єктивною стороною вказаного кримінального правопорушення являється - публічність закликів, яка передбачає, що форма їх прояву розраховані на обов'язкове сприйняття інформації іншими особами. Такі заклики можуть бути здійснені в кількох формах: при безпосередній присутності третіх осіб або із застосуванням технічних засобів масового інформування.
Таким чином, оцінивши всі досліджені судом докази у сукупності, з точки зору їх достатності та взаємозв'язку, суд дійшов висновку про доведеність вини обвинуваченого ОСОБА_4 у запереченні збройної агресії Російської Федерації проти України, розпочатої у 2014 році, а також глорифікації осіб, які здійснювали збройну агресію Російської Федерації проти України, розпочатої у 2014 році, представників збройних формувань Російської Федерації поза розумним сумнівом, а тому кваліфікує його дії за ч. 1 ст. 436-2 КК України.
Призначаючи покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який є нетяжким злочином.
Обставинами, які пом'якшують покарання обвинуваченому, у відповідності до ст.66 КК України та обставин, які обтяжують покарання обвинуваченому у відповідності до ст.67 КК України судом не встановлено.
Враховуючи наведене, відсутність обтяжуючих та пом'якшуючих покарання обставини, позицію прокурора, відомості про особу обвинуваченого, зокрема, про його майновий стан (непрацевлаштований, являється внутрішньо переміщеною особою), раніше не судимий, за місцем проживання характеризується позитивно, на наркологічному обліку та на обліку у лікаря-психіатра не перебуває, його ставлення до вчиненого ним діяння, суд приходить до висновку про можливість призначення йому покарання у виді позбавлення волі зі звільненням від відбування покарання з випробуванням відповідно до ст. 75, 76 КК України, що буде достатнім як для виправлення обвинуваченого, так і для запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.
Процесуальні витрати, речові докази по кримінальному провадженню, відсутні.
Суд не вбачає підстав для обрання обвинуваченому до набрання вироком законної сили запобіжного заходу.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 368-371, 373-376 КПК України, суд,
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 436-2 КК України та призначити йому покарання у виді 1 (один) рік позбавлення волі.
На підставі ст.ст.75, 76 КК України, звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку - 1 (один) рік не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов'язки, а саме буде періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти даний орган про зміну свого місця проживання, роботи.
На вирок може бути подана апеляція до Житомирського апеляційного суду через Житомирський районний суд протягом тридцяти днів з моменту його проголошення. Вирок не може бути оскаржено з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися, і дослідження яких визнано судом недоцільним.
Вирок набирає законної сили після закінчення вказаного строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо він не скасований, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.
Суддя: ОСОБА_10