Справа № 159/927/23
Провадження № 3/159/477/23
08 травня 2023 року м. Ковель
Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Грідяєва М.В. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Ковельського районного управління поліції ГУНП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку с. Кричевичі Ковельського району Волинської області, громадянку України, не заміжня, пенсіонерка, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ;
за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 17 січня 2023 року близько 16 год. ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_2 , вчинила домашнє насильство психологічного характеру відносно дружини брата ОСОБА_2 , з якою ведуть спільний побут, а саме чинила психологічний тиск, чим вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпроАП.
В судовому засіданні ОСОБА_1 з протоколом не погодилась, пояснила, що не вчинювала насильство щодо дружини брата, в них трапляються сварки та суперечки під час сумісного мешкання за однією адресою.
В судовому засіданні адвокат Чорна Б.М. з протоколом не погодилась, вказуючи на те, що докази скоєння ОСОБА_1 правопорушення передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпроАП відсутні, просить закрити провадження по справі в зв'язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення. Протокол складено з грубим порушенням вимог чинного законодавства та ігноруванням прав та інтересів ОСОБА_1 . Згідно з протоколом та матеріалами справи, його складено за результатами розгляду заяви ОСОБА_2 від 23.01.2023 року, з порушенням строку, передбаченого ч. 2 ст. 254 КУпАП. З доданого до протоколу рапорту від 23.01.2023 року та заяви ОСОБА_2 від 23.01.2023 року - вбачається, що ОСОБА_2 у зверненні конкретно вказала особу, яка на її думку вчиняє адміністративне правопорушення. Таким чином, особу, яка вчинила правопорушення, було встановлено/виявлено саме під час отримання та реєстрації заяви гр. ОСОБА_2 - 23.01.2023 року. 06 лютого 2023 року дільничний офіцер поліції відібрав у ОСОБА_1 пояснення з приводу діянь, що ставляться їй у провину та склав протокол про адміністративне правопорушення від 07.02.2023 року з ідентичними складами адміністративного правопорушення. Однак, повторно представник СДОП ВП Ковельського РУП ГУНП у Волинській області викликав ОСОБА_1 для надання пояснень та повторно склав протокол про адміністративне правопорушення за тими ж обставинами, що були запротокольовані 07.02.2023 року. Тобто, фактично уповноваженою особою - представником СДОП ВП Ковельського РУП ГУНП у Волинській області протокол про адміністративне правопорушення складено двічі за однією фактичною подією, вперше лише 07.02.2023 року, повторно 10.02.2023 року, тобто пізніше двадцяти чотирьох годин з моменту виявлення особи, яка вчинила правопорушення. Протокол про адміністративне правопорушення грунтується виключно на заяві ОСОБА_2 від 23.01.2023 р. Жодних інших доказів вчинення правопорушення до справи не надано. До протоколу не надано жодного доказу чи документу, який би підтверджував факт вчинення правопорушення. З пояснень свідка ОСОБА_3 випливає, жодного насильства над ОСОБА_2 не вчинялося. У спірних ситуаціях, якою є ця справа, коли сторони взаємно обвинувачують одна одну у вчиненні сімейного насильства, не зазначення у протоколі характеристик і конкретних обставин психологічного тиску веде до неможливості розглянути справу. Опис події вчиненого правопорушення, який зазначено в протоколі про адміністративне правопорушення, не відповідає диспозиції ч.1 ст. 173-2 КУпАП, не зазначена об'єктивна та суб'єктивна сторона правопорушення, матеріали справи не містять інших доказів, які б підтверджували вчинення ОСОБА_1 правопорушення, в зв'язку з чим склад правопорушення відсутній, провадження у справі підлягає закриттю.
Потерпіла ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснила, що сестра її чоловіка переїхала жити до них, і з цього часу начались сперечки між ними з різних побутових питань. 17.01.2023 року між нею та ОСОБА_1 відбулась сварка, остання звинуватила її що вона нічого не робить, належним чином не доглядає за своїм чоловіком, не може нагріти йому їсти. ОСОБА_1 робить все для того щоб налаштувати проти неї її сім'ю.
Вислухавши ОСОБА_4 , адвоката Чорну Б.М., потерпілу ОСОБА_2 розглянувши протокол про адміністративне правопорушення та матеріали до нього, суд вважає, в діях ОСОБА_5 відсутній склад адміністративного правопорушення з наступних підстав.
При розгляді справ суди повинні забезпечувати своєчасне, всебічне, повне та об'єктивне дослідження всіх обставин, передбачених статтями 247 і 280 КУпроАП, звертаючи особливу увагу на з'ясування таких питань: чи мало місце правопорушення, за яке особа притягується до відповідальності; чи містить діяння склад адміністративного правопорушення, передбаченого КУпроАП; чи є особа винною у його вчиненні; чи належить вона до суб'єктів цього правопорушення; чи не містить правопорушення ознак злочину; чи не закінчилися на момент розгляду справи строки, передбачені статтею 38 КУпроАП; чи немає інших обставин, що виключають провадження у справі.
Відповідно до ч.1 ст.9 КУпроАП адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачена адміністративну відповідальність.
Частина 1 ст.173-2 КУпроАП передбачає правопорушення у виді вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі винесення такого припису.
Відповідно до ч.1 ст.1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству», домашнє насильство - діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім'ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім'єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь. Психологічне насильство - форма домашнього насильства, що включає словесні образи, погрози, у тому числі щодо третіх осіб, приниження, переслідування, залякування, інші діяння, спрямовані на обмеження волевиявлення особи, контроль у репродуктивній сфері, якщо такі дії або бездіяльність викликали у постраждалої особи побоювання за свою безпеку чи безпеку третіх осіб, спричинили емоційну невпевненість, нездатність захистити себе або завдали шкоди психічному здоров'ю особи.
Конфлікт - особливий вид взаємодії, в основі якого лежать протилежні і несумісні цілі, інтереси, типи поведінки людей та соціальних груп, які супроводжуються негативними психологічними проявами; зіткнення протилежних інтересів і поглядів, напруження і крайнє загострення суперечностей, що призводить до активних дій, ускладнень, боротьби, що супроводжуються складними колізіями.
В судовому засіданні як ОСОБА_1 так і ОСОБА_2 підтвердили, що з часу сумісного мешкання між ними на грунті різних побутових питань виникають сварки та суперечки в ході яких вони викликають поліцію одна на одну, тобто між ними існує тривалий сімейний конфлікт, який не містить в собі ознаки та складу сімейного насильства, в зв'язку з чим склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпроАП не знайшов свого підтвердження в судовому засіданні.
З урахуванням викладеного, вважаю, що ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності безпідставно, так як в її діях відсутній склад правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпроАП.
Відповідно до п.1 ст.247 КУпроАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, розпочате підлягає закриттю за обставин відсутності події і складу адміністративного правопорушення.
Керуючись ст.ст.173, 247 п.1, 251-252, 266, 283, 284 ч.1 п.3, 285, 287-289 КУпроАП,
Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпроАП - закрити в зв'язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником.
СуддяМ. В. Грідяєва