Справа № 595/76/23Головуючий у 1-й інстанції Федорончук В.Б.
Провадження № 22-ц/817/520/23 Доповідач - Костів О.З.
Категорія -
про повернення апеляційної скарги
15 травня 2023 року м. Тернопіль
Тернопільський апеляційний суд в складі:
головуючого - Костів О.З.
суддів - Гірський Б. О., Бершадська Г. В.,
при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ІНФОРМАЦІЯ_1 на рішення Бучацького районного суду Тернопільської області від 24 лютого 2023 року в справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення,
17 квітня 2023 року представник ІНФОРМАЦІЯ_1 - ОСОБА_2 через засоби поштового зв'язку (трек-номер 7601907884324) подала апеляційну скаргу на рішення Бучацького районного суду Тернопільської області від 24 лютого 2023 року.
Ухвалою Тернопільського апеляційного суду від 25 квітня 2023 року апеляційну скаргу залишено без руху і надано апелянту строк для оплати судового збору в розмірі 805,20 грн.
27 квітня 2023 року вказану ухвалу суду надіслано на електронну пошту апелянта (е- mail: ivf_mtck@post.mil.gov.ua). При цьому, вказана електронна адреса зазначена представником апелянта в його апеляційній скарзі.
Апеляційний суд враховує те, що учасник, який надав суду електронну адресу, зазначивши її у заяві (скарзі), то відповідно учасник справи бажає, щоб ці засоби комунікації використовувалися судом. Це, в свою чергу, покладає на учасника справи обов'язок отримувати повідомлення і відповідати на них. З огляду на це, суд, який комунікує з учасником за допомогою повідомлених ним засобів, діє правомірно і добросовісно. Тому слід виходити з «презумпції обізнаності»: особа, якій адресовано повідомлення суду через такі засоби комунікації, знає або принаймні повинна була дізнатися про повідомлення.
Ухвалу Тернопільського апеляційного суду від 25 квітня 2023 року апелянту доставлено 28 квітня 2023 року, про що свідчить довідка про доставку електронного листа.
Станом на 15 травня 2023 року апелянт у встановлений судом строк вимог ухвали суду не виконав.
Відповідно ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст.356 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 185 цього Кодексу.
Відповідно ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені ст.175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
Відповідно до ст. 19 Закону України «Про міжнародні договори України», та ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» стала практика Європейського суду з прав людини є частиною національного законодавства та обов'язкова до застосування судами як джерело права.
У рішенні Європейського суду з прав людини від 3 квітня 2008 року у справі «Пономарьова проти України» зазначено, що сторони мають вживати заходи, щоб дізнатися про стан відомого їм судового провадження. Крім того, відповідач, як сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов'язаний з розумним інтервалом часу сам цікавитися провадженням у його справі, добросовісно користуватися належними йому процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов'язки.
Прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких не допустити судовий процес у безладний рух.
Слід зазначити, що Європейський суд у своїх рішеннях наголошує на тому, що право на суд не є абсолютним. Воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за самою своєю природою потребує регулювання з боку держави. Кожна з сторін, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов'язана з розумним інтервалом часу цікавитись провадженням у її справі.
Враховуючи, що до цього часу вимоги ухвали Тернопільського апеляційного суду від 25 квітня 2023 року не виконані, апеляційна скарга підлягає поверненню.
Керуючись ч. 3 ст.185, 357 ЦПК України суд апеляційної інстанції,
Апеляційну скаргу ІНФОРМАЦІЯ_1 на рішення Бучацького районного суду Тернопільської області від 24 лютого 2023 року - вважати неподаною та повернути апелянту.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.
Головуючий:
Судді: