Справа № 761/6939/23
Провадження № 3/761/2189/2023
14 квітня 2023 року суддя Шевченківського районного суду міста Києва Чайка О.С., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Головного управління ДПС у місті Києві Державної податкової служби України, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ФОП, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , за частиною 1 статтею 155-1 КУпАП,
установив:
Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення від 03.02.2023 № 3312, ОСОБА_1 , фізична особа-підприємець вчинила порушення порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, а саме: 13.02.2023 проведено розрахункову операцію з продажу значка « ІНФОРМАЦІЯ_2 » по ціні 125,00 грн. без застосування РРО/ПРРО, та без роздрукуванням фіскального чека чим порушено п. 1 ст. 3 Закою України від 06.07.1995 № 265/95-ВР «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» (змінами та доповненнями).
Крім того, перевіркою встановлено ведення з порушенням обліку товарних запасів за місцем їх реалізації на загальну суму 1 347 125 грн. п. 12 ст. 3 Закону України від 06.07.1995 № 265/95-BP «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» (змінами та доповненнями).
Такі дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.
У судове засідання ОСОБА_1 не з'явилась, про дату час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, заяв про відкладення судового розгляду чи про поважність причин неявки від ОСОБА_1 не надходило.
З урахуванням наведеного, враховуючи, що ОСОБА_1 повідомлена завчасно та належним чином про розгляд справи, клопотань про відкладення судового розгляду до суду не направляла, з метою дотримання вимог ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка гарантує право кожного на справедливий і публічний розгляд його справи впродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, а також з урахуванням положень ст. 268 КУпАП, суддя вважає за можливе розглянути справу без участі ОСОБА_1 .
Дослідивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушеннявід 03.02.2023 № 3312, акт фактичної перевірки № 004850 від 19.01.2023, копію чеку № 13186 від 13.01.2023, запит № 1 від 13.01.2023 про надання документів, лист 4751/6/26-15-07-07-01-08 від 20.01.2023 про складання протоколу про адміністративне правопорушення, акт від 03.02.2023 № 450/26-15-07-07-00-17 щодо засвідчення факту неявки, приходжу до наступного висновку.
Положенням ч. 1 ст. 155-1 КУпАП встановлено, порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг - тягне за собою накладення штрафу на осіб, які здійснюють розрахункові операції, від двох до п'яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і на посадових осіб - від п'яти до десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Водночас, згідно із п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.
Відповідно до вимог ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.
Як зазначено в узагальненому науково-консультативному висновку Науково-консультативної ради при Вищому адміністративному суді України, статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, поєднання закриття справи з одночасним визнанням вини особи у вчиненні адміністративного правопорушення є взаємовиключними рішеннями, і прийняття таких двох взаємовиключних рішень в одній постанові про закриття справи свідчить про порушення права людини на справедливий суд, тому під час закриття провадження у справах про адміністративні правопорушення у зв'язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених статтею 38 КУпАП, вина особи не встановлюється.
Також п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП не містить положень про наявність у суду повноважень щодо встановлення обставин вчинення адміністративного правопорушення, наявності вини особи у його вчиненні у разі закриття провадження про адміністративні правопорушення.
Таким чином, поєднання закриття справи з одночасним визнанням вини особи у вчиненні адміністративного правопорушення є взаємовиключними рішеннями, і прийняття таких двох взаємовиключних рішень в одній постанові про закриття справи свідчить про порушення права людини на справедливий суд.
Оскільки на день розгляду справи строк притягнення правопорушника до адміністративної відповідальності закінчився, провадження в справі необхідно закрити.
Керуючись ст. 38, 401, 1551, 278, 280, 283, 284, 285, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд
постановив:
Провадження у адміністративній справі відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 1551 КУпАП закрити, у зв'язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд міста Києва.
Суддя О.С. Чайка