Справа № 175/1374/23
Провадження № 3/175/747/23
Іменем України
"10" травня 2023 р. смт. Слобожанське
Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Білоусова О.М., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 121 КУпАП, -
Відповідно до протоколу серії ААД № 043049 від 13.03.2023 року, 13.03.2023 року о 09:40 год. В Дніпропетровській області, Дніпровський район, а/д М-30, 958 км, ОСОБА_1 керував т/з RENAULT KANGOO д/з НОМЕР_1 , не пройшов обов'язковий технічний контроль ТЗ,який підлягає технічному контролю, протягом року був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.3 ст. 121 КУпАП, чим порушив вимоги п. 31.3 «б» Правил Дорожнього руху України, відповідальність за що передбачена ч. 4 ст. 121 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_1 зазначив, що обов'язковий технічний контроль ТЗ був в нього пройдений, на дату складання протоколу, на підтвердження чого, надав суду копію протоколу перевірки технічного стану транспортного засобу від 13.03.2023 року.
Суд вислухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.
Відповідно до ст. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення - основним завданням його є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу ,прав та законних інтересів підприємств, установ, організацій, встановленого порядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного та неухильного додержання Конституції і Законів України, поваги до прав, честі та гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов'язків, відповідальності перед суспільством.
Так, кваліфікуючою ознакою ч.4 ст.121 КУпАП є повторність, тобто вчинення будь-якого з порушень, передбачених частинами 1-3 статті 121 КУпАП, повторно протягом року.
Дослідивши докази наявні в матеріалах справи, ураховуючи копію перевірки технічного стану транспортного засобу №00818-00122-23 від 13.03.2023 року, суд приходить до висновку про недоведеність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.121 КУпАП.
Так, кваліфікуючою ознакою ч.4 ст.121 КУпАП є повторність, тобто вчинення будь-якого з порушень, передбачених частинами 1-3 статті 121 КУпАП, повторно протягом року.
Таким чином, в матеріалах справи відсутні докази, що свідчили б про повторність вчинення ОСОБА_1 правопорушень передбачених ч.1-3 ст. 121 КУпАП.
Сам по собі протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 043049 не може слугувати доказом винуватості ОСОБА_1 .
Приймаючи до уваги те, що положеннями ст.251 КУпАП встановлено обов'язок доказування обставин викладених в протоколі про адміністративне правопорушення покладено на особу, яка уповноважена складати такий протокол та враховуючи, що в матеріалах справи відсутній належний доказ кваліфікуючої ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.121 КУпАП, а саме вчинення ОСОБА_1 будь-якого з порушень, передбачених частинами 1-3 статті 121 КУпАП, повторно протягом року, вважаю, що провадження в справі підлягає закриттю на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.
Виходячи з викладеного, керуючись ст.121, п. 1 ст.247 КУпАП, -
Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , за ч. 4 ст. 121 КУпАП України закрити на підставі п.1 ст.247 КУпАП у зв'язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя О. М. Білоусова