Справа № 175/3703/22
Провадження № 1-кп/175/199/22
Ухвала
Іменем України
15 травня 2023 року
Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретареві ОСОБА_2 ,
за участю сторін: прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
представника потерпілого ОСОБА_5 ,
законного представника потерпілого ОСОБА_6
(дистанційно),
розглянувши у відкритому судовому засіданні у смт. Слобожанське кримінальне провадження № 12018040440001613 відносно
ОСОБА_7 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Олександрівка Дніпропетровського району Дніпропетровської області, громадянина України, з вищою освітою, непрацюючого, проживаючого за місцем реєстрації по АДРЕСА_1 ,
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КК України,
встановив:
У судовому засіданні прокурор заявила усне клопотання про примусовий привід обвинуваченого, який був повідомлений про розгляд справи, але ухиляється від явки до в суду.
Вислухавши думку захисника, яка заперечувала проти клопотання, думку представника потерпілого та законного представника, які підтримали позицію прокурора, обсудивши клопотання, суд дійшов до наступного.
За приписом ч.1 ст.139, ч.1 ст.323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, був у встановленому Кодексом порядку викликаний…, не з'явився без поважних причин до суду або не повідомив про причини свого неприбуття…, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і… має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого… в порядку, передбаченому главами 11 і 12 цього Кодексу.
З огляду на ці вимоги закону і приймаючи до уваги, що обвинувачений ОСОБА_7 , який 21.04.2023 року отримав SMS-повідомлення про судовий розгляд кримінального провадження 15.05.2023 року о 09.15 годині, не з'явився в судове засідання і не повідомив суд і прокурора про причини своєї неявки, суд вважає необхідним піддати його примусовому приводу.
Тому клопотання прокурора є обґрунтованим і підлягає задоволенню.
Твердження захисника про неповідомлення її підзахисного про судове засідання, суд залишає поза увагою, оскільки вони спростовуються довідкою про доставку SMS.
Керуючись ст.ст.139, 323, 369 КПК України, суд -
ухвалив:
Клопотання прокурора ОСОБА_3 - задовольнити.
Піддати примусовому приводу в приміщення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області на 10.30 годину 01.06.2023 року обвинуваченого ОСОБА_7 , 1993 року народження, проживаючого за місцем реєстрації по АДРЕСА_1 (контактний телефон НОМЕР_1 ).
Копію ухвали для організації виконання приводу направити начальнику ВП № 8 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області та для контролю виконання приводу - прокурору Слобожанської окружної прокуратури ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1