Справа № 420/4714/23
12 травня 2023 року м. Одеса
Одеський окружний адміністративний суд у складі:
Головуючої судді - Бойко О.Я.,
розглянувши в порядку письмового провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Одеській області про визнання протиправним повернення матеріалів щодо виплати одноразової грошової допомоги та зобов'язати повторно розглянути заяву, вирішив адміністративний позов задовольнити.
І. Суть спору:
В провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться справа за адміністративним позовом позивача, ОСОБА_1 , до відповідача, Головного управління Національної поліції в Одеській області, в якому позивач просить:
- визнати протиправним повернення Головним управлінням Національної поліції в Одеській області матеріалів щодо виплати ОСОБА_1 одноразової грошової допомоги у зв'язку з визначенням ІІ групи інвалідності, що настала внаслідок травми, отриманої під час виконання ним службових обов'язків, та частковою втратою 70 % працездатності, оформлене листом від 09.12.2022 №14/2186.
- зобов'язати Головне управління Національної поліції в Одеській області повторно розглянути заяву (рапорт) ОСОБА_1 від 17.06.2022 про виплату йому одноразової грошової допомоги у зв'язку з визначенням ІІ групи інвалідності, що настала внаслідок травми, отриманої під час виконання ним службових обов'язків, та частковою втратою 70 % працездатності, відповідно до ст. 97 Закону України «Про національну поліцію» та Порядку та умов виплат одноразової грошової допомоги в разі загибелі (смерті) чи втрати працездатності поліцейського, затвердженого наказом МВС України від 11.01.2016 №4.
ІІ. Аргументи сторін
(а) Позиція позивача
Позивач зазначив, що 29.10.2021 звернувся до начальника ГУПН в Одеській області з заявою (рапортом) про виплату одноразової грошової допомоги у разі втрати працездатності, згідно Порядку та умов виплат одноразової грошової допомоги в разі загибелі (смерті) чи втрати працездатності поліцейського, затвердженого наказом MBC України від 11.01.2016 №4. До заяви було долучено завірені належним чином копії документів, а саме: копія паспорту, копія ідентифікаційного коду, копія свідоцтва про хворобу, копію виписки акту огляду МСЄК про встановлення групи інвалідності, оригінал довідки МСЄК про відсоток втрати працездатності, копії актів Н-1, Н-5.
Відповідач на вказане звернення надіслав на адресу позивача матеріали, які були ним подані до ГУПН в Одеській області, із протиправною відповіддю УФЗБО ГУНП в Одеській області, викладеною в листі від 14.01.2021 №14/45 про повернення матеріалів призначення одноразової грошової допомоги на доопрацювання.
(б) Позиція відповідача
Відповідач не скористався своїм правом на подачу відзиву, належним чином та своєчасно повідомлений про розгляд вказаної справи.
ІІІ. Процесуальні дії у справі
13.03.2023 ухвалою Одеський окружний адміністративний суд, прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).
IV. Обставини, встановлені судом
Позивача проходив службу в органах внутрішніх справ з 01.08.1999 по 06.11.2015 та з 07.11.2015 по 05.05.2021 - в органах Національної поліції.
26.06.2014 під час виконання службових обов'язків, перебуваючи на посаді старшого інспектора дозвільної системи СОГП Суворовського РВ ОМУ ГУ МВС України в Одеській області, отримав тілесні ушкодження.
Наказом ГУНП в Одеській області від 05.05.2021 №744 о/с позивача звільнено зі служби в поліції з 05.05.2021 на підставі п. 2 ч. 1 ст. 77 Закону України «Про Національну поліцію» (через хворобу).
Згідно з довідкою МСЄК від 21.05.2021 серії 12ААВ №478907 позивачу встановлено ІІ групу інвалідності у зв'язку із травмою, пов'язаною з виконанням службових обов'язків.
Довідкою про результати визначення у застрахованої особи ступеня втрати професійної працездатності у відсотках серії 12 ААА №049316 встановлено, що у позивача ступінь втрати професійної працездатності у відсотках становить 70%, причина втрати професійної працездатності - виконання службових обов'язків.
29.10.2021 позивач звернувся до ГУПН в Одеській області із заявою про виплату одноразової грошової допомоги у разі втрати працездатності.
Листом від 14.01.2021 №14/45 ГУПН в Одеській області повернуло матеріали призначення одноразової грошової допомоги на доопрацювання.
V. Джерела права та висновки суду.
Дослідивши надані письмові докази, перевіривши матеріали справи, а також проаналізувавши законодавство, яке регулює спірні правовідносини, суд дійшов висновку, що адміністративний позов належить до задоволення. Свій висновок вмотивовує наступним чином.
Пунктом 2 частини 1 статті 77 Закону України «Про Національну поліцію» передбачено, що поліцейський звільняється зі служби в поліції, а служба в поліції припиняється, зокрема, через хворобу - за рішенням медичної комісії про непридатність до служби в поліції.
Частиною 1 статті 97 Закону України «Про Національну поліцію» передбачено, що одноразова грошова допомога в разі загибелі (смерті), визначення втрати працездатності поліцейського (далі - одноразова грошова допомога) є соціальною виплатою, гарантованою допомогою з боку держави, яка призначається і виплачується особам, які за цим Законом мають право на її отримання, у разі:
1) загибелі поліцейського, що настала внаслідок протиправних дій третіх осіб, або під час учинення дій, спрямованих на рятування життя людей або усунення загрози їхньому життю, чи в ході участі в антитерористичній операції, під час захисту незалежності, суверенітету та територіальної цілісності України або смерті поліцейського внаслідок поранення (контузії, травми або каліцтва), отриманого за зазначених обставин;
2) смерті поліцейського, що настала під час проходження ним служби в поліції;
3) визначення поліцейському інвалідності, що настала внаслідок поранення (контузії, травми або каліцтва), отриманого під час виконання ним службових обов'язків, пов'язаних із виконанням повноважень та основних завдань міліції або поліції, чи участі в антитерористичній операції, захисту незалежності, суверенітету та територіальної цілісності України, протягом шести місяців після звільнення його з поліції внаслідок причин, зазначених у цьому пункті;
4) визначення поліцейському інвалідності внаслідок захворювання, поранення (контузії, травми або каліцтва), пов'язаних з проходженням ним служби в органах внутрішніх справ або поліції, протягом шести місяців після звільнення його з поліції внаслідок причин, зазначених у цьому пункті;
5) отримання поліцейським поранення (контузії, травми або каліцтва) під час виконання ним службових обов'язків, пов'язаних із здійсненням повноважень та основних завдань міліції або поліції, чи участі в антитерористичній операції, захисту незалежності, суверенітету та територіальної цілісності України, наслідком якого є часткова втрата працездатності без визначення йому інвалідності; 6) отримання поліцейським поранення (контузії, травми ч у відзиві наголошує, що при повторному огляді та встановленні позивачу третьої групи інвалідності внаслідок травми пов'язаної з виконанням службових обов'язків - відсутня
Таким чином, зазначеною нормою Закону України «Про Національну поліцію» визначено шість підстав, за наявності яких призначається та виплачується одноразова грошова допомога поліцейським, при цьому визначення поліцейському інвалідності внаслідок захворювання, поранення (контузії, травми або каліцтва), пов'язаних з проходженням ним служби в органах внутрішніх справ або поліції (п. 4), чи отриманого під час виконання ним службових обов'язків (п. 3), різняться та є окремими правовими підставами для призначення і виплати одноразової грошової допомоги особам, які за цим Законом мають право на її отримання.
При цьому, виплата одноразової грошової допомоги за п. 3 ч. 1 статті 97 Закону України «Про Національну поліцію» здійснюється за обов'язкової одночасної наявності трьох умов (причина інвалідності, час настання інвалідності та причина звільнення): 1) інвалідність повинна наступити внаслідок поранення (контузії, травми або каліцтва), отриманого під час виконання поліцейським службових обов'язків, пов'язаних із виконанням повноважень та основних завдань міліції або поліції; 2) інвалідність повинна наступити не пізніше, ніж протягом шести місяців після звільнення особи з поліції; 3) причина звільнення такої особи з поліції повинна бути зумовлена захворюванням або пораненням, пов'язаним з проходженням служби в органах внутрішніх справ або поліції.
Згідно із ст. 101 Закону України «Про Національну поліцію», передбачено вичерпні підстави, за яких призначення і виплата одноразової грошової допомоги не здійснюються, а саме: якщо загибель (смерть), поранення (контузія, травма або каліцтво), інвалідність, часткова втрата працездатності без визначення інвалідності поліцейського є наслідком: а) учинення ним діяння, яке є кримінальним або адміністративним правопорушенням; б) учинення ним дій у стані алкогольного, наркотичного чи токсичного сп'яніння; в) навмисного спричинення собі тілесного ушкодження, іншої шкоди своєму здоров'ю або самогубства (крім випадку доведення особи до самогубства, який доведений судом); г) подання особою свідомо неправдивої інформації про призначення і виплату одноразової грошової допомоги.
Відповідно до частин 1, 6 статті 100 Закону України «Про Національну поліцію», визначення інвалідності та ступеня втрати працездатності без визначення інвалідності поліцейським здійснюється в індивідуальному порядку державними закладами охорони здоров'я відповідно до закону та інших нормативно-правових актів.
Особи, які мають право на отримання одноразової грошової допомоги, визначеної цим Законом, можуть реалізувати його протягом трьох років з дня виникнення в них такого права.
Порядок та умови виплати одноразової грошової допомоги в разі загибелі (смерті) чи втрати працездатності поліцейського встановлюється Міністерством внутрішніх справ України (ч. 2 ст. 97 Закону України «Про Національну поліцію»).
Наказом Міністерства внутрішніх справ України № 4 від 11.01.2016 затверджено Порядок та умови виплати одноразової грошової допомоги в разі загибелі (смерті) чи втрати працездатності поліцейського, що зареєстрований в Міністерстві юстиції України 29 січня 2016 року № 163/28293 (далі - Порядок № 4), яким визначається механізм оформлення і виплати одноразової грошової допомоги.
Підпунктом 2 пункту 4 розділу 1 Порядку №4, зі змінами та доповненнями, передбачено, що одноразова грошова допомога призначається у разі загибелі (смерті), інвалідності чи втрати працездатності поліцейського: під час виконання службових обов'язків (пункти 3, 5 частини першої статті 97 Закону) - випадок, пов'язаний із здійсненням повноважень та основних завдань міліції або поліції, чи участі в антитерористичній операції, у здійсненні заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації у Донецькій та Луганській областях, перебуваючи безпосередньо в районах та у період здійснення зазначених заходів, під час захисту незалежності, суверенітету та територіальної цілісності України.
Відповідно до пункту 1 розділу ІІ Порядку № 4, днем виникнення права на отримання одноразової грошової допомоги є: 1) у разі загибелі (смерті) поліцейського - дата смерті, що зазначена у свідоцтві про смерть; 2) у разі встановлення поліцейському інвалідності - дата з якої встановлено інвалідність, що зазначена в довідці до акта огляду медико-соціальної експертної комісії, у разі відсутності дати з якої встановлено інвалідність - дата видачі довідки до акта огляду медико-соціальної експертної комісії; 3) у разі встановлення ступеня втрати працездатності без установлення інвалідності - дата видачі довідки про результати визначення у застрахованої особи ступеня втрати професійної працездатності у відсотках.
Отже, зазначені положення Порядку № 4 також ставлять отримання одноразової грошової допомоги в залежність від обставин інвалідності чи втрати працездатності поліцейським під час виконання ним службових обов'язків.
Як встановлено під час розгляду справи та вбачається з листа відповідача від 14.01.2021 №14/45, причиною повернення матеріалів позивача про призначення одноразової грошової допомоги було зазначене наступне: «в ході опрацювання матеріалів щодо підтвердження достовірності акту розслідування нещасного випадку Н-5 від 14.07.2014 та акту, що свідчить про причини та обставини поранення Н-1 від 16.07.2014 №1, було встановлено, що розслідування даного нещасного випадку та документальне оформлення матеріалів розслідування проведено з порушенням вимог Порядку розслідування та обліку нещасних випадків, професійних захворювань та аварій, що сталися в органах і підрозділах МВС України, затвердженого наказом МВС від 27.12.2002 №1346. Розслідування проводилось на підставі одного наказу Суворовського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області «Про призначення службового розслідування» від 11.07.2014 №554, з порушенням п. 3.5 розділу ІІІ Порядку. Збір матеріалів здійснювався в рамках службового розслідування, тобто матеріали розслідування нещасного випадку відсутні, а акти за формами Н-5 від 14.07.2014 та Н-1 від 16.072014 складалися за результатами проведеного службового розслідування».
Вказане в листі обґрунтування, не підтверджує будь-яких протиправних дій чи не належне виконання обов'язків позивачем, при цьому створює негативні наслідки саме для позивача.
Належна організація та контроль за виконанням та проведенням розслідування нещасного випадку покладається на відповідача, з урахуванням цього участь позивача полягає обов'язок в повідомленні про такий нещасний випадок та наданні пояснень, що було ним було зроблено.
З урахуванням вищезазначеного, суд вважає, що наявні підстави для задоволення позовних вимог позивача і зобов'язанні відповідача повторно розглянути заяву про виплату одноразової грошової допомоги.
VI. Судові витрати
Відповідно до ч. 1 ст. 132 КАС України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи.
Відповідно до ч.1 ст.139 КАС України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.
Позивач звільнений від сплати судового збору, а тому суд не вирішує питання щодо його стягнення з відповідача.
Крім того, позивач в позовній заяві просить стягнути з відповідача понесені витрати на правову допомогу та зазначає попередній розрахунок вартості таких витрат з посиланням на те, що акти приймання-передачі наданих послуг буде надано пізніше.
Враховуючи зазначене, питання щодо стягнення з відповідача витрат на правову допомогу суд у вказаного рішенні не вирішує.
У процесі розгляду справи не встановлено інших фактичних обставин, що мають суттєве значення для правильного вирішення спору, і доказів на підтвердження цих обставин.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст 2, 139, 244-246 КАС України, суд -
1. Адміністративний позов задовольнити.
2.Визнати протиправним повернення Головним управлінням Національної поліції в Одеській області матеріалів щодо виплати ОСОБА_1 одноразової грошової допомоги у зв'язку з визначенням ІІ групи інвалідності, що настала внаслідок травми, отриманої під час виконання ним службових обов'язків, та частковою втратою 70 % працездатності, оформлене листом від 09.12.2022 №14/2186.
3.Зобов'язати Головне управління Національної поліції в Одеській області повторно розглянути заяву (рапорт) ОСОБА_1 від 17.06.2022 про виплату йому одноразової грошової допомоги у зв'язку з визначенням ІІ групи інвалідності, що настала внаслідок травми, отриманої під час виконання ним службових обов'язків, та частковою втратою 70 % працездатності, відповідно до ст. 97 Закону України «Про національну поліцію» та Порядку та умов виплат одноразової грошової допомоги в разі загибелі (смерті) чи втрати працездатності поліцейського, затвердженого наказом МВС України від 11.01.2016 №4.
Відповідно до статті 255 КАС України рішення суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Згідно з частиною першою статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга на постанову суду подається протягом тридцяти днів. Оскільки справа розглянута в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складання повного тексту рішення.
Апеляційна скарга подається учасниками справи до П'ятого апеляційного адміністративного суду.
Позивач - ОСОБА_1 , адреса АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .
Відповідач - Головне управління Національної поліції в Одеській області, адреса 65014, м. Одеса, вул. Єврейська, 12. код ЄДРПОУ 40108740.
Суддя Оксана БОЙКО