Постанова від 30.08.2010 по справі 2а-1942/10/1670

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 серпня 2010 року < ЧАС >м. ПолтаваСправа № 2а-1942/10/1670

Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Головка А.Б.,

при секретарі - Зайченко Н.О.,

за участю:

представника позивача - Горболиса О.А.,

представника відповідача - Щурика О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Центр-4" до Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції в Полтавській області про визнання нечинними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

ВСТАНОВИВ:

11 травня 2010 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Центр-4" звернулося до Полтавського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції в Полтавській області про визнання протиправними дій по складенню та направленню податкового повідомлення-рішення № 0026691702/0/4145 від 30.12.2009 року та № 0026691702/1/1117 від 13.04.2010 року, за якими визначену суму податкового зобов'язання по податку з доходів фізичних осіб в сумі 5577 грн. 06 коп.; визнання нечинними та скасування податкових повідомлень-рішень № 0026691702/0/4145 від 30.12.2009 року та № 0026691702/1/1117 від 13.04.2010 року, за якими визначену суму податкового зобов'язання по податку з доходів фізичних осіб в сумі 5577 грн. 06 коп.

В обґрунтування своїх позовних вимог зазначав, що висновок у акті перевірки від 16.12.2009 р. № 6359/23-209/33081927 про порушення позивачем вимог пп. 9.12.1 п. 9.12 ст. 9 Закону України "Про податок з доходів фізичних осіб", на підставі якого винесено спірні податкові повідомлення-рішення, є необґрунтованим, оскільки вказана норма Закону не вимагає витребувати у контрагента за договором свідоцтва про реєстрацію підприємницької діяльності, свідоцтва про сплату єдиного податку та документів про таку сплату. Тому, висновок відповідача про вину Товариства, яка полягає у не витребуванні від контрагента фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 свідоцтва про реєстрацію підприємницької діяльності, свідоцтва про сплату єдиного податку та документів про таку сплату суперечить вимогам законодавства України.

Представник позивача у судовому засіданні уточнив позовні вимоги та просив визнати нечинними та скасувати податкові повідомлення-рішення № 0026691702/0/4145 від 30.12.2009 року та № 0026691702/1/1117 від 13.04.2010 року, за якими визначено суму податкового зобов'язання по податку з доходів фізичних осіб в сумі 5577 грн. 06 коп.

Представник відповідача у судовому засіданні проти позову заперечував, просив відмовити в задоволенні позовних вимог. Відповідач надав письмові заперечення, в яких на підтвердження правомірності спірних податкових повідомлень-рішень зазначив, що за результатами планової виїзної перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю "Центр-4", код за ЄДРПОУ 33081927, з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.07.2008 року по 30.06.2009 року, що набрала форму акта від 16.12.2009 р. № 6359/23-209/33081927, встановлено порушення позивачем вимог п.п. 4.3.20 п. 4.3 ст. 4, п.п.6.5.1 п. 6.5 ст. 6, п.п. 8.1.1 п. 8.1 ст. 8, п.п. 9.12.1, 9.12.2 п. 9.12 ст. 9, "а" п.19.2 ст. 19 Закону України "Про податок з доходів фізичних осіб", в результаті чого позивачем занижено податок на загальну суму 1859 грн. 02 коп. Зазначене порушення виникло внаслідок не перерахування позивачем податку з доходів фізичних осіб із сум, сплачених контрагенту фізичній особі-підприємцю ОСОБА_3 за послуги по складанню кошторисної документації в програмі АС-4 та послуги по ремонту грейдерного крану, оскільки дана особа не відкривала при реєстрації такий вид діяльності та має здійснювати лише діяльність по 51.38.0 "Оптова торгівля іншими продуктами харчування" та 51.90.0 "Інші види оптової торгівлі".

Суд, заслухавши пояснення представників сторін, вивчивши та дослідивши матеріали справи, приходить до наступних висновків.

Судом встановлено, що у термін із 09.11.2009 року по 11.12.2009 року посадовими особами Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції в Полтавській області на підставі направлень від 02.11.2009 року № 3612/003612 та від 11.11.2009 року № 3860/003860, відповідно до плану-графіка проведення планових виїзних перевірок суб'єктів господарювання, проведено планову виїзну документальну перевірку Товариства з обмеженою відповідальністю "Центр-4", код за ЄДРПОУ 33081927, з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.07.2008 року по 30.06.2009 року.

За результатами перевірки складено акт від 16.12.2009 р. № 6359/23-209/33081927, в якому, зокрема, зафіксовано порушення позивачем п.п. 4.3.20 п. 4.3 ст. 4, п.п.6.5.1 п. 6.5 ст. 6, п.п. 8.1.1 п. 8.1 ст. 8, п.п. 9.12.1, 9.12.2 п. 9.12 ст. 9, "а" п.19.2 ст. 19 Закону України "Про податок з доходів фізичних осіб", результаті чого позивачем занижено податок з доходів фізичних осіб на загальну суму 1859 грн. 02 коп.

За висновками перевіряючих (стор. 52 акту перевірки) дане порушення виникло через не перерахування позивачем податку з доходів фізичних осіб із сум, сплачених контрагенту фізичній особі-підприємцю ОСОБА_3 за послуги по складанню кошторисної документації в програмі АС-4 та послуги по ремонту грейдерного крану, оскільки дана особа не відкривала при реєстрації такий вид діяльності та має здійснювати лише діяльність по 51.38.0 "Оптова торгівля іншими продуктами харчування" та 51.90.0 "Інші види оптової торгівлі".

На підставі акту перевірки Кременчуцькою об'єднаною державною податковою інспекцією в Полтавській області винесено податкове повідомлення -рішення № 0026691702/0/4145 від 30.12.2009 року, яким Товариству з обмеженою відповідальністю "Центр-4" визначено суму податкового зобов'язання за платежем "податок з доходів найманих працівників" в сумі 5577 грн.06 коп., з них: за основним платежем - 1859 грн. 02 коп. та за штрафними (фінансовими) санкціями - 3718 грн. 04 коп.

З даним рішенням позивач не погодився, та 09.02.2010 р. оскаржив його в адміністративному порядку.

Рішенням Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції в Полтавській області від 02.04.2010 року № 310949/10/25-010 податкове повідомлення-рішення № 0026691702/0/4145 від 30.12.2009 року залишено без змін, а скарга позивача -без задоволення.

13 квітня 2010 року Кременчуцькою об'єднаною державною податковою інспекцією в Полтавській області винесено податкове повідомлення-рішення № 0026691702/1/1117, яким Товариству з обмеженою відповідальністю "Центр-4" визначено суму податкового зобов'язання за платежем "податок з доходів найманих працівників" в сумі 5577 грн.06 коп., з них: за основним платежем - 1859 грн. 02 коп. та за штрафними (фінансовими) санкціями - 3718 грн. 04 коп.

З даними податковими повідомленнями-рішеннями позивач не погодився та оскаржив їх до суду.

Відповідно до ч. 3 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано;обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії);безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Оцінюючи правомірність податкових повідомлень-рішень Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції в Полтавській області № 0026691702/0/4145 від 30 грудня 2009 року та № 0026691702/1/1117 від 13.04.2010 року, суд дійшов наступних висновків.

Із акту перевірки вбачається та не заперечується представником позивача, що Товариством з обмеженою відповідальністю "Центр-4" у перевіряємому періоді перераховувалися кошти фізичній особі-підприємцю ОСОБА_3 за послуги по складанню кошторисної документації в програмі АС-4 та послуги по ремонту грейдерного крану: у серпні 2008 року платіжним дорученням від 04.08.2008 р. на суму 4591 грн. 45 коп., у березні 2009 року платіжним дорученням від 06.03.2009 р. № 912 на суму 6085 грн.,у квітні 2009 року платіжним дорученням від 23.04.2009 р. № 1013 на суму 1717 грн.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 зареєстрований як фізична особа-підприємець виконавчим комітетом Кременчуцької міської ради Полтавської області 11.06.1997 року, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, що підтверджується свідоцтвом про державну реєстрацію фізичної особи-підприємця, копія якого наявна у матеріалах справи.

Згідно із п.п. 8.1.1 п. 8.1 ст. 8 Закону України "Про податок з доходів фізичних осіб" податковий агент, який нараховує (виплачує) оподатковуваний дохід на користь платника податку, утримує податок від суми такого доходу за його рахунок, використовуючи ставку податку, визначену у відповідних пунктах статті 7 цього Закону.

Факт перебування фізичної особи -підприємця ОСОБА_3 у трудових відносинах із позивачем у акті перевірки Кременчуцькою об'єднаною державною податковою інспекцією в Полтавській області не встановлено, та доказів на підтвердження зазначеного суду не надано.

На момент виникнення спірних правовідносин фізична особа - підприємець ОСОБА_3 був зареєстрований платником єдиного податку за видами діяльності: 51.38.0 "Оптова торгівля іншими продуктами харчування", 51.90.0 "Інші види оптової торгівлі", що підтверджується свідоцтвом про сплату єдиного податку НОМЕР_2.

Фізична особа - підприємець ОСОБА_3 у 2008-2009 роках сплачував єдиний податок за максимальною ставкою, що підтверджується рішенням Кременчуцької міської ради Полтавської області ХХІ сесії У скликання від 25.12.2007 року "Про внесення змін до рішення міської ради від 28.08.2007 року "Про встановлення ставок єдиного податку" з Додатком, банківськими виписками та платіжним дорученням про сплату єдиного податку.

Відповідно до п.п. 9.12.1. п. 9.12 ст. 9 Закону України "Про податок з доходів фізичних осіб" оподаткування доходів, отриманих фізичною особою від продажу нею товарів (надання послуг, виконання робіт) у межах її підприємницької діяльності без створення юридичної особи, а також фізичною особою, яка сплачує ринковий збір, здійснюється за правилами, встановленими спеціальним законодавством з цих питань, з урахуванням норм цього пункту.

Пунктом 1 Указу Президента України від 03.07.1998 р. № 727/98 "Про спрощену систему оподаткування, обліку та звітності суб'єктів малого підприємництва" (надалі - Указ) встановлено, що спрощена система оподаткування, обліку та звітності запроваджується для фізичних осіб, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і у трудових відносинах з якими, включаючи членів їх сімей, протягом року перебуває не більше 10 осіб та обсяг виручки яких від реалізації продукції (товарів, робіт, послуг) за рік не перевищує 500 тис. гривень.

Згідно із абз. 3 п. 2 Указу у разі коли фізична особа - суб'єкт малого підприємництва здійснює кілька видів підприємницької діяльності, для яких установлено різні ставки єдиного податку, нею придбавається одне свідоцтво і сплачується єдиний податок, що не перевищує встановленої максимальної ставки.

Додаткові обмеження не можуть встановлюватися підзаконними актами, зокрема Порядком видачі свідоцтва про сплату єдиного порядку, затвердженим наказом Державної податкової адміністрації України від 29.10.1999 р. № 599.

Таким чином, умови, дотримання яких необхідно для застосування спрощеної системи оподаткування, встановлено пунктом 1 Указу не обмежують суб'єкта малого підприємництва у виборі здійснюваних ним видів діяльності лише тими, що зазначені у свідоцтві про сплату єдиного податку чи будь-якому іншому документі.

Отже, суб'єкт малого підприємництва має право займатися будь-якими видами підприємницької діяльності, за винятком тих, що не можуть здійснюватись з використанням спрощеної системи оподаткування в силу прямої законодавчої заборони.

За таких обставин, режим оподаткування єдиним податком поширюється на всі доходи суб'єкта малого підприємництва, що обрав спрощену систему оподаткування, незалежно від видів підприємницької діяльності. При цьому ставка, за якою сплачується єдиний податок таким суб'єктом малого підприємництва, визначається із урахуванням абз. 3 п. 2 Указу, тобто не може становити менше 20 грн. та більше 200 грн. на місць.

З огляду на викладене, та враховуючи, що фізична особа-підприємець ОСОБА_3 у 2008 та 2009 роках сплачував єдиний податок за максимальною ставкою, не зазначення ним у заяві про застосування спрощеної системи оподаткування, обліку та звітності, на підставі якої були отримані свідоцтва про сплату єдиного податку на 2008 р. та 2009 р., інших видів діяльності, які здійснювались ними у 2008-2009 роках, не призвело до заниження податку з доходів фізичних осіб Товариством з обмеженою відповідальністю "Центр-4" внаслідок не перерахування позивачем податку з доходів фізичних осіб із сум, сплачених контрагенту фізичній особі-підприємцю ОСОБА_3 у перевіряємому періоді за послуги по складанню кошторисної документації в програмі АС-4 та послуги по ремонту грейдерного крану.

Фактичне виконання робіт фізичною особою - підприємцем ОСОБА_3 як у акті перевірки, так і у ході судового розгляду справи відповідачем під сумнів не ставилося.

З огляду на частину 2 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України, відповідно до якої в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову, суд приходить до висновку, що відповідачем не доведено факт наявності порушення позивачем п.п. 4.3.20 п. 4.3 ст. 4, п.п.6.5.1 п. 6.5 ст. 6, п.п. 8.1.1 п. 8.1 ст. 8, п.п. 9.12.1, 9.12.2 п. 9.12 ст. 9, "а" п.19.2 ст. 19 Закону України "Про податок з доходів фізичних осіб".

Таким чином, податкові повідомлення рішення Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції в Полтавській області № 0026691702/0/4145 від 30 грудня 2009 року та № 0026691702/1/1117 від 13.04.2010 року, якими Товариству з обмеженою відповідальністю "Центр-4" визначено суму податкового зобов'язання за платежем "податок з доходів найманих працівників" в сумі 5577 грн.06 коп., з них: за основним платежем - 1859 грн. 02 коп. та за штрафними (фінансовими) санкціями - 3718 грн. 04 коп. - є протиправними та підлягають скасуванню.

Позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню.

Відповідно до частини 1 статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України (або відповідного місцевого бюджету, якщо іншою стороною був орган місцевого самоврядування, його посадова чи службова особа).

На підставі викладеного, керуючись статтями 2, 7, 8, 9, 10, 11, 71, 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Центр-4" до Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції в Полтавській області про визнання нечинними та скасування податкових повідомлень-рішень задовольнити.

Визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції в Полтавській області № 0026691702/0/4145 від 30 грудня 2009 року та № 0026691702/1/1117 від 13.04.2010 року, якими Товариству з обмеженою відповідальністю "Центр-4" визначено суму податкового зобов'язання за платежем "податок з доходів найманих працівників" в сумі 5577 грн.06 коп. (п"ять тисяч п'ятсот сімдесят сім гривень шість копійок), з них: за основним платежем - 1859 грн. 02 коп. (одна тисяча вісімсот п'ятдесят дев'ять гривень дві копійки) та за штрафними (фінансовими) санкціями - 3718 грн. 04 коп. (три тисячі сімсот вісімнадцять гривень чотири копійки).

Стягнути з Державного бюджету України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Центр-4" витрати зі сплати судового збору у розмірі 3 грн. 40 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення постанови з одночасним поданням її копії до суду апеляційної інстанції. У разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Повний текст постанови виготовлено 06 вересня 2010 року.

Суддя А.Б. Головко

Попередній документ
11082154
Наступний документ
11082156
Інформація про рішення:
№ рішення: 11082155
№ справи: 2а-1942/10/1670
Дата рішення: 30.08.2010
Дата публікації: 03.02.2011
Форма документу: Постанова
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Полтавський окружний адміністративний суд
Категорія справи: