Дело № 1-340/2010 год
22 июля 2010 года Ялтинский городской суд Автономной Республики Крым
в составе: председательствующего судьи - Шумова В.В.,
при секретаре - Самохваловой Н.В.,
с участием прокурора - Политика Л.В.,
защитника - ОСОБА_1 , ОСОБА_2,
законного представителя несовершеннолетнего - ОСОБА_3,
представителя службы по делам детей - Зиновьева М.В., Арсиенкова А.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Ялтинского городского суда уголовное дело по обвинению несовершеннолетнего
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца п.Форос, АР Крым, гражданина Украины, русского, учащегося 8 класса СОШ пос.Симеиз, не работающего, проживающего: АДРЕСА_1, ранее не судимого,
в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч. 3 УК Украины,
Несовершеннолетний ОСОБА_6, 18 апреля 2010 года, примерно в 17 часов, совместно с несовершеннолетним не достигшим возраста уголовной ответственности ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_5, с целью тайного похищения чужого имущества, через заборное ограждение проникли на огороженный земельный участок, расположенный по АДРЕСА_2, на котором находятся 4 коттеджа и беседка принадлежащие ОСОБА_8, откуда похитили две коробки с керамической напольной плиткой общей стоимостью 400 гривен, две коробки с настенной керамической плиткой общей стоимостью 400 гривен, изоляция на трубы стоимостью 300 гривен, также лопату, грабли, металлический лом, после чего скрылись с места происшествия, обратив похищенное в свою пользу, чем причинили ОСОБА_8 материальный ущерб на общую сумму 1100 гривен.
Кроме того, ОСОБА_6 19 апреля 2010 года примерно в 17 часов, действуя повторно, совместно с несовершеннолетними не достигшими возраста уголовной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_6, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_7, ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_8, с целью тайного похищения чужого имущества пришли к огороженному земельному участку, расположенному на АДРЕСА_2, на котором находятся 4 коттеджа и беседка принадлежащие ОСОБА_8, где ОСОБА_4 остался за ограждением, а ОСОБА_6, ОСОБА_1 и ОСОБА_7 через ограждение проникли на территорию земельного участка. Подойдя к одному из коттеджей, путем повреждения оконной рамы проникли в помещение коттеджа, откуда похитили кухонный набор: рюмки в количестве 10 штук, чашки в количестве 2 штук, блюдца в количестве 2 штук, вилки, сольницы в количестве 2 штук, стоимостью 150 гривен, а также настенные часы «Квартс» стоимостью 100 гривен, после чего ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_1 и ОСОБА_4 скрылись с места преступления, обратив похищенное в свою пользу, чем причинили ОСОБА_8 материальный ущерб на общую сумму 250 гривен.
Допрошенный в судебном заседании в качестве подсудимого несовершеннолетний ОСОБА_6 свою вину в совершении преступления признал полностью, чистосердечно раскаялся и пояснил, что действительно 18 апреля 2010 года он, совместно с ОСОБА_7 совершил кражу четырех пачек плитки и изоляции с земельного участка в АДРЕСА_2, которые спрятали в развалинах дома находящегося рядом с участком. Также пояснил, что 19 апреля 2010 года он, совместно с ОСОБА_7, ОСОБА_1 и ОСОБА_4 совершил кражу имущества из коттеджа, расположенного на земельном участке на АДРЕСА_2. Они взяли ножик, рюмки в количестве 10 штук, металлический сосуд, три кружки, два блюдца, две стеклянных спецовницы.
Допрошенный на досудебном следствии потерпевший ОСОБА_8 показал, что у него имеется земельный участок в район городской больницы в гор.Алупка, на котором находятся 4 коттеджа и одна беседка. 20 апреля 2010 года ему позвонил племянник и сообщил, что в коттеджах вскрыты стеклопакеты и в них проникли неизвестные люди. Из коттеджа пропал кухонный набор на сумму 150 гривен, настенные часы стоимостью 100 гривен, также из беседки пропали строительные материалы: две упаковки напольной плитки и две упаковки настенной плитки на сумму 800 гривен. Также пояснил, что в связи с возвратом плитки, гражданский иск заявлять не будет.
Допрошенный в судебном заседании несовершеннолетний свидетель ОСОБА_7 подтвердил показания ОСОБА_6, также пояснил, что часть похищенных рюмок они разбили, а часть выкинули.
Допрошенный в судебном заседании несовершеннолетний свидетель ОСОБА_1 также полностью подтвердил показания ОСОБА_6.
Исследовав в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что виновность подсудимого, помимо его собственного признания в совершении преступления, доказана в полном объеме собранными материалами по уголовному делу, а именно:
- протоколом осмотра места происшествия от 20.04.2010 года, согласно которому возле земельного участка, расположенного на АДРЕСА_2 были обнаружены и изъяты коробки с плиткой, принадлежащие ОСОБА_8 (л.д.14);
- протоколом осмотра от 08.05.2010 года плитки похищенной у ОСОБА_8 (л.д.51);
- протоколом осмотра места происшествия от 22.04.2010 года, в ходе которого ОСОБА_1 был выдан кухонный нож и рюмки похищенные у ОСОБА_8 (л.д.20);
- протоколом выемки от 19.05.2010 года, согласно которому у ОСОБА_6 были изъяты настенные часы «Квартс», похищенные у ОСОБА_8 (л.д.108);
- постановлением о признании часов «Квартс» вещественными доказательствами (л.д.110);
- постановлением от 23.05.2010 года, согласно которому в отношении ОСОБА_7 уголовное дело было выделено в отдельное производство (л.д.123-124).
Действия подсудимого ОСОБА_6 органами досудебного следствия правильно квалифицированы по ст. 185 ч. 3 УК Украины, как тайное похищение чужого имущества (кража), соединенное с проникновением в иное хранилище, совершенное повторно.
Обсуждая вопрос о виде и размере наказания, суд исходит из характера и степени общественной опасности совершенного преступления и личности подсудимого. ОСОБА_6 ранее не судимый, на учете в психоневрологическом диспансере не состоит, по месту жительства характеризуется положительно.
Обстоятельством, смягчающим вину ОСОБА_6 является чистосердечное раскаяние, совершение преступления несовершеннолетним. Обстоятельств отягчающих ответственность Петухова судом не выявлено.
С учетом мнения прокурора, законных представителей, относительно назначения наказания, суд считает возможным назначить ОСОБА_6 наказание в виде лишения свободы, в пределах санкции ст. 185 ч.3 УК Украины, с применением ст.ст. 75, 104 УК Украины.
Суд не считает необходимым назначить общественного воспитателя ОСОБА_6, в связи с тем, что надлежащее воспитание несовершеннолетнего может быть обеспечено его матерью.
Вещественные доказательства, находящиеся на ответственном хранении у ОСОБА_8 - оставить последнему по принадлежности.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.323, 324 УПК Украины, суд
ОСОБА_6 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 185 УК Украины и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы.
На основании ст.ст. 75, 104 УК Украины ОСОБА_6 от назначенного судом наказания освободить с испытанием, установив испытательный срок на 2 (два) года.
Меру пересечения ОСОБА_6 до вступления приговора в законную силу, оставить прежней - подписку о невыезде.
Вещественные доказательства, находящиеся на ответственном хранении у ОСОБА_8 - оставить последнему по принадлежности.
Гражданский иск по делу не заявлен.
На приговор может быть подана апелляционная жалоба в Апелляционный суд Автономной Республики Крым через Ялтинский городской суд в течение пятнадцати суток с момента его провозглашения, а осужденным - с момента вручения ему копии приговора.
СУДЬЯ -