Ухвала від 12.05.2023 по справі 340/2605/23

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

12 травня 2023 року м. Кропивницький Справа № 340/2605/23

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду В.В. НАУМЕНКО перевіривши матеріали у справі

за позовом: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 )

до відповідача: Військова частина НОМЕР_2 ( АДРЕСА_2 , ЄДРПОУ НОМЕР_3 )

про визнання протиправним, скасування рішення

ВСТАНОВИВ:

Позивач через адвоката Москаленка С.І. звернувся до суду з позовом, в якому просить:

1) визнати протиправним наказ командира військової частини НОМЕР_2 підполковника ОСОБА_2 в частині призначення ОСОБА_1 , на посаду старшого лейтенанта, командира взводу військової частини НОМЕР_4 .

2) скасувати наказ командира військової частини НОМЕР_2 підполковника ОСОБА_2 в частині призначення ОСОБА_1 , на посаду старшого лейтенанта, командира взводу військової частини НОМЕР_4 .

3) витребувати від військової частини НОМЕР_2 копію наказу про призначення ОСОБА_1 , на посаду старшого лейтенанта, командира взводу військової частини НОМЕР_4 .

Відповідно до статті 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; чи позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); чи немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Згідно з частини 2 статті 160 КАС України позовна заява подається в письмовій формі позивачем або особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Зі змісту позову вбачається, що він підписаний адвокатом Москаленком С.І.

Відповідно до частини 1 статті 60 КАС України представник, який має повноваження на ведення справи в суді, здійснює від імені особи, яку він представляє, її процесуальні права та обов'язки.

Згідно частини 1 статті 43 КАС України здатність мати процесуальні права та обов'язки в адміністративному судочинстві (адміністративна процесуальна правоздатність) визнається за громадянами України, іноземцями, особами без громадянства, органами державної влади, іншими державними органами, органами влади Автономної Республіки Крим, органами місцевого самоврядування, їх посадовими і службовими особами, підприємствами, установами, організаціями (юридичними особами).

Відповідно до часимн 1-2 статті 57 КАС України представником у суді може бути адвокат або законний представник. У справах незначної складності та в інших випадках, визначених цим Кодексом, представником може бути фізична особа, яка відповідно до частини другої статті 43 цього Кодексу має адміністративну процесуальну дієздатність.

Згідно статті 59 КАС України повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність». Відповідність копії документа, що підтверджує повноваження представника, оригіналу може бути засвідчена підписом судді. Оригінали документів, зазначених у цій статті, копії з них, засвідчені суддею, або копії з них, засвідчені у визначеному законом порядку, приєднуються до матеріалів справи.

На підтвердження повноважень адвоката Москаленка С.І., до позову додано копію ордеру серії АА№1301645 низької якості, за якою встановити, хто уповноважує адвоката Москаленка С.І. представляти інтереси та в якому органі, на підставі чого саме (договору за яким номером і від якої дати), неможливо.

Крім цього, в матеріалах справи є копія договору №22 від 23.04.2023 року, відповідно до якого позивач надає адвокату Москаленку С.І. повноваження, передбачені угодою та чинним законодавством. Водночас, розділ ІІІ договору "Права та обов'язки" складається з чотирьох пунктів, у яких взагалі не визначено права, які надаються адвокату.

Вказані копії містять лише печатку адвоката та підпис, а отже не засвідчені належним чином.

За змістом частини другої статті 94 КАС України, письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідчених копіях, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Приписами частин 4-5 статті 94 КАС України встановлено, що копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Відповідно до пункту 5.26 ДСТУ 4163:2020 “Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлення документів” відмітка про засвідчення копії документа складається з таких елементів: слів “Згідно з оригіналом” (без лапок), найменування посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її власного імені та прізвища, дати засвідчення копії. У випадках, визначених законодавством, копії документів засвідчують відбитком печатки юридичної особи, структурного підрозділу (служби діловодства, служби кадрів, бухгалтерії тощо) юридичної особи або печатки «Для копій».

Таким чином, до суду не було надано належних та допустимих доказів на підтвердження повноважень Москаленка Сергія Івановича на вчинення будь-яких процесуальних дій від імені та в інтересах ОСОБА_1 у розумінні КАС України.

Відповідно до пункту 3 частини 4 статті 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позов подано особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

За таких обставин, з урахуванням зазначеного, суддя прийшов до висновку, що позовну заяву необхідно повернути позивачеві.

Суд роз'яснює, що згідно з частиною 8 статті 169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє позивача права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись статтями 7, 43, 59, 160, 169, 171, 243, 248, 293-297 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов, разом із доданими до нього документами - повернути позивачеві.

Копію ухвали невідкладно надіслати позивачеві.

Роз'яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, встановленому статтею 256 КАС України та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду у 15 - денний строк, передбачений статтею 295 КАС України.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду В.В. НАУМЕНКО

Попередній документ
110819206
Наступний документ
110819208
Інформація про рішення:
№ рішення: 110819207
№ справи: 340/2605/23
Дата рішення: 12.05.2023
Дата публікації: 15.05.2023
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Кіровоградський окружний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи, що виникають з відносин публічної служби, зокрема справи щодо; проходження служби, з них
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Повернуто (12.05.2023)
Дата надходження: 08.05.2023
Учасники справи:
суддя-доповідач:
НАУМЕНКО В В