79018, м. Львів, вул. Чоловського, 2
16 серпня 2010 р. № 2а-5212/10/1370
Львівський окружний адміністративний суд у складі: Головуючого-судді Мричко Н.І.
при секретарі Якимець О.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу за позовом управління Пенсійного фонду України в Золочівському районі Львівської області до відділу державної виконавчої служби Золочівського районного управління юстиції за участю третьої особи ОСОБА_1 про визнання дій неправомірними та скасування постанови про відкриття виконавчого провадження від 04.06.2010 року ВП № 19578384, -
управління Пенсійного фонду України в Золочівському районі Львівської області (далі УПФУ в Золочівському районі Львівської області) звернулось до Львівського окружного адміністративного суду з позовом до відділу державної виконавчої служби Золочівського районного управління юстиції за участю третьої особи, яка не заявляє вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_1, в якому просить скасувати постанову про відкриття виконавчого провадження від 04.06.2010 року ВП № 19578384.
В обґрунтування позовних вимог покликається на те, що державним виконавцем в порушення вимог Закону України «Про виконавче провадження»відкрито виконавче провадження на підставі виконавчого листа, у якому невірно вказано дату та номер рішення, за яким такий документ видано. Вважає такі дії державного виконавця неправомірними, та просить скасувати постанову про відкриття виконавчого провадження від 04.06.2010 року ВП № 19578384.
В судовому засідання позивач явки уповноваженого представника не забезпечив, однак подав на адресу суду заяву від 24.06.2010 року вх. № 23002, в якій просить розглядати дану справу у відсутність його представника.
Відповідач явки уповноваженого представника судове засідання повторно не забезпечив, хоча належним чином повідомлявся про дату, час та місце розгляду справи, що підтверджується наявними в матеріалах справи повідомленнями про вручення поштового відправлення. Заяв про відкладення розгляду справи на адресу суду не подавав..
Третя особа ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, однак подав на адресу суду заяву від 25.06.2010 року вх. № 23205, в якій просить розглядати дану справу у його відсутності.
За таких обставин, суд ухвалив розглядати дану справу в відсутності стороні на підставі наявних у ній доказів.
Як вбачається із матеріалів справи, 04.06.2010 року заступником начальника ВДВС Золочівського РУЮ Маркевичем В.Б., відкрито виконавче провадження з виконання виконавчого листа № 2а-10103 виданого 30.04.2010 року Львівським окружним адміністративним судом про зобов'язання УПФУ в Золочівському районі Львівської області провести нарахування та виплату на користь ОСОБА_1 недоплаченого підвищення до пенсії як дитині війни (30 % мінімальної пенсії за віком) на підставі ст.. 6 Закону України «про соціальний захист дітей війни», за період з 09 липня 2007 року по 31 грудня 2007 року, з урахуванням виплачених сум та надано строк для добровільного виконання рішення суду до 10.06.2010 року.
Непогодившись з постановою про відкриття виконавчого провадження, позивач оскаржив таку у судовому порядку. Проте, підставою для оскарження вказаної постанови, є лише невідповідність виконавчого документа вимогам встановлених п. 2 ч. 1 ст. 19 Закону України «Про виконавче провадження», а саме: вказані невірні дата і номер рішення, за яким видано виконавчий документ.
У відповідності до положень ч.1 ст.181 Кодексу адміністративного судочинства України учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.
Положеннями ст. 3 Закону України «Про виконавче провадження»встановлено, що примусове виконання рішень державною виконавчою службою здійснюється на підставі виконавчих документів. Відповідно до цього Закону державною виконавчою службою підлягають виконанню, зокрема, такі виконавчі документи як виконавчі листи, що видаються судами (п. 1 ч. 2 ст. 3 даного Закону).
З огляду на норму п. 1 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження»державний виконавець відкриває виконавче провадження на підставі виконавчого документа за заявою стягувача або його представника про примусове виконання рішення, зазначеного в статті 3 цього Закону.
У відповідності до ст. 26 Закону України «Про виконавче провадження»(надалі -Закон) однією з підстав для відмови у відкритті виконавчого провадження є невідповідність виконавчого документа вимогам, передбаченим ст. 19 Закону.
Згідно положень п. 2 ст. 19 вказаного вище Закону вбачається, що у виконавчому документі повинні бути зазначені, зокрема, дата і номер рішення, за яким видано виконавчий документ.
Оцінюючи відповідність виконавчого листа № 2а-10103/2008 вимогам закону, суд виходить з того, що з наведених у виконавчому листі відомостей достатньо для встановлення номеру та дати винесення постанови, яка позивачем суду для огляду не надана та, на виконання якої видано виконавчий документ, а тому не може бути достатньою підставою для визнання порушення прав позивача, який є стягувачем у виконавчому провадженні.
Відповідно до ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України завданням адміністративного судочинства є захист прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної виконавчої влади. З урахуванням вимог ст. ст. 11, 71 Кодексу адміністративного судочинства України факт порушення своїх прав повинен доводити позивач.
Відповідно до ст. 129 Конституції України обов'язковість рішень суду є однією з основних засад судочинства, а відповідно до ст. 7 КАС України -принципом здійснення правосуддя в адміністративних справах. Відповідно до ст. 14 КАС України постанови суду в адміністративних справах, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання на всій території України. Постанова суду, на виконання якої видано виконавчий лист, набрала законної сили і повинна бути виконана боржником (позивачем у справі). Натомість, відмова у відкритті виконавчого провадження з підстав, які зазначає позивач, призвела б до фактичної неможливості примусового виконання судового рішення, що набрало законної сили, що б позбавило судове рішення ефективності.
Оскаржувана постанова винесена посадовою особою органу Державної виконавчої служби в межах наданих повноважень, обґрунтовано, безсторонньо (неупереджено), та з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення.
За таких обставин суд вважає, що позивач не довів, що при винесенні оскаржуваної постанови відбулося порушення його прав чи інтересів, а тому у позові слід відмовити.
У відповідності до вимог ст. 94 Кодексу адміністративного судочинства України відшкодування судових витрат позивачеві, якому відмовлено у позові, не передбачено.
Керуючись ст.ст. 17-19, 86, 94, 160-163, 181 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -
у позові управління Пенсійного фонду України в Золочівському районі Львівської області до відділу державної виконавчої служби Золочівського районного управління юстиції за участю третьої особи ОСОБА_1 про визнання дій неправомірними та скасування постанови про відкриття виконавчого провадження від 04.06.2010 року ВП № 19578384 -відмовити повністю.
Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.
Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі у відповідності до я. 3 ст. 160 цього Кодексу, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.
У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішення за наслідками апеляційного провадження.
Повний текст постанови виготовлений 20 серпня 2010 року.
Суддя Мричко Н.І.