Україна
Донецький окружний адміністративний суд
12 травня 2023 року Справа №200/7255/21
Донецький окружний адміністративний суд у складі судді Куденкова К.О., розглянувши в порядку письмового провадження заяву Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Донецькій області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) про зміну способу і порядку виконання рішення у справі № 200/7255/21 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання протиправною бездіяльності і зобов'язання вчинити певні дії,
Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 30 серпня 2021 року по справі № 200/7255/21 відмовлено повністю у задоволенні позову ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання протиправною бездіяльності і зобов'язання вчинити певні дії.
Постановою Першого апеляційного адміністративного суду від 2 листопада 2021 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково. Рішення Донецького окружного адміністративного суду від 30 серпня 2021 року у справі № 200/7255/21 скасовано. Прийнято нову постанову. Позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання протиправною бездіяльності і зобов'язання вчинити певні дії задоволено частково. Визнано протиправним і скасовано рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області № 35 від 26.05.2021 про відмову в перерахунку пенсії по інвалідності на підставі оновленої довідки № 33/25-767 від 13.05.2021, виданої Державною установою «Територіальне медичне об'єднання МВС України по Донецькій області». Зобов'язано Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області здійснити перерахунок і виплату пенсії по інвалідності ОСОБА_1 з 01.12.2019 на підставі оновленої довідки № 33/25-767 від 13.05.2021, виданої Державною установою «Територіальне медичне об'єднання МВС України по Донецькій області». В решті позовних вимог відмовлено.
Вказана постанова набула законної сили, а 3 грудня 2021 року ОСОБА_1 видано виконавчий лист.
Відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Донецькій області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) звернувся із заявою про зміну способу і порядку виконання судового рішення.
В обґрунтування вказаної заяви заявник посилається на те, що 05.01.2022 на примусове виконання до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Донецькій області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) надійшов виконавчий лист № 200/7255/21, виданий Донецьким окружним адміністративним судом 03.12.2021. Зазначає, що 06.01.2022 державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження АСВП № 68045580, яку скеровано сторонам. До Відділу надійшов лист боржника Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області № 0500-0508-5/25719 від 30.03.2023, яким повідомлено, що рішення суду виконано в межах функціональних повноважень а діючого законодавства, а саме: - здійснено перерахунок пенсії ОСОБА_1 з 01.12.2019 на підставі довідки про розмір грошового забезпечення від 13.05.2021 № 33/25-767; - нарахована сума доплати за результатами перерахунку згідно рішення Донецького окружного адміністративного суду від 02.11.2021 по справі № 200/7255/21 за період з 01.12.2019 по 31.12.2021 склала 22509,00 грн. Посилається на те, що виплата доплати до пенсії за рішенням, за період з 01.12.2019 по 31.12.2021 у загальній сумі 22509,00 грн буде здійснено в межах бюджетних асигнувань, виділених на погашення заборгованості з пенсійних виплат за рішенням судів за рахунок коштів Державного бюджету України. З метою дотримання вимог діючого законодавства при реалізації рішень суду Головним управлінням в межах закріплених повноважень 28.03.2023 № 0500-0508-5/25211 направлено запит до Пенсійного фонду України, як до розпорядника коштів вищого рівня, щодо надання додаткового фінансування для забезпечення виплати суми заборгованості за рішенням. Зазначає, що рішення суду виконано тільки частково, а не в повному обсязі, у зв'язку з обставинами, які не залежать від боржника, а саме через відсутність бюджетних коштів відповідного призначення для здійснення виплат згідно рішення суду. Вважає, що повне фактичне та своєчасне виконання рішення суду неможливо забезпечити без заміни способу та порядку виконання рішення суду.
У зв'язку з наведеним Відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Донецькій області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) просить замінити спосіб і порядок виконання рішення шляхом стягнення з Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області нарахованої суми доплати за результатами перерахунку згідно рішення Донецького окружного адміністративного суду від 02.11.2021 по справі № 200/7255/21 за період з 01.12.2019 по 31.12.2021 у сумі 22509,00 грн.
Суд зазначає, що під час розгляду справи № 200/7255/21 не розглядалися і не вирішувалися вимоги про стягнення певної суми коштів з відповідача.
Згідно з ч. 3 ст. 33 Закону України від 2 червня 2016 року № 1404-VIII “Про виконавче провадження” передбачено, що за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення або роблять його неможливим, сторони, а також виконавець за заявою сторін або державний виконавець з власної ініціативи у випадку, передбаченому Законом України “Про гарантії держави щодо виконання судових рішень”, мають право звернутися до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції, із заявою про встановлення або зміну способу і порядку виконання рішення.
Статтею 7 Закону України від 5 червня 2012 року № 4901-VI “Про гарантії держави щодо виконання судових рішень” передбачено, що виконання рішень суду про зобов'язання вчинити певні дії щодо майна, боржником за якими є державний орган, державне підприємство, юридична особа, здійснюється в порядку, встановленому Законом України "Про виконавче провадження", з урахуванням особливостей, встановлених цим Законом.
У разі якщо рішення суду, зазначені в частині першій цієї статті, не виконано протягом двох місяців з дня винесення постанови про відкриття виконавчого провадження, крім випадків, коли стягувач перешкоджає провадженню виконавчих дій, державний виконавець зобов'язаний звернутися до суду із заявою про зміну способу і порядку виконання рішення.
Частинами 1 та 3 статті 378 КАС України передбачено, що за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.
Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.
Верховний Суд у постанові від 21 серпня 2018 року у справі №803/3805/15 зазначив, що системний аналіз наведеної правової норми дає підстави дійти до висновку про те, що підставою для встановлення порядку і способу виконання судового рішення є обставини, що перешкоджають належному його виконанню: ускладнюють його виконання або роблять неможливим, при цьому судове рішення не може бути змінено по суті.
Суд зазначає, що визначені Відділом примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Донецькій області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) обставини, якими обґрунтовуються необхідність зміни способу і порядку виконання судового рішення, не можуть бути підставами для такої зміни, оскільки обраний спосіб захисту порушеного права не може бути змінений на стадії виконання судового рішення і поза межами судового розгляду позову по суті.
Зміна на підставі статті 378 Кодексу адміністративного судочинства України способу і порядку виконання судового рішення не передбачає зміни обраного судом при ухваленні судового рішення способу відновлення порушеного права.
Наведене узгоджується з висновками Верховного Суду, які наведені в постанові Верховного Суду від 08 травня 2018 року у справі № 266/935/17.
Також наведене відповідає висновкам Першого апеляційного адміністративного суду, які викладені в постанові від 8 квітня 2021 року у справі № 200/5751/20-а і в постанові від 19 травня 2021 року у справі №200/5134/20-а.
З огляду на викладене, заява про зміну способу і порядку виконання рішення суду не підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 243, 248, 256, 297, 378 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
У задоволені заяви Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Донецькій області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) про зміну способу і порядку виконання судового рішення - відмовити.
Ухвала складена в повному обсязі 12 травня 2023 року.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Першого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Суддя К.О. Куденков