Номер провадження: 33/813/722/23
Номер справи місцевого суду: 513/104/23
Головуючий у першій інстанції Рязанова К. Ю.
Доповідач Гемма Ю. М.
12.05.2023 року м. Одеса
Одеський апеляційний суд у складі:
головуючого судді - Гемма Ю.М.,
за участю секретаря судового засідання Узун Н.Д.,
прокурора Щербіни Н.М.,
захисника Манової І.М.,
ОСОБА_1, якого притягнуто до адміністративної відповідальності,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі в режимі відеоконференції апеляційну скаргу захисника Манової Інни Миколаївни інтересах ОСОБА_1 на постанову Саратського районного суду Одеської області від 05 квітня 2023 року у справі про адміністративні правопорушення за ч.1 ст.172-7, ч.2 ст.172-7 КУпАП щодо:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , начальника відділу житлово-комунального господарства, транспорту, благоустрою та енергопостачання Кулевчанської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Цією постановою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.172-7, ч.2 ст.172-7 КУпАП, та на неї накладено адміністративне стягнення в порядку ст.36 КУпАП у виді штрафу в розмірі 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3 400 грн., та стягнуто на користь держави судовий збір у розмірі 536,80 грн.
Судом установлено, що ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді начальника відділу житлово-комунального господарства, транспорту, благоустрою та енергопостачання Кулевчанської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області, будучи посадовою особою місцевого самоврядування та суб'єктом, на якого відповідно до підпункту "в" п.1 ч.1 ст.3 Закону України «Про запобігання корупції» від 14.10.2014р. №1700-VIІ (далі Закон №1700-VІІ) поширюється дія Закону «Про запобігання корупції» та відповідно до Примітки до ст. 172-7 КУпАП, суб'єктом правопорушень, зазначених у цій статті, в порушення ст.28 Закону України Про запобігання корупції, вчинив адміністративні правопорушення, пов'язані з корупцією, передбачені ч.1 ст. 172-7 КУпАП та ч.2 ст. 172-7 КУпАП, а саме:
не повідомив Кулевчанську сільську раду Білгород-Дністровського району Одеської області в особі голови, про наявність у нього реального конфлікту інтересів під час прийняття рішення та вчинення дій, щодо підписання наказу №16-к від 12.05.2021р. Про призначення на посаду касира ОСОБА_2 , яка є його невісткою та близькою особою згідно ст.1 Закону № 1700-VIІ;
не повідомив Кулевчанську сільську раду Білгород-Дністровського району Одеської області в особі голови, про наявність у нього реального конфлікту інтересів під час прийняття рішення та вчинення дій, щодо підписання наказу №13 від 24.05.2021р. Про додаткову оплату праці, згідно якого нараховано премію в розмірі 1497,22 грн. та надбавку в розмірі 1497,22 грн. касиру ОСОБА_2 , яка є його невісткою та близькою особою згідно ст.1 Закону № 1700-VIІ;
не повідомив Кулевчанську сільську раду Білгород-Дністровського району Одеської області в особі голови, про наявність у нього реального конфлікту інтересів під час прийняття рішення та вчинення дій, щодо підписання наказу №14 від 24.06.2021р. Про додаткову оплату праці, згідно якого нараховано премію в розмірі 1925 грн. та надбавку в розмірі 1925 грн. касиру ОСОБА_2 , яка є його невісткою та близькою особою згідно ст.1 Закону №1700-VIІ;
не повідомив Кулевчанську сільську раду Білгород-Дністровського району Одеської області в особі голови, про наявність у нього реального конфлікту інтересів під час прийняття рішення та вчинення дій, щодо підписання наказу №17 від 27.07.2021р. Про додаткову оплату праці, згідно якого нараховано премію в розмірі 3850 грн. касиру ОСОБА_2 , яка є його невісткою та близькою особою згідно ст.1 Закону № 1700-VIІ;
не повідомив Кулевчанську сільську раду Білгород-Дністровського району Одеської області в особі голови, про наявність у нього реального конфлікту інтересів під час прийняття рішення та вчинення дій, щодо підписання наказу №24 від 10.12.2021р. Про додаткову оплату праці, згідно якого нараховано премію в розмірі 9000 грн. касиру ОСОБА_2 , яка є його невісткою та близькою особою згідно ст.1 Закону №1700-VIІ;
не повідомив Кулевчанську сільську раду Білгород-Дністровського району Одеської області в особі голови, про наявність у нього реального конфлікту інтересів під час прийняття рішення та вчинення дій, щодо підписання наказу №6 від 21.02.2022р. Про додаткову оплату праці, згідно якого нараховано премію в розмірі 3850 грн. касиру ОСОБА_2 , яка є його невісткою та близькою особою згідно ст.1 Закону №1700-VIІ;
підписав наказ №17 від 23.07.2022р. Про додаткову оплату праці, згідно якого нараховано премію в розмірі 6500 грн. касиру ОСОБА_2 , яка є його невісткою та близькою особою згідно ст.1 Закону №1700-VIІ;
не повідомив Кулевчанську сільську раду Білгород-Дністровського району Одеської області в особі голови, про наявність у нього реального конфлікту інтересів під час прийняття рішення та вчинення дій, щодо підписання наказу №18 від 21.08.2022р. Про додаткову оплату праці, згідно якого нараховано премію в розмірі 3414 грн. касиру ОСОБА_2 , яка є його невісткою та близькою особою згідно ст.1 Закону №1700-VIІ;
підписав наказ №20 від 22.09.2022р. Про додаткову оплату праці, згідно якого нараховано премію в розмірі 2500 грн. касиру ОСОБА_2 , яка є його невісткою та близькою особою згідно ст. 1 Закону №1700-VIІ;
не повідомив Кулевчанську сільську раду Білгород-Дністровського району Одеської області в особі голови, про наявність у нього реального конфлікту інтересів під час прийняття рішення та вчинення дій, щодо підписання наказу №24 від 21.10.2022р. Про додаткову оплату праці, згідно якого нараховано премію в розмірі 2000 грн. касиру ОСОБА_2 , яка є його невісткою та близькою особою згідно ст.1 Закону №1700-VIІ;
підписав наказ №13 від 24.05.2021р. Про додаткову оплату праці, згідно якого нараховано премію в розмірі 1497,22 грн. та надбавку в розмірі 1497,22 грн. касиру ОСОБА_2 , яка є його невісткою та близькою особою згідно ст.1 Закону №1700-VIІ;
підписав наказ № 16-к від 12.05.2021р. Про призначення на посаду касира ОСОБА_2 , яка є його невісткою та близькою особою згідно ст.1 Закону №1700-VIІ;
підписав наказ № 14 від 24.06.2021р. Про додаткову оплату праці, згідно якого нараховано премію в розмірі 1925 грн. та надбавку в розмірі 1925 грн. касиру ОСОБА_2 , яка є його невісткою та близькою особою згідно ст.1 Закону №1700-VIІ;
підписав наказ №24 від 10.12.2021р. Про додаткову оплату праці, згідно якого нараховано премію у розмірі 9000 грн. касиру ОСОБА_2 , яка є його невісткою та близькою особою згідно ст.1 Закону №1700-VIІ;
підписав наказ №17 від 27.07.2021р. Про додаткову оплату праці, згідно якого нараховано премію в розмірі 3850 грн. касиру ОСОБА_2 , яка є його невісткою та близькою особою згідно ст.1 Закону №1700-VIІ;
підписав наказ №6 від 21.02.2022р. Про додаткову оплату праці, згідно якого нараховано премію в розмірі 3850 грн. касиру ОСОБА_2 , яка є його невісткою та близькою особою згідно ст.1 Закону №1700-VIІ;
не повідомив Кулевчанську сільську раду Білгород-Дністровського району Одеської області в особі голови, про наявність у нього реального конфлікту інтересів під час прийняття рішення та вчинення дій, щодо підписання наказу №17 від 23.07.2022р. Про додаткову оплату праці, згідно якого нараховано премію в розмірі 6500 грн. касиру ОСОБА_2 , яка є його невісткою та близькою особою згідно ст.1 Закону №1700-VIІ;
підписав наказ №18 від 21.08.2022р. Про додаткову оплату праці, згідно якого нараховано премію в розмірі 3414 грн. касиру ОСОБА_2 , яка є його невісткою та близькою особою згідно ст.1 Закону №1700-VIІ;
не повідомив Кулевчанську сільську раду Білгород-Дністровського району Одеської області в особі голови, про наявність у нього реального конфлікту інтересів під час прийняття рішення та вчинення дій, щодо підписання наказу №20 від 22.09.2022р. Про додаткову оплату праці, згідно якого нараховано премію в розмірі 2500 грн. касиру ОСОБА_2 , яка є його невісткою та близькою особою згідно ст.1 Закону №1700-VIІ;
підписав наказ №24 від 21.10.2022р. Про додаткову оплату праці, згідно якого нараховано премію в розмірі 2000 грн. касиру ОСОБА_2 , яка є його невісткою та близькою особою згідно ст.1 Закону №1700-VIІ.
Крім того, ОСОБА_1 , як суб'єкт визначений у пп. «в» п.1 ч.1 ст.3 Закону України «Про запобігання корупції» (далі - Закону), на якого поширюється дія Закону, 30.09.2019р., всупереч вимогам, встановленим п.3 ч.1 ст.28 Закону, прийняв на роботу невістку на посаду касира, чим вчинив протиправні дії та прийняв рішення в умовах реального конфлікту інтересів.
Суд кваліфікував дії ОСОБА_1 за ч.1 ст.172-7, ч.2 ст.172-7 КУпАП, як порушення вимог щодо запобігання та врегулювання конфлікту інтересів.
Не погоджуючись з постановою суду першої інстанції захисник Манова І.М. в інтересах ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, в якій просить її скасувати з підстав неправильного застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а провадження у справі закрити за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративних правопорушень.
В обґрунтування апеляційної скарги зазначає, що ОСОБА_1 повідомив свого безпосереднього керівника Кулевчанського сільського голову ОСОБА_3 , що при прийняті на роботу касиром ОСОБА_2 , його родичку, про наявний конфлікт інтересів, і при нарахуванні заробітної плати, щомісячної премії і надбавки щомісячно буде виникати конфлікт інтересів. ОСОБА_1 безпосередньо в суді показав, що касир підпорядковується головному спеціалісту - бухгалтеру, який приймає рішення щодо розміру преміювання спеціалістів, які знаходяться в його підпорядкуванні, оскільки він контролює їх діяльність та знає як виконується робота. А він, ОСОБА_1 , як керівник підписує лише накази. Стверджує, що підписуючи накази про преміювання і встановлення надбавки, ОСОБА_1 виконував свої посадові обов'язки. Всі накази є законними, жоден з них не скасований. В матеріалах справи відсутні докази на підтвердження вини ОСОБА_1 , тому провадження у справі належить закрити на підставі п.1 ст.247 КУпАП за відсутністю в його діях складу адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.172-7, ч.2 ст.172-7 КУпАП.
Заслухавши доповідь головуючого, пояснення захисника Манової І.М. та ОСОБА_1 на підтримання доводів апеляційної скарги, думку прокурора Щербіни Н.М., яка заперечувала проти її задоволення, вивчивши матеріали справи та перевіривши доводи апеляційної скарги, апеляційний суд дійшов такого висновку.
Відповідно до вимог ст.294 КУпАП апеляційний суд переглядає справу в межах апеляційної скарги, однак не обмежений доводами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права.
Завданням судді при розгляді справи про адміністративне правопорушення, відповідно до вимог ст. 245 КУпАП, є своєчасне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.
Виходячи з вимог ст.280 КУпАП суддя при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Постанова суду відповідає вимогам ст.283 КУпАП і містить опис обставин, встановлених при розгляді справи, зазначення нормативного акту, який передбачає відповідальність за дане правопорушення та прийняте по справі рішення.
Відповідно до вимог ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку суд встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
При вирішенні питання про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 та ч.2 ст.172-7 КУпАП, апеляційний суд приймає до уваги, що відповідно до пп.«в» п.1 ч.1 ст.3 Закону України «Про запобігання корупції», суб'єктами, на яких поширюється дія цього Закону, є державні службовці, посадові особи місцевого самоврядування.
Відповідно до вимог ч.1 ст.28 Закону України «Про запобігання корупції» особи, зазначені у п.п.1, 2 ч.1 ст.3 цього Закону, зобов'язані:
1) вживати заходів щодо недопущення виникнення реального, потенційного конфлікту інтересів;
2) повідомляти не пізніше наступного робочого дня з моменту, коли особа дізналася чи повинна була дізнатися про наявність у неї реального чи потенційного конфлікту інтересів безпосереднього керівника, а у випадку перебування особи на посаді, яка не передбачає наявності у неї безпосереднього керівника, або в колегіальному органі - Національне агентство чи інший визначений законом орган або колегіальний орган, під час виконання повноважень у якому виник конфлікт інтересів, відповідно;
3) не вчиняти дій та не приймати рішень в умовах реального конфлікту інтересів;
4) вжити заходів щодо врегулювання реального чи потенційного конфлікту інтересів.
Відповідно до ч.5 ст.28 Закону України «Про запобігання корупції» у разі існування в особи сумнівів щодо наявності в неї конфлікту інтересів вона зобов'язана звернутися за роз'ясненнями до територіального органу Національного агентства. У разі якщо особа не отримала підтвердження про відсутність конфлікту інтересів, вона діє відповідно до вимог, передбачених у розділі 5 вказаного Закону.
Саме по собі приховування особою наявного приватного інтересу вже розцінюється як порушення службової дисципліни і потребує вжиття відповідних заходів щодо запобігання корупції.
Конфлікт інтересів існуватиме у всіх випадках, коли у особи є приватний інтерес, здатний вплинути на об'єктивність рішення. Навіть тоді, коли прийняті нею рішення за наявності приватного інтересу є неупередженими і відповідають закону. У цьому випадку буде мати місце втрата суспільної довіри до службової особи та органу влади, в якому вона працює.
Крім того, коли приватний інтерес «не спровокував» прийняття незаконного рішення, окремому розгляду підлягатиме питання наявності/відсутності в рішеннях, діяннях службової особи фактів зловживання службовими повноваженнями, одержання неправомірної вигоди чи інших корупційних правопорушень.
Відповідно до ч.1 ст.172-7 КУпАП встановлена адміністративна відповідальність за неповідомлення особою у встановлених законом випадках та порядку про наявність у неї реального конфлікту інтересів.
Частиною 2 ст.172-7 КУпАП передбачена відповідальність за вчинення дій чи прийняття рішень в умовах реального конфлікту інтересів
Згідно з пунктом 1 Примітки до ст.172-7 КУпАП суб'єктом правопорушень у цій статті є особи, зазначені у пунктах 1, 2 ч.1 ст.3 Закону України «Про запобігання корупції».
У цій статті (2 Примітка) під реальним конфліктом інтересів слід розуміти суперечність між приватним інтересом особи та її службовими чи представницькими повноваженнями, що впливає на об'єктивність або неупередженість прийняття рішень, або на вчинення чи не вчинення дій під час виконання вказаних повноважень.
Суб'єктивна сторона правопорушення, пов'язаного з корупцією, передбаченого ст.172-7 КУпАП, характеризується тим, що воно вчиняється умисно; особа, яка його вчиняє, усвідомлює, що вона не повідомляє про наявність у неї реального конфлікту інтересів або вчиняє дії чи приймає рішення в умовах реального конфлікту інтересів.
Об'єктивна сторона даного правопорушення передбачає відповідальність за неповідомлення особою у встановлених законом випадках та порядку про наявність у неї реального конфлікту інтересів та полягає у бездіяльності особи, яка знала про наявність у неї реального конфлікту інтересів, що можуть вплинути на об'єктивність або неупередженість прийняття рішень, тому повинна була повідомити у встановлених законом випадках та порядку про наявність у неї реального конфлікту інтересів.
Вказане правопорушення передбачає діяння, що не містить ознак корупції, але порушує встановлені Законом України «Про запобігання корупції» вимоги, заборони та обмеження, вчинене особою, зазначеною у ч.1 ст.3 даного Закону.
Відповідно до підпункту "в" п.1 ч.1 ст.3 Закону України Про запобігання корупції, суб'єктами, на яких поширюється дія цього Закону, є посадові особи місцевого самоврядування.
Відповідно до ч.1 ст.1 Закону України «Про запобігання корупції» близькі особи - члени сім'ї суб'єкта, зазначеного у частині першій статті 3 цього Закону, а також чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, рідний та двоюрідний брати, рідна та двоюрідна сестри, рідний брат та сестра дружини (чоловіка), племінник, племінниця, рідний дядько, рідна тітка, дід, баба, прадід, прабаба, внук, внучка, правнук, правнучка, зять, невістка, тесть, теща, свекор, свекруха, батько та мати дружини (чоловіка) сина (дочки), усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, особа, яка перебуває під опікою або піклуванням зазначеного суб'єкта.
Відповідно до ч.1 ст.1 Закону України Про запобігання корупції приватний інтерес - будь-який майновий чи немайновий інтерес особи, у тому числі зумовлений особистими, сімейними, дружніми чи іншими позаслужбовими стосунками з фізичними чи юридичними особами, у тому числі ті, що виникають у зв'язку з членством або діяльністю в громадських, політичних, релігійних чи інших організаціях.
Реальний конфлікт інтересів - суперечність між приватним інтересом особи та її службовими чи представницькими повноваженнями, що впливає на об'єктивність або неупередженість прийняття рішень, або на вчинення чи невчинення дій під час виконання зазначених повноважень.
Потенційний конфлікт інтересів - наявність у особи приватного інтересу у сфері, в якій вона виконує свої службові чи представницькі повноваження, що може вплинути на об'єктивність чи неупередженість прийняття нею рішень, або на вчинення чи невчинення дій під час виконання зазначених повноважень.
Приватний інтерес - це будь-який майновий чи немайновий інтерес особи, у тому числі зумовлений особистими, сімейними, дружніми чи іншими позаслужбовими стосунками з фізичними чи юридичними особами, у тому числі ті, що виникають у зв'язку з членством або діяльністю громадських, політичних, релігійних чи інших організаціях.
За змістом ст.172-7 КУпАП особистий інтерес це користь, вигода, яка стосується (або цікавить) особи, і які вона бажає отримати для себе особисто або для близьких.
Із суб'єктивної сторони правопорушення за ч.2 ст.172-7 КУпАП вчинення дій в умовах реального конфлікту, само по собі свідчить про умисну форму вини у формі прямого чи непрямого умислу.
Правопорушення вважається вчиненим з непрямим умислом, якщо особа усвідомлювала суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачала його суспільно небезпечні наслідки й хоча не бажала, та свідомо припускала їх настання.
Склад вказаного правопорушення є формальним, тобто таким, який не передбачає наслідків як обов'язкового елементу об'єктивної сторони.
Відповідно до ст.1 Закону України «Про запобігання корупції», реальний конфлікт інтересів це суперечність між приватним інтересом особи та її службовими чи представницькими повноваженнями, що впливає на об'єктивність або неупередженість прийняття рішень, або на вчинення чи не вчинення дій під час виконання зазначених повноважень.
Отже, для реального конфлікту інтересів характерна наявність трьох об'єктивних компонентів: 1) приватний інтерес; 2) службове повноваження, представницьке повноваження; 3) протиріччя між ними, що впливає на об'єктивність або неупередженість рішення, діяння службової особи.
Під час притягнення особи за порушення вимог щодо запобігання та врегулювання конфлікту інтересів належить враховувати відповідну оцінку приватних інтересів через призму можливого їх негативного впливу на об'єктивність прийняття рішень чи діянь службовця при реалізації своїх службових повноважень.
Частиною другою статті 19 Конституції України установлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Висновки суду першої інстанції про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 та ч.2 ст.172-7 КУпАП, обґрунтовані дослідженими під час судового розгляду доказами, яким судом надано належну оцінку і відповідають фактичним обставинам справи.
Відповідно до розпорядження №43к від 19 квітня 2021 року Про прийняття ОСОБА_1 на посаду начальника відділу Житлово-комунального господарства, транспорту, благоустрою та енергопостачання Кулевчанської сільської ради, ОСОБА_1 прийнято на посаду начальника відділу Житлово-комунального господарства, транспорту, благоустрою та енергопостачання Кулевчанської сільської ради з 19 квітня 2021 року, як такого, що пройшов за конкурсом на підвищення вакантної посади. Присвоєно 13 ранг посадової особи місцевого самоврядування.
Наказом №16-к від 12 травня 2021 року «Про призначення на посаду касира ОСОБА_2 », ОСОБА_2 призначено на посаду касира у відділ житлово-комунального господарства, транспорту, благоустрою та енергопостачання Кулевчанської сільської ради з 12 травня 2021 року.
Відповідно до витягу з державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про народження №00037823139 від 14 грудня 2022 року, ОСОБА_1 народився ІНФОРМАЦІЯ_2 , батьками якого є ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .
Відповідно до витягу з державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про народження №00037823172 від 14 грудня 2022 року, ОСОБА_6 народився ІНФОРМАЦІЯ_3 , його батьками є ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .
Відповідно до витягу з державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про шлюб №00037823157 від 14 грудня 2022 року, ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уклала шлюб 15 липня 2005 року з ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 .
Наказом №13 від 24 травня 2021 року «Про додаткову оплату праці», за підписом начальника відділу ЖКГ ОСОБА_1 , нараховано премію касиру ОСОБА_2 в розмірі 1497,22 гривень та надбавку у розмірі 1497,22 гривень.
Наказом №14 від 24 червня 2021 року «Про додаткову оплату праці», за підписом начальника відділу ЖКГ ОСОБА_1 , нараховано премію касиру ОСОБА_2 у розмірі 1925,00 гривень, та надбавку в розмірі 1925,00 гривень.
Наказом № 24 від 10 грудня 2021 року «Про додаткову оплату праці», за підписом начальника відділу ЖГК ОСОБА_1 , нараховано премію касиру ОСОБА_2 у розмірі 9000 гривень.
Наказом №17 від 27 липня 2021 року «Про додаткову оплату праці», за підписом начальника відділу ЖКГ ОСОБА_1 , нараховано премію касиру ОСОБА_2 у розмірі 3850,00 гривень.
Наказом №17 від 27 липня 2021 року «Про додаткову оплату праці», за підписом начальника відділу ЖКГ ОСОБА_1 , нараховано премію касиру ОСОБА_2 у розмірі 3850,00 гривень.
Наказом №6 від 21 лютого 2022 року «Про додаткову оплату праці», за підписом начальника відділу ЖКГ ОСОБА_1 , нараховано премію касиру ОСОБА_2 у розмірі 3850,00 гривень.
Наказом №17 від 23 липня 2022 року «Про додаткову оплату праці», за підписом начальника відділу ЖКГ ОСОБА_1 , нараховано премію касиру ОСОБА_2 у розмірі 6500,00 гривень.
Наказом №18 від 21 серпня 2022 року «Про додаткову оплату праці», за підписом начальника відділу ЖКГ ОСОБА_1 , нараховано премію касиру ОСОБА_2 у розмірі 3414,00 гривень.
Наказом №20 від 22 вересня 2022 року «Про додаткову оплату праці», за підписом начальника відділу ЖКГ ОСОБА_1 , нараховано премію касиру ОСОБА_2 у розмірі 2500,00 гривень.
Наказом №24 від 21 жовтня 2022 року «Про додаткову оплату праці», за підписом начальника відділу ЖКГ ОСОБА_1 , нараховано премію касиру ОСОБА_2 у розмірі 2000,00 гривень.
Наказом №18 від 21 серпня 2022 року «Про додаткову оплату праці», за підписом начальника відділу ЖКГ ОСОБА_1 , нараховано премію касиру ОСОБА_2 у розмірі 3414,00 гривень.
Наказом №20 від 22 вересня 2022 року «Про додаткову оплату праці», за підписом начальника відділу ЖКГ ОСОБА_1 , нараховано премію касиру ОСОБА_2 у розмірі 2500,00 гривень.
Наказом №24 від 21 жовтня 2022 року «Про додаткову оплату праці», за підписом начальника відділу ЖКГ ОСОБА_1 , нараховано премію касиру ОСОБА_2 у розмірі 2000,00 гривень.
Наказом №13 від 24 травня 2021 року «Про додаткову оплату праці», за підписом начальника відділу ЖКГ ОСОБА_1 , нараховано премію касиру ОСОБА_2 в розмірі 1497,22 гривень та надбавку у розмірі 1497,22 гривень.
Наказом №14 від 24 червня 2021 року «Про додаткову оплату праці», за підписом начальника відділу ЖКГ ОСОБА_1 , нараховано касиру ОСОБА_2 премію в розмірі 1925 гривень та надбавку в розмірі 1925 гривень.
Наказом №16-к від 12 травня 2021 року «Про призначення на посаду касира ОСОБА_2 », ОСОБА_2 призначено на посаду касира у відділ житлово-комунального господарства, транспорту, благоустрою та енергопостачання Кулевчанської сільської ради з 12 травня 2021 року.
Відповідно до положення про відділ Житлово-комунального господарства, транспорту, благоустрою та енергопостачання Кулевчанської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області, затвердженого рішенням Кулевчанської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області від 23 грудня 2020 року №34-VIII, відділ є структурним підрозділом виконавчого комітету сільської ради. Відділ підконтрольний та підзвітний Кулевчанській сільській раді Білгород-Дністровського району Одеської області, підпорядкований сільській раді, сільському голові, секретарю ради. Відділ є особою публічного права, має самостійний баланс, відкриття рахунків в органах державного казначейства, печатку із своїм найменуванням. Відділ очолює начальник, який призначається на посаду та звільняється з посади сільським головою. Начальник відділу здійснює загальне керівництво діяльністю відділу (п.1.1, 1.2, 1.4 розділу 1 Загальні положення, п.4.1, 4.2 розділу 4 Керівництво відділом).
Відповідно до посадової інструкції начальника відділу Житлово-комунального господарства, транспорту, благоустрою та енергопостачання Кулевчанської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області Житлово-комунального господарства, транспорту, благоустрою та енергопостачання Кулевчанської сільської ради, затвердженої сільським головою від 27 жовтня 2021 року №247, розподіляє обов'язки між працівниками відділу, очолювати та контролювати їх роботу, організовує роботу відділу і виконання покладених на нього завдань відповідно до Положення про відділ, державних стандартів, норм та правил та інших нормативних актів (п.2.2 розділу Завдання та обов'язки).
Згідно посадової інструкції касира, затвердженої начальником відділу ЖКГ, транспорту, благоустрою та енергопостачання Кулевчанської сільської ради ОСОБА_1 12 травня 2021 року, призначення на посаду касира та звільнення з неї здійснюється наказом начальника відділу з дотриманням вимог законодавства про працю. З касиром укладається договір про повну матеріальну відповідальність; касир безпосередньо підпорядковується начальнику відділу (п. 1.2, п.1.3 розділу 1 Загальні положення).
Посада ОСОБА_1 , а саме начальник відділу житлово-комунального господарства, транспорту, благоустрою та енергопостачання Кулевчанської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області, в свою чергу відноситься до суб'єктів на які поширюється дія Закону України Про запобігання корупції.
Із досліджених матеріалів справи вбачається, ОСОБА_7 є невісткою ОСОБА_1 , та вказані особи є один одному близькими особами і членами сім'ї відповідно до ст.1 Закону № 1700-VII.
Відповідно до ст.12-1 Закону України «Про службу в органах місцевого самоврядування» посадові особи місцевого самоврядування зобов'язані дотримуватись правил запобігання та врегулювання конфлікту інтересів, передбачених Законом України «Про запобігання корупції».
У разі виникнення конфлікту інтересів протягом строку здійснення повноважень відповідна особа зобов'язана негайно доповісти про це відповідній раді та вжити всіх необхідних заходів, спрямованих на запобігання конфлікту інтересів.
Частиною 1 ст.27 Закону України Про запобігання корупції передбачено, що особи, зазначені у пункті 1 частини першої статті 3 цього Закону, не можуть мати у прямому підпорядкуванні близьких їм осіб або бути прямо підпорядкованими у зв'язку з виконанням повноважень близьким їм особам.
Відповідно до визначень, наданих ст.1 Закону України «Про запобігання корупції» пряме підпорядкування це відносини прямої організаційної або правової залежності підлеглої особи від її керівника, в тому числі через вирішення (участь у вирішенні) питань прийняття на роботу, звільнення з роботи, застосування заохочень, дисциплінарних стягнень, надання вказівок, доручень тощо, контролю за їх виконанням.
Пряме підпорядкування відбувається, в тому числі і шляхом вирішення питання керівником про прийняття на роботу підлеглої особи.
Положення абзаців першого та другого цієї частини не поширюються на: осіб, які працюють у сільських населених пунктах (крім тих, що є районними центрами), а також гірських населених пунктах, але на вказаних осіб поширюються вимоги щодо запобігання та врегулювання конфлікту інтересів, передбачені у ст.28 Закону.
Згідно ст.28 Закону України «Про запобігання корупції» передбачені заходи запобігання та врегулювання конфлікту інтересів. Так суб'єкти відповідальності за корупційні правопорушення зобов'язані: вживати заходів щодо недопущення виникнення реального, потенційного конфлікту інтересів; повідомляти не пізніше наступного робочого дня з моменту, коли особа дізналася чи повинна була дізнатися про наявність у неї реального чи потенційного конфлікту безпосереднього керівника, а у випадку перебування особи на посаді, яка не передбачає наявності у неї безпосереднього керівника, або в колегіальному органі - Національне агентство чи інший визначений законом орган або колегіальний орган, під час виконання повноважень у якому виник конфлікт інтересів, відповідно; не вчиняти дій та не приймати рішень в умовах реального конфлікту інтересів; вжити заходів щодо врегулювання реального чи потенційного конфлікту інтересів.
Відносини прямого підпорядкування між близькими особами завжди зумовлюють наявність приватного інтересу у особи, якій підпорядковується його близька особа та вказують на наявність конфлікту інтересів у будь-якому випадку реалізації службових повноважень. У такому випадку слід вживати передбачених Законом заходів для врегулювання конфлікту інтересів.
Так, моментом виникнення реального конфлікту інтересів у ОСОБА_1 стало прийняття рішення та вчинення дій, щодо підписання наказу №16-к від 12 травня 2021 року Про призначення на посаду касира ОСОБА_2 , яка є його невісткою та близькою особою згідно ст.1 Закону України Про запобігання корупції. Тобто, ОСОБА_1 реалізовано свої повноваження у сфері, де наявний приватний інтерес. Відомості про те, що ОСОБА_1 повідомляв про виникнення у нього реального конфлікту, наказ про прийняття на роботу прийнято під зовнішнім контролем та було прийнято рішення щодо врегулювання конфлікту інтересів головою Кулевчанської сільської ради матеріали справи не містять та ОСОБА_1 не надано.
Отже, ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді начальника відділу житлово-комунального господарства, транспорту, благоустрою та енергопостачання Кулевчанської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області, тобто будучи суб'єктом на якого поширюються дії Закону України Про запобігання корупції, відповідно до п. п. «в» п.1 ч.1 ст.3 Закону та суб'єктом відповідно до Примітки до ст.172-7 КУпАП, у порушення ст.28 Закону, не повідомив безпосереднього керівника - Кулевчанську сільську раду, в особі голови, про наявність у нього реального конфлікту інтересів, у зв'язку із призначенням на посаду ОСОБА_2 касира у відділ житлово-комунального господарства, транспорту, благоустрою та енергопостачання Кулевчанської сільської ради з 12 травня 2021 року, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.172-7 КУпАП, - неповідомлення особою у встановлених законом випадках та порядку про наявність конфлікту інтересів, та в подальшому прийняв рішення в умовах конфлікту інтересів під час підписання вказаного наказу, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.2 ст.172-7 КУпАП.
Згідно зі ст.2 Закону України Про оплату праці структуру заробітної плати становлять основа (винагорода за виконану роботу відповідно до встановлених норм праці (норми часу, виробітку, обслуговування, посадові обов'язки) та додаткова (винагорода за працю понад установлені норми, за трудові успіхи та винахідливість і за особливі умови праці) заробітна плата.
На відмінну від основної, додаткова заробітна плата, до якої, у тому числі, належать різні види стимулюючих виплат (премії, надбавки тощо) не є гарантованою, можливість її отримання, так само як і її розмір, залежить від оцінки результатів роботи особи керівником.
Враховуючи те, що ОСОБА_1 не може об'єктивно оцінити роботу своєї близької особи, при внесені пропозиції щодо розміру премії чи надбавки для її близької особи, між його приватним інтересом, що полягає у бажанні сприяти в отриманні стимулюючої виплати у вищому розмірі її близькою особою, та службовим повноваженням виникає суперечність, яка впливає на її об'єктивність при вчиненні зазначених дій, що є реальним конфліктом інтересів.
Як установлено судом та підтверджується матеріалами справи, що ОСОБА_1 видав та підписав накази, яким наказав, виплатити премію працівникам, зокрема, де міститься інформація щодо виплати премії та надбавки ОСОБА_2 : наказ №13 від 24 травня 2021 року премія у розмірі 1497,22 грн. та надбавка у розмірі 1497,22 грн., наказ №14 від 24 червня 2021 року премія у розмірі 1925,00 грн. та надбавка у розмірі 1925,00 грн., наказ №17 від 27 липня 2021 року премія у розмірі 3850,00 грн., наказ №24 від 10 грудня 2021 року премія у розмірі 9000,00 грн., наказ №6 від 21 лютого 2022 року премія у розмірі 3850,00 грн., наказ №17 від 23 липня 2022 року премія у розмірі 6500,00 грн., наказ №18 від 21 серпня 2022 року премія у розмірі 3414,00 грн., наказ №20 від 22 вересня 2022 року премія 2500,00 грн., наказ № 24 від 21 жовтня 2022 року премія у розмірі 2000,00 грн., наказ №13 від 24 травня 2021 року премія у розмірі 1497,22 грн. та надбавка у розмірі 1497,22 грн., наказ №14 від 24 червня 2021 року премія у розмірі 1925,00 грн. та надбавка у розмірі 1925,00 грн., наказ №17 від 27 липня 2021 року премія у розмірі 3850,00 грн., наказ №18 від 21 серпня 2022 року премія у розмірі 3414,00 грн., наказ №20 від 22 вересня 2022 року премія у розмірі 2500,00 грн., наказ №24 від 21 жовтня 2022 року у розмірі 2000,00 грн.
Обставини видання та підписання наказів підтвердила свідок ОСОБА_8 (бухгалтер), яка показала, що вона та ОСОБА_9 вирішують кому та яку премію нараховувати. Табель обліку робочого часу веде вона, та його затверджує керівник відділу ОСОБА_1. Касир ОСОБА_10 підпорядковувалась їй, однак згідно функціоналу касир підпорядковується керівнику відділу. ОСОБА_10 отримує мінімальну заробітну плату і кожного місяця перед нарахуванням заробітної плати вона доповідає про наявні кошти у розпорядженні та керівник вирішує кому та скільки нараховувати. Всі премії та надбавки були різні, дивлячись від якості роботи працівника. Відповідно до положення керівник розподіляє премію. Витрати відділу погоджуються кожного місяця із громадою, офіційного погодження наказів на премії із головою Кулевчанської сільської ради не має, це все в усній формі. Щодо врегулювання конфлікту інтересів між ОСОБА_11 та ОСОБА_12 їй нічого не відомо.
Дискреційний характер службових повноважень начальника відділу при вирішенні питання щодо нарахування премії і права на її отримання працівниками відділу шляхом видання та підписання відповідних наказів, зумовлений можливістю тільки ним приймати остаточне рішення щодо встановлення премії шляхом оцінки особистого внеску в кожному конкретному випадку, свідчить про наявність впливу вказаної суперечності на об'єктивність прийняття ОСОБА_1 відповідних рішень. Відомостей про те, що вказані накази прийняті під зовнішнім наглядом або погоджені із головою Кулевчанської сільської ради матеріали справи не містять.
Наявність у ОСОБА_1 приватного інтересу, зумовленого прагненням, у межах правового регулювання, поєднаного з сімейними стосунками з невісткою ОСОБА_2 , поєднаного із бажанням піклування про останню та підвищення її соціального та матеріального добробуту шляхом отримання нею збільшеного доходу у вигляді премії, надбавки не могло не випливати на об'єктивність або неупередженість прийнятого ним рішень та вчинення дій.
Тобто, в момент надходження керівнику відділу наказу на підпис виникає необхідність прийняття рішення, що свідчить про виникнення суперечності між приватним інтересом і повноваженнями, тобто про реальний конфлікт інтересів.
Підписання наказу про преміювання, у тому числі близької особи, буде свідчити про прийняття рішення в умовах реального конфлікту інтересів.
Оскільки ОСОБА_1 прийняв рішення та вчинив дії щодо виплати премії своїй невістці, то дані обставини свідчать про вплив його приватного інтересу на службові повноваження.
За таких умов, а саме наявність реального конфлікту інтересів, ОСОБА_1 був зобов'язаний повідомити не пізніше наступного робочого дня з моменту, коли дізнався чи повинен був дізнатися про таку наявність свого безпосереднього керівника та не вчиняти дій та не приймати рішень до прийняття безпосереднім керівником або керівником органу, до повноважень якого належить звільнення/ініціювання звільнення з посади рішення щодо врегулювання конфлікту інтересів, та повідомлення про прийняте рішення.
Відповідно до листа Кулевчанської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області від 25 листопада 2022 року №844, повідомлено, що начальник відділу житлово-комунального господарства, транспорту, благоустрою та енергопостачання Кулевчанської сільської ради ОСОБА_1 не повідомляв про можливий або наявний конфлікт інтересів, з огляду на що окремих розпоряджень щодо врегулювання конфлікту головою Кулевчанської сільської ради не вносилось.
Отже, ОСОБА_1 прийняв рішення в умовах реального конфлікту інтересів за вищенаведених обставин, чим вчинив правопорушення передбачене ч.2 ст.172-7 КУпАП.
З урахуванням встановлених фактичних обставин справи, суд дійшов обґрунтованого висновку про те, що ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ч.1, 2 ст.172-7 КУпАП, оскільки вищезазначені факти його вини є переконливими, достатніми, в повному обсязі відповідають фактичним обставинам справи та знайшли своє підтвердження в доказах, які містяться в матеріалах справи, що були повно та всебічно досліджені під час розгляду справи про адміністративні правопорушення, а саме: даних, які містяться в протоколах про адміністративні правопорушення №43/2023, 44/2023, 45/2023, 46/2023, 47/2023, 48/2023, 49/2023, 50/2023, 51/2023, 52/2023, 53/2023, 55/2023, 56/2023, 57/2023, 58/2023, 59/2023, 60/2023, 61/2023, 62/2023, 54/2023 від 04 січня 2022 року, поясненнях ОСОБА_1 , показаннях свідка ОСОБА_8 , повних витягах №00037823139, №00037823172, №00037823157, наказах №13 від 24 травня 2021 року, №14 від 24 червня 2021 року, №17 від 27 липня 2021 року, №24 від 10 грудня 2021 року, №6 від 21 лютого 2022 року, №17 від 23 липня 2022 року, №18 від 21 серпня 2022 року, №20 від 22 вересня 2022 року, №24 від 21 жовтня 2022 року, №13 від 24 травня 2021 року, №14 від 24 червня 2021 року, №17 від 27 липня 2021 року, №18 від 21 серпня 2022 року, №24 від 21 жовтня 2022 року, №16-к від 12 травня 2021 року, посадовій інструкції начальника відділу житлово-комунального господарства, транспорту, благоустрою та енергопостачання Кулевчанської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області, посадовій інструкції касира, положенні про відділ житлово-комунального господарства, транспорту, благоустрою та енергопостачання Кулевчанської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області, листі Кулевчанської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області від 25 листопада 2022 року №844, розпорядженні від 19 квітня 2021 року №43-к, попередженні від 19 січня 2021 року, попередженні про вимоги, заборони та обмеження, встановлені Законом України Про запобігання корупції, присязі від 19 квітня 2021 року.
Обставин, які б спростовували дані, що містяться в матеріалах справи про адміністративні правопорушення, з урахуванням наявних у справі належних доказів, судом не встановлено. Як і не встановлено неможливості врегулювати конфлікт інтересів та прийняти рішення у відповідності до вимог чинного законодавства, зокрема, з дотримання вимог ст.28 Закону України «Про запобігання корупції».
Апеляційний суд вважає, що про наявність в діях ОСОБА_1 складу інкримінованих йому адміністративних правопорушень, передбачених за ч.1 та ч.2 ст.172-7 КУпАП, свідчить сам факт неповідомлення про наявність суперечностей між його приватними інтересами та його службовими повноваженнями, що може впливати на об'єктивність та неупередженість прийняття рішень, а також на вчинення чи не вчинення дій під час виконання наданих йому повноважень, та подальше вчинення ним дій та прийняття рішень в умовах реального конфлікту інтересів за вищенаведених обставин.
Доводи апеляційної скарги захисника про те, що ОСОБА_1 було усно повідомлено безпосереднього керівника Кулевчанського сільського голову ОСОБА_3 про наявність реального конфлікту при прийняті на роботу касиром ОСОБА_2 , його родичку, при нарахуванні заробітної плати, щомісячної премії і надбавки, апеляційний суд не приймає до уваги, оскільки докази на підтвердження цього в матеріалах справи відсутні, не надав таких доказів як в суді першої інстанції, так і в апеляційному суді і сам апелянт.
Зі змісту листа Кулевчанської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області від 25 листопада 2022 року №844 випливає, що начальник відділу житлово-комунального господарства, транспорту, благоустрою та енергопостачання Кулевчанської сільської ради ОСОБА_1 не повідомляв про можливий або наявний конфлікт інтересів, а тому заходи щодо його врегулювання головою Кулевчанської сільської ради не вживалися.
Дослідивши зібрані у справі докази в їх сукупності та взаємозв'язку, суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 та ч.2 ст.172-7 КУпАП, - неповідомлення особою у встановлених законом випадках та порядку про наявність у нього реального конфлікту інтересів; вчинення дій чи прийняття рішень в умовах реального конфлікту інтересів.
У зв'язку з чим, доводи захисника про недоведеність вини ОСОБА_1 не знайшли свого підтвердження, а доказів, які б спростовували його вину, до апеляційного суду не надано.
Твердження апелянта про закінчення строків притягнення особи до адміністративної відповідальності не грунтуються на законі, оскільки ч.4 ст.38 КУпАП передбачає, що адміністративне стягнення за вчинення правопорушення, пов'язаного з корупцією, може бути накладено протягом 6 місяців з дня його виявлення, але не пізніше двох років з дня його вчинення.
При накладенні адміністративного стягнення суд врахував характер вчинених правопорушень, дані про особу ОСОБА_1 , ступінь його вини та обґрунтовано наклав на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на підставі ст.36 КУпАП в мінімальних межах санкцій ч.1 та 2 ст.172-7 КУпАП.
Апеляційним переглядом справи про адміністративне правопорушення не встановлено порушення судом першої інстанції норм процесуального права чи неправильного застосування норм матеріального права. Висновки суду відповідають фактичним обставинам справи, а доводи апеляційної скарги не містять посилання на нові факти чи засоби доказування, які б вказували на незаконність винесеної у справі постанови.
З огляду на це, доводи апелянта про незаконність та необґрунтованість постанови суду першої інстанції, є неспроможними.
За результатами апеляційного розгляду підстав для скасування постанови суду та закриття справи щодо ОСОБА_1 на підставі п.1 ст.247 КУпАП, як про це ставить питання захисник, апеляційним судом не встановлено, а відтак апеляційну скаргу захисника Манової І.М. належить залишити без задоволення.
Керуючись ст.294 КУпАП, апеляційний суд,
Апеляційну скаргу захисника Манової Інни Миколаївни в інтересах ОСОБА_1 - залишити без задоволення, а постанову судді Саратського районного суду Одеської області від 05 квітня 2023 року у справі про адміністративні правопорушення за ч.1 ст.172-7, ч.2 ст.172-7 КУпАП щодо ОСОБА_1 - залишити без змін.
Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.
Суддя: Ю.М. Гемма