11 травня 2023 року м. Миколаїв
Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
за участю секретаря ОСОБА_4 ,
розглядаючи у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 12018150040004312, за апеляційною скаргою прокурора Інгульського відділу Миколаївської місцевої прокуратури № 2 Миколаївської області ОСОБА_5 на вирок Ленінського районного суду м. Миколаєва від 28 лютого 2020 року відносно
ОСОБА_6 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Баланово Очаківського району Миколаївської області, проживає в АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.
Учасники судового провадження:
прокурор - ОСОБА_7
в провадженні Миколаївського апеляційного суду перебуває кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора Інгульського відділу Миколаївської місцевої прокуратури № 2 Миколаївської області ОСОБА_5 на вирок Ленінського районного суду м. Миколаєва від 28 лютого 2020 року.
Оскільки в апеляційній скарзі прокурора ставиться питання про погіршення становища обвинуваченого ОСОБА_6 , участь останнього в апеляційному розгляді скарги, відповідно до вимог ч. 4 ст. 401 КПК України, є обов'язковою.
11.05.2023 р. у судовому засіданні, прокурором заявлено клопотання про оголошення обвинуваченого ОСОБА_6 у розшук, у зв'язку з його неявкою до суду та неможливістю повідомити про розгляд справи у зв'язку з відсутністю за місцем мешкання.
Заслухавши доповідь судді, пояснення прокурора на підтримку клопотання, апеляційний суд дійшов наступного.
Перевіркою матеріалів кримінального провадження встановлено, що в обвинувальному акті та у вироку Ленінського районного суду м. Миколаєва від 28 лютого 2020 року, адресою місця проживання обвинуваченого ОСОБА_6 зазначено: АДРЕСА_1 .
Після призначення кримінального провадження до розгляду ОСОБА_6 неодноразово викликався до суду для участі у судовому засіданні, а саме 02.11.2022 р., 07.12.2022 р., 26.01.2023 р. та 23.03.2023 р., однак у призначені апеляційним судом засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив.
Ухвалою Миколаївського апеляційного суду від 23.03.2023 р. до обвинуваченого ОСОБА_6 застосовано примусовий привід для доставки його до суду в судове засідання.
11.05.2023 р., під час судового розгляду, на виконання вказаної ухвали, прокурором надано рапорт старшого дільничного офіцера поліції сектору превенції ВП № 2 МРУП ГУНП в Миколаївській області, з якого вбачається, що за вказаними в ухвалі адресами обвинувачений не проживає. Згідно інформаційного порталу Національної поліції України, ОСОБА_6 10.03.2022 р. виїхав з с. Шевченково та 15.03.2022 р. став на облік як внутрішньо переміщена особа за адресою: АДРЕСА_2 , та на теперішній час з обліку не знятий.
Відповідно до положень ч. 1 ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від явки до суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, або був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його розшуку, видужання або звільнення з військової служби і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.
Оскільки, обвинувачений ОСОБА_6 до суду не з'явився, апеляційним судом приймалися заходи для вчасного повідомлення обвинуваченого про дату, час та місце слухання справи та була постановлена ухвала про примусовий привід обвинуваченого, проте її виконання не є можливим, вказане свідчить про те, що обвинувачений ухиляється від суду. Тому апеляційний суд вважає за необхідне зупинити судове провадження відносно ОСОБА_6 до його розшуку.
Враховуючи викладене, апеляційний суд вважає необхідним зобов'язати прокурора відділу Миколаївської обласної прокуратури ОСОБА_7 , у порядку ст.40 КПК України направити доручення про організацію розшуку обвинуваченого, разом з ухвалою суду до територіального підрозділу Національної поліції України, про оголошення у розшук обвинуваченого ОСОБА_6 .
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 335, 376, 405 КПК України, апеляційний суд, -
клопотання прокурора про розшук обвинуваченого ОСОБА_6 - задовольнити.
Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_6 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Баланово Очаківського району Миколаївської області, проживає в АДРЕСА_1 .
Судове провадження за апеляційною скаргою прокурора Інгульського відділу Миколаївської місцевої прокуратури № 2 Миколаївської області ОСОБА_5 на вирок Ленінського районного суду м. Миколаєва від 28 лютого 2020 року відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, зупинити до розшуку останнього.
Організацію виконання ухвали, в частині розшуку обвинуваченого ОСОБА_6 , доручити працівникам відділення поліції № 2 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області, а здійснення контролю за виконанням ухвали покласти на прокурора відділу Миколаївської обласної прокуратури ОСОБА_7 .
Прокурору ОСОБА_7 , у порядку ст. 40 КПК України, направити до відділення поліції № 2 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області доручення про організацію розшуку обвинуваченого, разом з ухвалою суду про оголошення у розшук обвинуваченого ОСОБА_6 .
Про виконання ухвали негайно повідомити апеляційний суд.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Судді
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3