Справа №760/7986/23Головуючий у І інстанції: ОСОБА_1
Провадження №11-сс/824/2870/2023
10 травня 2023 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду в складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного судуматеріали судового провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Солом'янського районного суду міста Києва від 19 квітня 2023 року, -
Ухвалою слідчого судді Солом'янського районного суду міста Києва від 19 квітня 2023 року відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого Солом'янського управління поліції ГУ НП в місті Києві..
Не погоджуючись із даним рішенням суду, ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати оскаржувану ухвалу слідчого судді про відмову у відкритті провадження за його скаргою, вважаючи її незаконною.
В обґрунтування апеляційних вимог зазначає, що він є потерпілим у кримінальному провадженні №52020000000000740. В даному провадженні звернувся до слідчого з клопотанням. Проте слідчий Солом'янського управління поліції ГУ НП в місті Києві в порушення вимог ст.ст. 220-221 КПК України не розглянув подане ним клопотання у кримінальному провадженні №52020000000000740 від 01.12.2020 року та не повідомив про результати його розгляду.
В поданій до слідчого судді скарзі просив зобов'язати уповноважену особу розглянути його клопотання в порядку ст.220 КПК та вчинити інші процесуальні дії у кримінальному провадженні №52020000000000740.
Проте, слідчий суддя невірно визначив предмет судового оскарження та з непередбачених законом підстав відмовив у відкритті провадження за його скаргою.
За результатами апеляційного розгляду просить скасувати оскаржувану ухвалу слідчого судді та призначити новий судовий розгляд в суді першої інстанції.
До суду апеляційної інстанції 08 травня 2023 року надійшло клопотання від ОСОБА_6 про розгляд його апеляційної скарги без його участі. У зв'язку із чим судовий розгляд проводиться за відсутності учасників провадження, які належним чином були повідомлені про час та місце проведення судового засідання.
Заслухавши суддю-доповідача, вивчивши матеріали судового провадження, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Як вбачається з матеріалів судового провадження, 11.04.2023 року ОСОБА_6 звернувся до Солом'янського районного суду міста Києва із скаргою на бездіяльність уповноваженої особи Солом'янської окружної прокуратури, яка полягає у не розгляді його, як потерпілого, клопотання у кримінальному провадженні №52020000000000740 щодо невиконання судових рішень та умисного приховування злочинів. Просив зобов'язати уповноважену особу розглянути його клопотання в порядку ст.220 КПК та вчинити інші процесуальні дії у кримінальному провадженні №52020000000000740.
Ухвалою слідчого судді Солом'янського районного суду міста Києва від 19 квітня 2023 року відмовленоу відкритті провадження за скаргою ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого Солом'янського управління поліції ГУ НП України.
В обґрунтування прийнятого рішення слідчий суддя послався на те, що ОСОБА_6 звернувся до суду із скаргою на бездіяльність слідчого Солом'янського управління поліції ГУ НП України, яка окремому оскарженню в порядку статті 303 КПК України не підлягає.
Колегія суддів вважає обґрунтованими доводи апеляційної скарги про те, що слідчий суддя за відсутності передбачених законом підстав відмовив у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_6 , з огляду на наступне.
Згідно з вимогами ч.4 ст.304 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, що не підлягає оскарженню.
В поданій до слідчого судді скарзі ОСОБА_6 оскаржує бездіяльність уповноваженої особи щодо не розгляду його клопотання в порядку ст.220 КПК та вчинення інших процесуальних дії у кримінальному провадженні №52020000000000740.
Відповідно до ст.220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов'язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
За приписами п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов'язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування. З огляду на викладене, слідчий суддя невірно прийшов до висновку, що ОСОБА_6 звернувся до суду із скаргою на бездіяльність слідчого Солом'янського управління поліції ГУ НП України, яка окремому оскарженню в порядку статті 303 КПК України не підлягає.
Колегія суддів вважає, що допущені слідчим суддею порушення вимог кримінального процесуального закону при постановленні судового рішення є істотними, що є безумовною підставою для скасування оскаржуваної ухвали і призначення нового розгляду в суді першої інстанції.
З цих підстав апеляційна скарга ОСОБА_6 підлягає задоволенню.
Під час нового судового розгляду скаргу необхідно розглянути у відповідності до положень глави 26 КПК та ухвалити законне і обґрунтоване рішення.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.303, 304, 404, 405, 407, 418, 422 КПК України, колегія суддів, -
Апеляційну скаргу ОСОБА_6 задовольнити.
Ухвалу слідчого судді Солом'янського районного суду міста Києва від 19 квітня 2023 року, якою відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого Солом'янського управління поліції ГУ НП в місті Києві, скасувати та призначити новий розгляд в суді першої інстанції.
Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.
Судді:
________________ ________________ _______________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4