Справа № 456/1137/23
Провадження № 3/456/781/2023
іменем України
11 травня 2023 року Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Бучківська В. Л. , розглянувши матеріали, які надійшли від Стрийського РУП ГУНП у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1
за ч. 2 ст. 187 КУпАП,
ОСОБА_1 , повторно, протягом року порушив правила адміністративного нагляду, а саме: 18.02.2023 в період часу з 09:00 год. по 11:00 год. не прибув на реєстрацію в Стрийське РУП ГУНП у Львівській області, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.2 ст. 187 КУпАП.
ОСОБА_1 в судові засідання, які були призначені на 29.03.2023, 21.04.2023 не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча повідомлявся про час і місце розгляду справи.
Крім цього, постановою судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 21.04.2023 ОСОБА_1 було піддано приводу в судове засідання на 11.05.2023, однак згідно рапорту ДОП відділу превенції Стрийського РУП ГУНП у Львівській області Т. Ікавого від 10.05.2023 вбачається, що доставити в зал судових засідань гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на зазначену дату та час не надається можливим, оскільки в ході виконання приводу встановити його місце перебування не вдалося.
Вирішуючи питання про розгляд справи у відсутності ОСОБА_1 суд враховує, що останній був добре обізнаний з фактом складення на нього протоколу про адміністративне правопорушення за ч.2 ст. 187 КУпАП та не заявляв жодних клопотань до суду про витребування доказів, виклик свідків і не висловлював своїх міркувань щодо законності складення на нього протоколу.
Зважаючи на те, що судом вжито усіх необхідних заходів для повного та всебічного з'ясування обставин справи, підстав для скерування справи для додаткового оформлення суддя не вбачає, враховуючи вимоги ст. 6 Європейської конвенції з прав людини та основоположних свобод, згідно якої кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення, а також враховуючи строк притягнення ОСОБА_1 до відповідальності, суд вважає, що слід вирішити справу у його відсутності та в межах тих доказів, які містяться у матеріалах справи та долучені до протоколу про адміністративне правопорушення.
Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП, виходячи з наступного.
Завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення, згідно зі ст. 245 КУпАП, є всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи з дотриманням процесуальної форми її розгляду.
Об'єктивна сторона правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП, полягає у порушенні правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, а саме: неявці за викликом органу Національної поліції у вказаний термін і ненадання усних або письмових пояснень з питань, пов'язаних з виконанням правил адміністративного нагляду; неповідомленні працівників Національної поліції, які здійснюють адміністративний нагляд, про зміну місця роботи чи проживання або про виїзд за межі району (міста) у службових справах; порушенні заборони виходу з будинку (квартири) у визначений час, який не може перевищувати восьми годин на добу; порушенні заборони перебування у визначених місцях району (міста); нереєстрації в органі Національної поліції, вчиненому повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.
Згідно з вимогами ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, підтверджується:
- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 970671 від 01.03.2023, відповідно до якого ОСОБА_1 , повторно, протягом року порушив правила адміністративного нагляду, а саме: 18.02.2023 в період часу з 09:00 год. по 11:00 год. не прибув на реєстрацію в Стрийське РУП ГУНП у Львівській області, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.2 ст. 187 КУпАП /а.с.1/;
- копією рапорту ДОП відділу превенції Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області Т. Ікавого від 27.02.2023, з якого вбачається, що ОСОБА_1 18.02.2023 в період часу з 09:00 год. по 11:00 год. не прибув на реєстрацію в Стрийське РУП ГУНП у Львівській області без поважних на це причин, чим порушив правила встановленого йому адміністративного нагляду /а.с.2/;
- копією постанови Стийського міськрайонного суду Львівської області від 16.09.2022, згідно якої ОСОБА_1 продовжено адміністративний нагляд строком на 6 (шість) місяців із застосуванням наступних обмежень: заборона виходу з помешкання, в якому він проживає з 22:00 до 06:00 години; заборона виїзду за межі Стрийського ОТГ Львівської області без дозволу керівника Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області; прибувати на реєстрацію до Стрийського РУП ГУНП у Львівській області щосуботи з 09:00 год. до 11:00 год. /а.с.3-4/;
- копією постанови Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 27.04.2022, відповідно до якої ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП, й накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 85 (вісімдесят п'ять) грн. /а.с.8-9/.
Зазначені вище докази винуватості ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП є такими, що доповнюють одне одного, є повними, безсумнівними, належними та допустимими, оскільки у відповідності до ст.ст. 251, 252 КУпАП, прямо підтверджують існування обставин, що підлягають доказуванню у справі про адміністративне правопорушення, а також є такими, що зібрані в порядку, встановленому законом.
Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.
Вирішуючи питання про вид стягнення, з врахуванням особи правопорушника, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді адміністративного штрафу.
Керуючись ст. 40-1 КУпАП, відповідно до якої судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, тому слід стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави.
Керуючись ст.ст. 283,284 КУпАП,
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КУпАП, й накласти на нього стягнення у виді штрафу у розмірі 170 /сто сімдесят/ грн.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 536 /п'ятсот тридцять шість/ грн. 80 коп. на користь держави.
Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Стрийський міськрайонний суд Львівської області.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги.
Cуддя В. Л. Бучківська