Справа № 177/269/23
Провадження № 3/177/262/23
Іменем України
10 травня 2023 року
Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області Строгова Г. Г.
розглянувши матеріали, які надійшли з Криворізького відділу державної виконавчої служби у Криворізькому районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця: м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,
за ч. 3 ст. 183-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
До Криворізького районного суду Дніпропетровської області надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 183-1 КУпАП.
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 порушив вимоги ч.12 ст.71 Закону України «Про виконавче провадження», що виразилося в несплаті аліментів на утримання дитини, що призвело до виникнення заборгованості, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців з дня пред'явлення виконавчого документа до примусового виконання в рамках виконавчого провадження з примусового виконання судового наказу № 211/1468/18 від 11.04.2018, виданого Довгинцівським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання малолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в розмірі 1/4 частини всіх видів його заробітку (доходу), але не менше ніж 50% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, щомісяця, починаючи стягнення з 11 квітня 2018 року і до досягнення дитиною повноліття. За період з 11.04.2018 по 13.02.2023, відповідно до розрахунку Криворізького відділу ДВС у Криворізькому районі Дніпропетровської області має заборгованість по несплаті аліментів в розмірі 119472,57 грн.
Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч.3 ст. 183-1 КУпАП.
ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив, про час та місце розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку.
При підготовці справи про адміністративне правопорушення до розгляду, судом встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, у зв'язку із чим підлягає поверненню до органу, який його склав для дооформлення з огляду на наступне.
Відповідно до ч.3 ст. 183-1 КУпАП адміністративна відповідальність настає у разі повторного протягом року вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 або ч. 2 ст. 183-1 КУпАП .
Згідно примітки до ст. 183-1 КУпАП, під повторним вчиненням правопорушення у цій статті слід розуміти невжиття особою заходів щодо сплати аліментів протягом двох місяців з дня відбуття адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт, призначеного з підстав, передбачених цією статтею.
В той же час, згідно загальних положень КУпАП, а саме: ст. 39 КУпАП, якщо особа, піддана адміністративному стягненню, протягом року з дня закінчення виконання стягнення не вчинила нового адміністративного правопорушення, то ця особа вважається такою, що не була піддана адміністративному стягненню.
Так, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення № 56743797 від 13.02.2023, дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч. 3 ст. 183-1 КУпАП, якою передбачено притягнення до адміністративної відповідальності за повторне протягом року вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 або ч. 2 ст. 183-1 КУпАП, однак, доказів повторності вчинення ОСОБА_1 правопорушення передбаченого ч.1,ч. 2 ст. 183-1 КУпАП, а саме: того, що ОСОБА_1 невжитті заходи щодо сплати аліментів протягом двох місяців з дня відбуття адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт, накладених на нього постановою суду від 02.11.2020 року, не зазначено коли саме ОСОБА_1 відбув зазначене вище адміністративне стягнення.
Фабула правопорушення, яка викладена в протоколі також не містить посилання на повторність, як кваліфікуючу ознаку адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 183-1 КУпАП.
Відповідно до усталеної практики Європейського суду з прав людини, викладеної зокрема в рішенням Лучанінова проти України» (рішення від 09.06.2011, заява № 16347/02), «Малофєєва проти Росії» (рішення від 30.05.2013, заява № 36673/04), «Карелін проти Росії» (рішення від 20.09.2016, заява № 926/08), суд має бути неупередженим і безстороннім і не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення, оскільки, таким чином, неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що є порушенням ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.
Таким чином, без усунення вказаних недоліків розгляд справи про адміністративне правопорушення по суті неможливий, а отже, матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.3 ст. 183-1 КУпАП підлягають поверненню до Криворізького відділу державної виконавчої служби у Криворізькому районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) для усунення недоліків.
Керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП, суд,
Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.3 ст. 183-1 КУпАП повернути до Криворізького відділу державної виконавчої служби у Криворізькому районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) для усунення недоліків.
Постанова апеляційному оскарженню не підлягає.
Суддя: