Справа № 711/2260/23
Провадження № 2/712/1823/23
11 травня 2023 року Соснівський районний суд м. Черкаси у складі головуючого судді Стеценко О.С., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Облагропромбуд» про стягнення вартості частки у майні товариства,
Позивач ОСОБА_1 звернувся до Придніпровського районного суду м.Черкаси із позовом, в якому просить визнати за ОСОБА_1 право на спадщину: частку у статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю «Облагропромбуд» в розмірі 14,29%, яка належала ОСОБА_2 ; стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Облагропромбуд» на користь ОСОБА_1 вартість частки у статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю «Облагропромбуд» в розмірі 14,29 %, яка належала ОСОБА_2 , а саме 2311179,29 грн.
Ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 14.04.2023 передано вищевказану справу на розгляд до Соснівського районного суду м. Черкаси за підсудністю з тих підстав, що позивач в позовній заяві зазначив декілька об'єктів нерухомого майна, які відповідно до адміністративно - територіального поділу міста Черкаси знаходяться на території Соснівського району міста Черкаси, а тому в цьому випадку застосовується виключна підсудність, передбачена ст. 30 ЦПК України.
Згідно із протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 08.05.2023, матеріали цивільної справи передані на розгляд судді Стеценко О.С.
Дослідивши матеріали позовної заяви, суддя вважає. що вказана справа не може бути прийнята судом до провадження та є такою, що помилково направлена до Соснівського районного суду м. Черкаси, виходячи з наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.
Відповідно до ч. 2 ст. 27 ЦПК України позови до юридичних осіб пред'являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.
Згідно зі ч. 1 ст. 30 ЦПК України позови, що виникають із приводу нерухомого майна, пред'являються за місцезнаходженням майна або основної його частини. Якщо пов'язані між собою позовні вимоги пред'явлені одночасно щодо декількох об'єктів нерухомого майна, спір розглядається за місцезнаходженням об'єкта, вартість якого є найвищою.
З матеріалів справи вбачається, що відповідач Товариство з обмеженою відповідальністю «Облагропромбуд» знаходиться за адресою: вул. Шевченка, 266, м. Черкаси, що територіально відноситься до Придніпровського району м. Черкаси.
Надсилаючи справу до Соснівського районного суду м. Черкаси, Придніпровський районний суд м. Черкаси виходив з того, що з позовної заяви вбачається, що позивач зазначає, що на момент смерті ОСОБА_2 відповідачу належало майно (майнові права) загальною вартістю 16 173 403,00 грн., зокрема:
-комплекс будівель за адресою: АДРЕСА_1 , вартість якого станом на 14.07.2009, складає 13 928 964,00 грн;
-частка у статутному капіталі товариства з обмеженою відповідальністю «Градобудспецсервіс» у розмірі 10%, якому належить 52/100 комплексу будівель за адресою: АДРЕСА_2 . Вартість нерухомого майна, станом на 14.07.2009, складає 1 087 103, 00 грн., і відповідно вартість частки відповідача у статутному капіталі товариства з обмеженню відповідальністю «Градобудспецсервіс» складає 408 710,30 грн.;
-частка у статутному капіталі товариства з обмеженою відповідальністю «Градобудкомплект», у розмірі 10%, якому належав комплекс будівель за адресою: АДРЕСА_3 . Вартість комплексу будівель, станом на 14.07.2009, складає 8 979305,00 грн. і відповідно, вартість частки відповідача у статутному капіталі товариства з обмеженою відповідальністю «Градобудкомплект» складає 897 930,50 грн.
Тобто спір у цій справі безпосередньо стосується, зокрема, декількох об'єктів нерухомого майна, які відповідно до адміністративно - територіального поділу міста Черкаси знаходяться на території Соснівського районну міста Черкаси.
Разом з цим, за позовними вимогами позивач просить визнати за ОСОБА_1 право на спадщину: частку у статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю «Облагропромбуд» в розмірі 14,29%, яка належить ОСОБА_2 ; стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Облагропромбуд» на користь ОСОБА_1 вартість частки у статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю «Облагропромбуд» в розмірі 14,29%, яка належить ОСОБА_2 , а саме 2311179,29 грн.
Тобто даний спір не виник з приводу нерухомого майна, а виник зі спадкових правовідносин, а саме частки померлого у статутному капіталі ТОВ «Облагропромбуд» та стягнення її вартості.
Отже, в даному випадку застосовується загальна підсудність.
Відповідач Товариство з обмеженою відповідальністю «Облагропромбуд» знаходиться за адресою: бул. Шевченка, 266, м. Черкаси, що територіально відноситься до території Придніпровського району м. Черкаси.
Згідно зі ч. 1 ст. 30 ЦПК України позови, що виникають із приводу нерухомого майна, пред'являються за місцезнаходженням майна або основної його частини. Якщо пов'язані між собою позовні вимоги пред'явлені одночасно щодо декількох об'єктів нерухомого майна, спір розглядається за місцезнаходженням об'єкта, вартість якого є найвищою.
Отже, правила виключної підсудності застосовуються до позовів з приводу нерухомого майна і стосуються позовів з приводу будь-яких вимог, пов'язаних з правом особи на нерухоме майно: земельні ділянки, будинки, квартири тощо, зокрема щодо права власності на нерухоме майно, а також щодо речових прав на нерухоме майно, дійсності (недійсності) договорів щодо такого майна або спорів з приводу невиконання стороною договору, об'єктом якого є нерухоме майно.
Таким чином, передаючи цивільну справу за підсудністю до Соснівського районного суду м. Черкаси, Придніпровський районний суд м. Черкаси помилково виходив з того, що до вказаних позовних вимог підлягає застосуванню виключна територіальна підсудність, а не загальна.
Враховуючи предмет та підстави позову, беручи до уваги, що заявлені позовні вимоги полягають у визнанні права на спадщину у вигляді частки у статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю «Облагропромбуд» та стягнення її вартості, вказанапозовна заява Соснівському районному суду м. Черкаси не підсудна, що позбавляє права прийняти дану справу до свого провадження, не порушуючи правил підсудності.
Згідно з п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, кожен має право на розгляд його справи судом, встановленим законом.
Ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в суді, до юрисдикції якого вона віднесена процесуальним законом (частина 1 ст.8 Закону України «Про судоустрій і статус суддів»).
Суд враховує, що статтею 32 ЦПК України встановлено, що спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.
Відповідно до ч. 3 ст. 31 ЦПК України передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п'яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п'яти днів після залишення її без задоволення.
Виходячи з наведеного вище, суд прийшов до висновку, що вказана справа передана до Соснівського районного суду м. Черкаси з порушенням правил підсудності, відкриття провадження, по якій порушить визначення розгляду справи належним судом, що, в свою чергу, буде свідчити про розгляд справи некомпетентним судом, а відтак є підставою для скасування рішення суду ухваленого за наслідком розгляду цієї справи, у зв'язку з чим, з метою попередження розгляду справи неповноважним судом суд вважає за необхідне повернути матеріали цивільної справи за підсудністю до Придніпровського районного суду м. Черкаси, як помилково направлену.
Керуючись ст.ст. 31, 258, 260, 293, 294, 315 ЦПК України, суд
Передати позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Облагропромбуд» про стягнення вартості частки у майні товариства за підсудністю на розгляд до Придніпровського районного суду м. Черкаси, як помилково надіслану.
Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Черкаського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.
Суддя О.С. Стеценко