Справа №522/928/20
Провадження №1-кс/522/2731/23
10 травня 2023 року місто Одеса
Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання керівника Приморської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 , про продовження запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання та дії обов'язків, покладених у межах обраного запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Республіки Польща, проживаючого на території України: АДРЕСА_1 , який розшукується компетентними органами Республіки Польща для притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення злочинів, передбачених ч. 1 ст. 270, ч. 1 ст. 273, ч. 1 ст. 276, ч. 2 ст. 284, ч. 1 ст. 286, ч. 1 ст. 297 КК Республіки Польща (шахрайство та підробка документів),
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора - ОСОБА_5 ,
захисника - ОСОБА_6 ,
особи, яка розшукується - ОСОБА_4 ,
Співробітниками Шевченківського ВП Приморського ВП в м. Одесі ГУ НП в Одеській області 17.01.2020, в порядку ст. ст. 208, 582 КПК України затриманий громадянин Республіки Польща та Держави Ізраїль ОСОБА_7 , який на міжнародному рівні розшукується правоохоронними органами Республіки Польща, з метою притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення злочинів, передбачених ст. ст. 286, 297 КК Республіки Польща із застосуванням ст. ст. 11, 64 КК Республіки Польща; ст. 286 КК Республіки Польща із застосуванням ст. 64 КК Республіки Польща, ст. ст. 284, 270 КК Республіки Польща із застосуванням ст. 64 КК Республіки Польща, ст. 286 КК Республіки Польща із застосуванням ст. ст. 294, 64 КК Республіки Польща, ст. 286 КК Республіки Польща із застосуванням ст. ст. 13, 11, 64 КК Республіки Польща (шахрайство, підробка документів, використання підробленого документа, шахрайство у великих розмірах, привласнення, замах на шахрайство), а також для відбуття покарання у вигляді 6 років позбавлення волі за вироком Окружного Суду в Свідниці від 18.02.2016 за вчинення аналогічних злочинів.
За ініціативою компетентних органів Республіки Польща 10.04.2017 до міжнародної бази Інтерпол внесені відомості щодо розшуку ОСОБА_8 .
Підставою для затримання ОСОБА_7 та застосування у подальшому відносно нього тимчасового арешту є документи, що містять дані про вчинення особою злочину на території іноземної держави та обрання щодо неї запобіжного заходу компетентним органом іноземної держави.
Так, вироком Окружного Суду в Свідниці від 18.02.2016 (справа № ІІІ К 6/15), ОСОБА_7 засуджений до 6 років позбавлення волі.
Постановою Окружного Суду в Свідниці від 06.02.2017 ОСОБА_7 оголошений у розшук.
Ухвалою слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси від 21.02.2020 відносно ОСОБА_7 застосований екстрадиційний арешт.
Ухвалою Одеського апеляційного суду від 11.03.2020 апеляційна скарга захисника ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді від 21.02.2020 залишена без задоволення, рішення першої інстанції - без змін.
Ухвалами слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси від 17.04.2020, 15.06.2020, 03.09.2020 та 29.10.2020 визнано достатніми наявність підстав для подальшого тримання під вартою ОСОБА_8 .
Наказом Міністерства юстиції України від 06.11.2020 №387/6 прийнято рішення про видачу ОСОБА_9 до Республіки Польща з метою відбуття покарання у вигляді 5 років 6 місяців 3 днів позбавлення волі у справі № III К 6/15, а також для притягнення до кримінальної відповідальності у справі № III К 67/18, з відстрочкою фактичної передачі до закінчення судового провадження за обвинуваченням ОСОБА_9 у вчиненні злочину на території України, відбуття покарання чи звільнення від покарання з будь-яких законних підстав. Копія вищевказаного наказу Міністерством юстиції України до ДУ «ОСІ» для вручення особі.
Відповідно до інформації ДУ «ОСІ» від 10.12.2020, ОСОБА_9 02.12.2020 відмовився від отримання вищевказаної копії наказу з перекладом на польську мову.
Відповідно до інформації ГУ ДМС України в Одеській області від 28.09.2020, 31.07.2020 на адресу ГУ ДМС в Одеській області від адвоката ОСОБА_10 в інтересах ОСОБА_9 надійшла заява щодо визнання біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту.
Ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 10.03.2022 року стосовно ОСОБА_9 продовжений запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у нічний час за адресою: АДРЕСА_2 та продовжено дію обов'язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.
Ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 25.05.2022 року стосовно ОСОБА_9 застосовано запобіжний захід у вигляді особистого зобов'язання та покладені обов'язки, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.
Після чого строк запобіжного заходу неодноразово продовжувався, та на разі спливає 14.05.2023 року.
Прокурор звернувся до слідчого судді із клопотанням про продовження запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання та дії обов'язків, покладених у межах обраного запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 .
У судовому засідання прокурор клопотання підтримала та просила його задовольнити.
ОСОБА_4 та його захисник, не заперечували проти задоволення клопотання.
Слідчий суддя, заслухавши думку сторін, дослідивши надані матеріали, прийшов до висновку про наступне.
В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_4 розшукується компетентними органами Республіки Польща для притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення злочинів, передбачених ч. 1 ст. 270, ч. 1 ст. 273, ч. 1 ст. 276, ч. 2 ст. 284, ч. 1 ст. 286, ч. 1 ст. 297 КК Республіки Польща (шахрайство та підробка документів).
Відповідно до ч. 4. ст. 584 КПК України, при вирішенні питання про застосування екстрадиційного арешту слідчий суддя керується положеннями цього Кодексу та міжнародного договору, згода на обов'язковість якого надана Верховною Радою України.
Відповідно до ч. 7 ст. 584 КПК України, під час розгляду клопотання слідчий суддя встановлює особу, роз'яснює особі її право надати згоду на видачу (екстрадицію) для застосування процедури видачі (екстрадиції) у спрощеному порядку, а також право на відмову від застосування спеціального правила щодо меж кримінальної відповідальності у разі надання згоди на видачу (екстрадицію), з'ясовує бажання особи скористатися цими правами, перевіряє добровільність надання особою згоди на її видачу (екстрадицію), відмови від застосування спеціального правила щодо меж кримінальної відповідальності, усвідомлення особою правових наслідків такої згоди (відмови), перевіряє запит про видачу та наявні матеріали екстрадиційної перевірки, вислуховує думку прокурора, інших учасників.
Відповідно до ст. 585 КПК України за наявності обставин, які гарантують запобігання втечі особи та забезпечення у подальшому її видачі, слідчий суддя може обрати щодо такої особи запобіжний захід, не пов'язаний із триманням під вартою (екстрадиційним арештом).
Згідно з ч. 2 ст. 585 КПК України, при вирішенні питання про можливість застосування запобіжного заходу, не пов'язаного із триманням під вартою, слідчий суддя обов'язково враховує:
1) відомості про ухилення особи від правосуддя у запитуючій стороні та дотримання нею умов, на яких відбулося звільнення її з-під варти під час цього або інших кримінальних проваджень;
2) тяжкість покарання, що загрожує особі в разі засудження, виходячи з обставин, встановлених під час заявленого кримінального правопорушення, положень закону України про кримінальну відповідальність і усталеної судової практики;
3) вік та стан здоров'я особи, видача якої запитується;
4) міцність соціальних зв'язків особи, у тому числі наявність у неї родини та утриманців.
При цьому суд враховує, що ОСОБА_4 перед закінчення дії ухвали про продовження строку запобіжного заходу самостійно з'явився до суду. В період застосування щодо ОСОБА_4 міри запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання, а саме з 25.05.2022 року останній виконував покладені на нього процесуальні обов'язки, що свідчить про відсутність підстав на даний час для обрання іншого запобіжного заходу.
На підставі наданих матеріалів, оцінюючи всі встановлені під час розгляду клопотання обставини, враховуючи дані про особу підозрюваного, приходжу до висновку, що запобіжний захід у вигляді особистого зобов'язання з покладенням на підозрюваного зобов'язань, передбачених ч.5 ст. 194 КПК України забезпечить належну поведінку ОСОБА_4 .
Керуючись ст. ст. 6, 8, 56, 60 - 62 Конвенції про правову допомогу й правових відносинах у цивільних, сімейних і кримінальних справах 1993 року (Мінської конвенції), ст.ст. 132, 176, 177, 178, 179, 181, 186, 193, 194, 583, 372 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання керівника Приморської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 , про продовження запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання та дії обов'язків, покладених у межах обраного запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.
Продовжити строк дії обов'язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України, покладених ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 25.05.2022 року про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання на громадянина Республіки Польща ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком на 2 місяці, а саме:
1) прибувати за кожною вимогою до прокурора, слідчого судді, суду;
2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає /м. Одеса/, без дозволу прокурора;
3) повідомляти прокурора про зміну свого місця проживання;
4) здати на зберігання до відповідних органів свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон або інші документи, що дають право на виїзд з України і в'їзд в Україну;
Роз'яснити ОСОБА_4 наслідки невиконання вказаних обов'язків, а саме: у разі, якщо останній, будучи належним чином повідомлений, не з'явиться за викликом до прокурора, слідчого судді, суду, без поважних причин не повідомив про причину своєї неявки, або якщо порушить інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов'язки, до нього може бути застосований більш суворий запобіжний захід.
Ухвала слідчого судді про продовження запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання та дії обов'язків, покладених у межах обраного запобіжного заходу, припиняє свою дію 10.07.2023 року.
Ухвала слідчого судді щодо продовження запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання та дії обов'язків, покладених у межах обраного запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала протягом п'яти днів може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду.
Слідчий суддя: