Ухвала від 10.05.2023 по справі 910/7240/23

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

м. Київ

10.05.2023Справа № 910/7240/23

Господарський суд міста Києва у складі судді Грєхової О.А., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Ламан Шипінг»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Люмінарія Україна»

про стягнення заборгованості у сумі 417 975,79 грн.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Ламан Шипінг» звернулось до Господарського суду міста Києва із позовними вимогами Товариства з обмеженою відповідальністю «Люмінарія Україна» про стягнення заборгованості у сумі 417 975,79 грн.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення її без руху, зважаючи на наступне.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Відповідно до частин 2 ст. 164 ГПК України позивач зобов'язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Частиною 1 та 2 статті 91 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Відповідно до частини 4 статті 91 Господарського процесуального кодексу України, копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством.

До письмових доказів, викладених іноземною мовою, повинні додаватися переклади українською мовою, засвідчені належним чином. Вірність перекладу документів юридичного характеру повинна бути нотаріально засвідченою в порядку статті 79 Закону України "Про нотаріат". Пунктом 2.1. глави 8 розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України №296/5 від 22.02.2012, визначено, якщо нотаріус не знає відповідних мов (однієї з них), переклад документа може бути зроблено перекладачем, справжність підпису якого засвідчує нотаріус за правилами, передбаченими цим Порядком.

Дана правова позиція викладена у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 20.06.2019 у справі № 910/4473/17.

Натомість до позовної заяви позивачем долучено Договір на транспортно-експедиторське обслуговування № 2020/07/15 від 15.07.2020 та Коносамент № S012112449244 на іноземній мові без їх нотаріального перекладу на українську мову.

Оскільки позовна заява не відповідає вимогам господарського процесуального законодавства, суддя вважає необхідним залишити позовну заяву без руху, надавши позивачу строк для усунення зазначених недоліків.

Керуючись статтями 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Залишити без руху позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Ламан Шипінг» .

2. Надати позивачу строк для усунення недоліків, який становить десять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

3. Встановити позивачу спосіб усунення недоліків позовної заяви шляхом:

- подання всіх наявних доказів (засвідчених в порядку, встановленому чинним законодавством та на українській мові), що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

4. Роз'яснити позивачу, що якщо недоліки позовної заяви не будуть усунуті у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із такою заявою.

Ухвала набирає чинності 10.05.2023 та оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Грєхова

Попередній документ
110771192
Наступний документ
110771194
Інформація про рішення:
№ рішення: 110771193
№ справи: 910/7240/23
Дата рішення: 10.05.2023
Дата публікації: 12.05.2023
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Господарський суд міста Києва
Категорія справи: Господарські справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема, договорів; Невиконання або неналежне виконання зобов’язань; перевезення, транспортного експедирування
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто (31.01.2024)
Дата надходження: 27.11.2023
Предмет позову: стягнення заборгованості у сумі 417 975,79 грн.
Розклад засідань:
26.06.2023 10:00 Господарський суд міста Києва
02.10.2023 12:20 Господарський суд міста Києва
23.10.2023 11:00 Господарський суд міста Києва
30.10.2023 12:00 Господарський суд міста Києва
13.11.2023 11:40 Господарський суд міста Києва
31.01.2024 11:20 Північний апеляційний господарський суд
06.03.2024 12:20 Північний апеляційний господарський суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
СУЛІМ В В
суддя-доповідач:
ГРЄХОВА О А
ГРЄХОВА О А
СУЛІМ В В
відповідач (боржник):
Товариство з обмеженою відповідальністю "Люмінарія Україна"
Товариство з обмеженою відповідальністю "ЛЮМІНАРІЯ УКРАЇНА"
заявник:
Товариство з обмеженою відповідальністю "ЛАМАН ШИПІНГ"
заявник апеляційної інстанції:
Товариство з обмеженою відповідальністю "ЛАМАН ШИПІНГ"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Ламан Шиппінг"
заявник про винесення додаткового судового рішення:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Люмінарія Україна"
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Ламан Шиппінг"
позивач (заявник):
Товариство з обмеженою відповідальністю "ЛАМАН ШИПІНГ"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Ламан Шиппінг"
представник заявника:
Іванова Наталія Сергіївна
представник позивача:
Сиротко Михайло Володимирович
представник скаржника:
Боровський Вячеслав Степанович
суддя-учасник колегії:
КОРОТУН О М
МАЙДАНЕВИЧ А Г