10 травня 2023 р. № 400/3493/23
м. Миколаїв
Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Біоносенко В. В., розглянув матеріали адміністративної справи
за позовомОСОБА_1 , про. АДРЕСА_1 ,
до Головного управління Національної поліції в Миколаївській області, вул. Декабристів, 5,Миколаїв,54001,
провизнання протиправними та скасування наказів від 31.05.2022р. №697, від 06.06.2022р. №425 о/с, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за період вимушеного прогулу з 06.06.2022р.,
ОСОБА_2 звернувся до адміністративного суду з позовом, в якому просив: 1) визнати протиправним та скасувати наказ Головного управління Національної поліції в Миколаївській області від 31.05.2022 №697 "Про притягнення до дисциплінарної відповідальності окремих працівників поліції ГУНП області " в частині застосування дисуиплінарного стягнення у вигляді звільнення зі служби в поліції капітана поліції ОСОБА_1 ; 2) визнати протиправним та скасувати наказ Головного управління Національної поліції в Миколаївській області по особовому складу від 06.06.2022 №425 о/с про звільнення зі служби в поліції ОСОБА_1 ; 3) поновити позивача на службі в поліції на посаді заступника начальника сектору реагування патрульної поліції ВП №2 Баштанського районного відділу поліції ГУНП в Миколаївській області з 06.06.2022; 4) стягнути з відповідача середній заробіток за час вимушеного прогулу.
Ухвалою суду від 07.04.2023 відкрито провадження у справі №400/3493/23 за цим позовом.
14.04.2023 від відповідача надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду, спираючись на пропущення позивачем строку звернення до суду.
17.04.2023 позовну заяву залишено без руху у зв'язку з пропуском позивачем строку звернення до суду.
Позивачем на виконання ухвали суду від 17.04.2023 подано клопотання про поновлення строку звернення до суду з цим позовом. В огрунтування поважності причин пропуску строку позивач вказав на те, що, по-перше, м. Снігурівка тривалий час перебувала під тимчасовою окупацією РФ. Після звільнення, більша частина території Снігурівського району б має залишки нерозірваних боєприпасів, мінування, які до тепер повністю не розміновані та офіційно сполучення між Миколаєвом та Снігурівкою відновлено залізничим транспортом з 10.04.2023. Позивач зазначає, що іншої можливості доїхати до обласного центру не було, так як не має особистого транспортного засобу. Крім того, позивач зазначає, що після довготривалої окупації має певні проблеми зі здоров'ям, які не мав змоги лікувати під час окупації.
Відповідно до ч.1 ст.121 КАС України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Тобто, для ухвалення судом рішення про поновлення строку звернення до суду, необхідно навести реальні фактичні обставини, які перешкоджали позивачу своєчасно звернутися до суду.
Великою Палатою Верховного Суду у постанові від 10.11.2022 по справі № 990/115/22 висловлено правову позицію, що введення на території України воєнного стану не зупинило перебіг процесуальних строків звернення до суду з позовами. Питання поновлення процесуального строку у випадку його пропуску з причин, пов'язаних із запровадженням воєнного стану в Україні, вирішується в кожному конкретному випадку з урахуванням доводів, наведених у заяві про поновлення такого строку. Сам по собі факт запровадження воєнного стану в Україні не є підставою для поновлення процесуального строку. Такою підставою можуть бути обставини, що виникли внаслідок запровадження воєнного стану та унеможливили виконання учасником судового процесу процесуальних дій протягом установленого законом строку.
Окрім цього, за правовою позицією Великої Палати Верховного Суду, викладеною в постанові від 10.11.2022 у справі № 990/115/22, останній день перебігу процесуального строку на звернення до суду з позовом у цій справі припав на період повномасштабного вторгнення російської федерації на територію України, ця обставина могла унеможливити дотримання такого строку позивачем за умови надання ним до суду належних доказів того, як саме введення воєнного стану обумовило пропуск строку на звернення до суду з позовом, та могла б бути визнаною поважною причиною для поновлення процесуального строку.
Отже, якщо строк звернення до суду пропущений через війну, у заяві про поновлення пропущеного строку належало навести фактичні обставини, пов'язані з війною, які унеможливили подання позовної заяви в установлений строк, із зазначенням того, як саме введення воєнного стану обумовило пропуск строку на звернення до суду з позовом, та наданням відповідних доказів.
Позивач у заяві про поновлення строку зазначив фактичні обставини, пов'язані з війною, які перешкоджали йому своєчасно звернутися до суду, зокрема, окупацію м. Снігурівка, неможливість виїхати та погіршення стану здоров'я.
Суд вважає вказані обставини є поважними причинами пропуску позивачем строку звернення до суду, а заява позивача підлягає задоволенню.
З врахуванням приписів ч. 14 ст. 171 КАС України, суд продовжує розгляд справи та з метою безпеки учасників судового процесу, суд вважає необхідним призначити судове засідання в режимі відеоконференції.
Особливості участі особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції врегульовано у статті 195 Кодексу адміністративного судочинства України.
Відповідно до п. 45 Розділу 3 Положення, затвердженого рішенням Вищої ради праосуддя від 17.08.2021 №1845/0/15-21, підсистема відеоконференцзв'язку забезпечує учасникам справи можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою свого Електронного кабінету та власних технічних засобів; у приміщенні іншого суду - за допомогою технічних засобів суду; в установі попереднього ув'язнення, установі виконання покарань.
Інструкція користувача підсистеми відеоконференцзв'язку розробляється адміністратором ЄСІТС та розміщується на вебсторінці технічної підтримки користувачів ЄСІТС за вебадресою https://wiki.court.gov.ua.
На підставі викладеного, керуючись ст. 121, 122, 171, 248 КАС України, суд, -
1. Клопотання позивача про поновлення пропущеного строку звернення до суду задовольнити.
2. Визнати поважними причини пропуску позивачем строку звернення до суду з цим позовом та поновити його.
3. В задоволенні заяви відповідача про залишення позовної заяви без розгляду відмовити
4. Продовжити розгляд справи №400/3493/23.
5. Призначити судове засідання по справі №400/3493/23 на 22.05.2023 у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою Електронного кабінету та власних технічних засобів.
6. Установити участь у судовому засіданні 22.05.2023 о 14.00 по справі № 400/3493/23 в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів
7. Представникам учасників справи - завчасно надати суду електронну адресу реєстрації в підсистемі відеоконференцзв'язку для участі у судовому засіданні.
8. Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення (підписання) суддею в порядку ст. 256 КАС України. Оскарження ухвали окремо від рішення суду не допускається.
Суддя В. В. Біоносенко