Справа № 583/1238/23
2-с/583/22/23
09 травня 2023 року м. Охтирка Сумської області
Суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Яценко Н.Г., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, -
встановила:
ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про скасування судового наказу по справі № 583/1238/23, провадження № 2-н/583/296/23 від 10.04.2023. Вимоги за заявою вмотивовані тим, що 10.04.2023 Охтирським міськрайонним судом Сумської області видано судовий наказ про стягнення з неї на користь ТОВ «СУМИГАЗ ЗБУТ» заборгованості за спожитий природний газ в сумі 1655,39 грн. Заявниця зазначає, що наданий ТОВ «СУМИГАЗ ЗБУТ» рахунок заборгованості за спожитий природний газ не відповідає дійсності, оскільки 03.03.2023 нею у повному обсязі було сплачено заборгованість за спожитий природний газ, жодний борг за ОСОБА_1 не обліковувався. ОСОБА_1 вважає, що такі дії стягувача є неправомірними, оскільки заборгованість, зазначена у судовому наказі не є безспірною.
Вивчивши матеріали справи та заяву про скасування судового наказу, суддя дійшов наступного висновку.
Відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.
Судом встановлено, що 10.04.2023 Охтирським міськрайонним судом Сумської області винесено судовий наказ по справі № 583/1238/23, провадження № 2-н/583/296/23 про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ в сумі 1655,39 грн. та сплаченого судового збору в сумі 268,40 грн.
З доданих до заяви матеріалів вбачається, що ОСОБА_1 має заперечення проти заявлених ТОВ «СУМИГАЗ ЗБУТ» вимог про стягнення заборгованості за спожитий природний газ.
Враховуючи вищенаведене, підстав для повернення заяви про скасування судового наказу не вбачається.
Відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу.
Таким чином, враховуючи, що між сторонами існує спір, у зв'язку з чим доводи викладені ОСОБА_1 потребують додаткового дослідження, що неможливо здійснити в рамках наказного провадження, вбачаються підстави для задоволення вимог за заявою про скасування судового наказу.
Керуючись ст. 171 Цивільного процесуального Кодексу України, суддя -
Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу задовольнити.
Скасувати судовий наказ по справі № 583/1238/23, провадження № 2-н/583/296/23 від 10.04.2023, виданий Охтирським міськрайонним судом Сумської області про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ на користь ТОВ «СУМИГАЗ ЗБУТ» в сумі 1655,39 грн. та сплаченого судового збору в сумі 268,40 грн.
Роз'яснити стягувачу - Товариству з обмеженою відповідальністю «СУМИГАЗ ЗБУТ» право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Охтирського міськрайонного суду
Сумської області Н.Г. Яценко