Справа № 307/399/23
Провадження №1-в/307/35/23
10 травня 2023 року м. Тячів
Тячівський районний суд Закарпатської області в складі головуючого - судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 та представника органу пробації ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Тячів подання Тячівського районного відділу філії ДУ "Центр пробації" в Закарпатській області про заміну ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю та жителю АДРЕСА_1 , призначеного вироком Тячівського районного суду Закарпатської області від 02 лютого 2023 року покарання у виді штрафу на інший вид покарання,
Представник Тячівського районного відділу філії ДУ "Центр пробації" в Закарпатській області звернувся до суду з поданням, в якому просить замінити ОСОБА_5 покарання у виді штрафу на інший вид покарання.
Посилається на те, що 02 лютого 2023 року Тячівським районним судом ухвалено вирок, за яким ОСОБА_5 засуджено за ч. 5 ст. 27 і ч.1 ст. 358 КК України до покарання у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 копійок, за ч.4 ст. 358 КК України - до покарання у виді штрафу у розмірі 50 (п'ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п'ятдесят) гривень. На підставі п.2 ч.1 ст. 49, ч.5 ст. 74 КК України звільнити засудженого ОСОБА_5 від призначеного покарання за ч. 5 ст. 27 і ч. 1 ст. 358 України у зв'язку із закінченням строків давності. Після набрання вироком законної сили та надсилання засудженому пропозиції про добровільну сплату штрафу, ОСОБА_5 в місячний строк не повідомив суд про сплату штрафу.
В зв'язку з цим, просить вирішити питання про заміну ОСОБА_5 покарання у виді штрафу в розмірі 850 гривень на інший вид покарання.
В судовому засіданні представник Тячівського районного відділу філії ДУ "Центр пробації" в Закарпатській області ОСОБА_4 просила у поданні відмовити, оскільки засуджений заплатив штраф, що визначений йому вироком суду.
Прокурор в судовому засіданні просив в клопотанні відмовити, оскільки засуджений оплатив штраф, що визначений йому вироком суду.
Засуджений ОСОБА_5 в судове засідання не з'явився.
Розглянувши подання, суд дійшов наступного висновку.
Вироком Тячівського районного суду Закарпатської області від 02 лютого 2023 року, який набрав законної сили 06 березня 2023 року, ОСОБА_5 було визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 і ч. 1 ст. 358 та ч. 4 ст. 358 КК України та призначено йому покарання у виді штрафу в сумі 50 неоподатковуваних мінімумів громадян, що становить 850 гривень.
Відповідно до ч. 2 ст. 534 КПК України, судове рішення, яке набрало законної сили або яке належить виконати негайно, підлягає безумовному виконанню.
Пунктом десятим частини першої статті 537 КПК України визначено, що під час виконання вироків суд, визначений ч. 2 ст. 539 КПК, має право вирішувати питання, про заміну покарання відповідно до частини 5 статті 53 КК України.
Згідно до положень п. 4 ч. 2 ст. 539 КПК України, клопотання про вирішення питання, пов'язаного із вирішенням питань, передбачених п. 10 ч. 1 ст. 537 (про заміну покарання відповідно ч. 5 ст. 53 КК України), подається до суду, який ухвалив вирок.
Згідно з приписами ст. 5 КВК України кримінально-виконавче законодавство, виконання і відбування покарань ґрунтуються на принципах невідворотності виконання і відбування покарань, законності, справедливості, гуманізму, демократизму, рівності засуджених перед законом, поваги до прав і свобод людини, взаємної відповідальності держави і засудженого, диференціації та індивідуалізації виконання покарань, раціонального застосування примусових заходів і стимулювання правослухняної поведінки, поєднання покарання з виправним впливом, участі громадськості в передбачених законом випадках у діяльності органів і установ виконання покарань.
Відповідно до ч.ч.1,3 ст. 26 КВК України, засуджений зобов'язаний сплатити штраф у місячний строк після набрання вироком суду законної сили і повідомити про це кримінально-виконавчій інспекції за місцем проживання шляхом пред'явлення документа про сплату штрафу. У разі несплати засудженим штрафу у строк, передбачений частиною першою цієї статті, суд за поданням кримінально-виконавчої інспекції розглядає питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону.
Згідно ч. 5 ст. 53 КК України у разі несплати штрафу в розмірі не більше трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та відсутності підстав для розстрочки його виплати суд замінює несплачену суму штрафу покаранням у виді громадських робіт із розрахунку одна година громадських робіт за один установлений законодавством неоподатковуваний мінімум доходів громадян або виправними роботами із розрахунку один місяць виправних робіт за двадцять установлених законодавством неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, але на строк не більше двох років.
Беручи до уваги вищенаведене та те, що засуджений ОСОБА_5 оплатив штраф, що визначений вироком суду, суд вважає, що в задоволенні подання слід відмовити.
На підставі викладеного, керуючись ч. 5 ст. 53 КК України, ст. 26 КВК України, ст.ст. 534, 537, 539 КПК України суд,
В задоволенні подання Тячівського районного відділу філії ДУ "Центр пробації" в Закарпатській області про заміну ОСОБА_5 призначеного вироком Тячівського районного суду Закарпатської області від 02 лютого 2023 року покарання у виді штрафу на інший вид покарання - відмовити.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський районний суд протягом семи днів з дня її оголошення.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні ухвали - після постановлення ухвали апеляційним судом.
Суддя ОСОБА_1