Справа №:755/5153/23
Провадження №: 1-кс/755/1067/23
"21" квітня 2023 р. м.Київ
Слідчий суддя Дніпровського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі Дніпровського районного суду м.Києва, клопотання слідчого СВ Дніпровського УП ГУ НП в м.Києві ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Дніпровської окружної прокуратури м.Києва ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні №12023100040001375 та додані до нього матеріали, -
20.04.2023 року слідчий СВ Дніпровського УП ГУ НП в м.Києві ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про арешт майна у кримінальному провадженні №12023100040001375.
Вимоги клопотання обґрунтовані тим, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , спільно з ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 , у період дії Закону України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні»» від 24.02.2022 року, а також Указу Президента України №341/2022 від 17.05.2022 року, затвердженого Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 15.08.2022 року №2500-IX, у невстановлений досудовим розслідуванням день та час, однак не пізніше 04.04.2023 року, вступили у злочину змову, з метою отримання грошових коштів, шляхом вимагання їх з погрозою застосування насильства за нерозголошення відомостей, які ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , бажає зберегти в таємниці.
Так. 17.04.2023 року о 18 годині 50 хвилин, було затримано в порядку 208 КПК України ОСОБА_5 , у якого під час особистого обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , було виявлено та в подальшому вилучено:
- ??мобільний телефон марки «Айфон» 13 рго, з номером мобільного телефону НОМЕР_1 , IMEI 1: НОМЕР_2 , IMEI 2: НОМЕР_3 ;
- банківська карта «ОщадБанку» з № НОМЕР_4 ;
- грошові кошти у розмірі 1760 гривень
- паливні картки у кількості 21 шт. по 10 л. кожна;
- посвідчення НОМЕР_5 на ім?я ОСОБА_5 ;
- військовий квиток серія НОМЕР_6 від 11.04.2022 року на ім?я ОСОБА_5 ;
- паспорт на ім?я ОСОБА_5 ;
- ??посвідчення водія на ім?я ОСОБА_5 .
Після цього 17.04.2023 року всі вищевказані речі було визнано речовим доказом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12023100040001375.
Отже, з метою збереження майна, що стало предметом доказування вчиненого злочину, а також з метою подальшого збереження вилучених об'єктів з метою виявлення, вилучення, дослідження, перевірки й оцінюванні слідів злочину та інших речових доказів є необхідність у накладенні арешту на тимчасово вилучене майно.
Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вищеперераховане майно було використане як засоби чи знаряддя вчинення злочинів, а також є речовим доказом, слідчий просить клопотання задовольнити.
В судове засідання слідчий не з'явився, про дату, час та місце розгляду клопотання був належним чином повідомлений, надіслав на адресу суду заяву, в якій клопотання підтримав, з підстав викладених у ньому, просив задовольнити.
Власник майна в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду клопотання була належним чином повідомлений.
Відповідно до статті 172 КПК України неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.
Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали у їх сукупності, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Судом було встановлено, що 13.04.2023 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань були внесені відомості про скоєння злочину, передбаченого ч.4 ст.189 КК України (кримінальне провадження №12023100040001375).
Клопотання слідчого, погоджене із прокурором Дніпровської окружної прокуратури м.Києва ОСОБА_4 .У ньому зазначено підстави, у зв'язку з якими необхідно здійснити арешт майна та конкретизовано майно, що належить арештувати, тобто клопотання оформлене відповідно до вимог ст.171 КПК України. До матеріалів клопотання додані копії документів, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, Витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження та долучені документи, що підтверджують обставини, викладені у клопотанні.
Згідно з ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Частиною 2 статті 173 КПК України передбачено, що при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
Постановою слідчого від 17.04.2023 року, мобільний телефон марки «Айфон» 13 рго, з номером мобільного телефону НОМЕР_1 , IMEI 1: НОМЕР_2 , IMEI 2: НОМЕР_3 ; банківська карта «ОщадБанку» з № НОМЕР_4 ; грошові кошти у розмірі 1760 гривень паливні картки у кількості 21 шт. по 10 л. кожна; посвідчення НОМЕР_5 на ім?я ОСОБА_5 ; військовий квиток серія НОМЕР_6 від 11.04.2022 року на ім?я ОСОБА_5 ; паспорт на ім?я ОСОБА_5 ; посвідчення водія на ім?я ОСОБА_5 , які було вилучено в ході проведення особистого обшуку затриманої особи, а саме ОСОБА_5 , за адресою: АДРЕСА_1 , було визнано речовими доказами.
Таким чином, слідчим суддею встановлено, що існують підстави, визначені у ч.2 ст.170 КПК України, для задоволення клопотання слідчого та накладення арешту на зазначене вище майно з метою збереження речових доказів.
Враховуючи викладене, а також виправдані інтереси держави, пов'язані з порушенням загальносуспільних інтересів, з урахуванням принципу розумності та співрозмірності, слідчий суддя приходить до переконання, що незастосування даного заходу забезпечення кримінального провадження може призвести до зникнення або втрати майна, зазначеного у клопотанні слідчого, що визнано речовим доказом, чи настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.
Керуючись ст.ст.98, 167, 170-175, 309, 372, ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання слідчого СВ Дніпровського УП ГУ НП в м.Києві ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Дніпровської окружної прокуратури м.Києва ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні №12023100040001375 - задовольнити.
Накласти арешт на майно, яке було вилучено 17.04.2023 року в ході проведення особистого обшуку затриманої особи, а саме ОСОБА_5 , за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:
- ??мобільний телефон марки «Айфон» 13 рго, з номером мобільного телефону НОМЕР_1 , IMEI 1: НОМЕР_2 , IMEI 2: НОМЕР_3 ;
- банківська карта «ОщадБанку» з № НОМЕР_4 ;
- грошові кошти у розмірі 1760 гривень
- паливні картки у кількості 21 шт. по 10 л. кожна.
Копію ухвали направити для відома слідчому та власнику майна.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Київського апеляційного суду. У разі якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Ухвала підлягає негайному виконанню з моменту оголошення. Подання апеляційної скарги не зупиняє її виконання.
Слідчий суддя Дніпровського районного суду
м.Києва ОСОБА_1