1-кс/754/1213/23
Справа № 754/6058/23
Іменем України
10 травня 2023 року
Слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1
при секретарі судового засідання ОСОБА_2
розглянувши в судовому засіданні клопотання слідчого СВ Деснянського УП ГУ НП в м.Києва ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №12023100030001462 від 08.05.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, про арешт майна,
08.05.2023р. до Деснянського районного суду м.Києва надійшло клопотання слідчого СВ Деснянського УП ГУ НП в м.Києва ОСОБА_3 погоджене прокурором Деснянської окружної прокуратури м.Києва ОСОБА_4 про накладення арешту на майно, вилучене 07.05.2023р. під час огляду за правилами обшуку квартири АДРЕСА_1 , а саме: предмету з-зовні схожого на ніж з нашаруванням речовини бурого кольору, предмету з-зовні схожого на ніж, мобільний телефон марки «Woomi», мобільний телефон марки «Ergo», мобільний телефон марки «Nokia», мобільний телефон марки «Meizu», мобільний телефон марки «Astro», кофту зі слідами речовини бурого кольору та наявним механічним пошкодженням у вигляді розрізу у ділянці грудної клітини, з метою збереження речових доказів у кримінальному провадженні №12023100030001462 від 08.05.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України.
Обгрунтовуючи клопотання слідчий зазначає, що СВ Деснянського УП ГУ НП в м.Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №12023100030001462 від 08.05.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України та досудовим розслідуванням встановлено, що 07.05.2023р. до чергової частини управління поліції надійшло повідомлення зі служби "103" про те, що з приміщення квартири АДРЕСА_1 до приміщення КНП "КМКЛШМД", що за адресою: м.Київ, вул.Братиславська, 3, було доставлено ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з діагнозом: проникаюче поранення черевної порожнини зліва з пошкодженням лівої долі печінки. В подальшому, враховуючи зазначені обставини, 07.05.2023, за адресою: АДРЕСА_2 , було проведено огляд, під час якого було виявлено та вилучено:- предмет з-зовні схожий на ніж з нашаруванням речовини бурого кольору з підлоги кухонної кімнати, що поміщено до картонної коробки, скріпленої биркою з печаткою «Для пакетів» та підписами учасників та опломбованої стрічкою № PP-0149600;- предмет з-зовні схожий на ніж з приміщення кімнати №2, що поміщено до картонної коробки, скріпленої биркою з печаткою «Для пакетів» та підписами учасників та опломбованої стрічкою № PP-0149599; два сліди папілярних узорів з поверхні 3-х літрової скляної банки, що поміщено до паперового конверту, завіреного підписами учасників; мобільний телефон марки «Woomi», що поміщено до спеціального пакету № ICR0014541; мобільний телефон марки «Ergo», що поміщено до спеціального пакету № ICR0014543; мобільний телефон марки «Nokia», що поміщено до спеціального пакету № ICR0014524; мобільний телефон марки «Meizu», що поміщено до спеціального пакету № ICR0014545; мобільний телефон марки «Astro», що поміщено до спеціального пакету № ICR0014542; змив речовини бурого кольору з підлоги коридору, що поміщено до паперового конверту, завіреного підписами учасників; змив речовини бурого кольору з поверхні раковини ванної кімнати, що поміщено до паперового конверту, завіреного підписами учасників; зріз підковдри з нашаруванням речовини бурого кольору з кімнати №4, що поміщено до паперового конверту, завіреного підписами учасників; кофту зі слідами речовини бурого кольору та наявним механічним пошкодженням у вигляді розрізу у ділянці грудної клітини з кімнати № 4, що поміщено до паперового пакету, завіреного підписами учасників та опломбовано стрічкою №PP-0149598; зв'язку ключів, що поміщено до спеціального пакету №SRI 0014545. Вказане вище майно відповідає критеріям ст.98 КПК України, тому з метою забезпечення збереження речових доказів, а також уникнення можливості його втрати, приховування, пошкодження, відчудження, слідчий просить накласти на нього арешт.
Слідчий, прокурор в судове засідання по розгляду клопотання не з'явились, про час та місце його розгляду повідомлені належним чином, їх неприбуття в судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.
Власник майна не повідомлявся про розгляд клопотання слідчого, згідно ст.172 ч.2 КПК України.
Слідчий, прокурор в судове засідання по розгляду клопотання не з'явились, про час та місце його розгляду повідомлені належним чином, їх неприбуття в судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.
Вивчивши матеріали клопотання та долучені до клопотання матеріали, слідчий суддя приходить до висновку про задоволення клопотання слідчого, виходячи з наступного.
Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, псування, передачі, відчуження. Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів, спеціальної конфіскації, конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правовго характеру щодо юридичної особи, відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди. Арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 КПК України.
Згідно постанови слідчого від 08.05.2023р., вилучене майно визнанано речовими доказами у кримінальному провадженні №12023100030001462 від 08.05.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України.
Слідчий в клопотанні довів підстави арешту майна, оскільки незастосування заборони на його використання, а також заборони розпоряджатись може призвести до зникнення, втрати або пошкодження майна, настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженні.
Враховуючи, що вищевказане майно відповідає критеріям, зазначеним в ст.98 КПК України, слідчий в клопотанні довів необхідність арешту вказаного майна, достатність доказів, що вказують на вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.121 ч.1КК України, з метою збереження речових доказів та враховуючи наслідки арешту майна для інших осіб, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку про накладення арешту на майно.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.170-173 КПК України,
Задовольнити клопотання слідчого СВ Деснянського УП ГУ НП в м.Києва ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №12023100030001462 від 08.05.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, про арешт майна.
Накласти арешт на майно, вилучене 07.05.2023р. під час огляду за правилами обшуку квартири АДРЕСА_1 , а саме: предмет з-зовні схожий на ніж з нашаруванням речовини бурого кольору, предмет з-зовні схожий на ніж, мобільний телефон марки «Woomi», мобільний телефон марки «Ergo», мобільний телефон марки «Nokia», мобільний телефон марки «Meizu», мобільний телефон марки «Astro», кофту зі слідами речовини бурого кольору та наявним механічним пошкодженням у вигляді розрізу у ділянці грудної клітини, з метою збереження речових доказів у кримінальному провадженні №12023100030001462 від 08.05.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України
Ухвала про арешт майна виконується негайно прокурором.
Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, але оскарження не зупиняє її виконання.
Слідчий суддя: