Справа № 752/7883/23
Провадження № 1-кс/752/3209/23
25.04.2023 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваної ОСОБА_4 (Шевченко), розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання старшого слідчого слідчого відділу Голосіївського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_5 , погоджене прокурором Голосіївської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_6 , про застосування до підозрюваної ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання у кримінальному провадженні № 12023100010000854, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.03.2023, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191, ч. 4 ст. 191, ч. 4 ст. 191 КК України,-
до Голосіївського районного суду міста Києва надійшло клопотання старшого слідчого СВ Голосіївського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_5 , погоджене прокурором Голосіївської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_6 , про застосування до підозрюваної ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання у кримінальному провадженні № 12023100010000854, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.03.2023, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191, ч. 4 ст. 191, ч. 4 ст. 191 КК України.
Клопотання обгрунтовано тим, що Слідчим відділом Голосіївського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні № 12023100010000854 від 28.03.2023 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191, ч. 4 ст. 191, ч. 4 ст. 191 КК України.
24.04.2023 ОСОБА_7 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191, ч. 4 ст. 191, ч. 4 ст. 191 КК України.
У клопотанні зазначається, що обґрунтованість підозри у вчиненні інкримінованого їй кримінальних правопорушень підтверджується наступними доказами: протоколом допиту представника потерпілого, показаннями свідків, протоколами огляду місця події та протоколами огляду відеозапису, речовими доказами по справі, іншими матеріалами кримінального провадження у їх сукупності.
Необхідність застосування до підозрюваної ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання слідчий доводить наявністю ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а саме: переховування від органів досудового розслідування та суду; знищити, сховати речові докази , незаконно впливати на представника потурпілого, свідків у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення.
Прокурор у судовому засіданні підтримав клопотання, просив його задовольнити з підстав та обставин, зазначених у клопотанні.
Підозрювана ОСОБА_7 не заперечила проти задоволення клопотання.
Розглянувши клопотання, заслухавши думку учасників процесу, оцінивши в сукупності всі обставини, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
За змістом ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити такі дії: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
При цьому слідчий суддя бере до уваги доведені прокурором обставини, якими слідчий обґрунтовує на підставі ст. 177 КПК України наявність ризиків, викладених у клопотанні.
Враховуючи, що слідчий суддя на цьому етапі провадження не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема, не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні злочину, а лише зобов'язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї обмежувального заходу, то з огляду на наведені дані у клопотанні та в матеріалах долучених до нього є всі підстави вважати про наявність обґрунтованої підозри.
Таким чином, слідчим суддею встановлено, що зазначені у клопотанні обставини підозри мають місце та підтверджуються на цьому етапі досудового розслідування і достатніми сукупністю даних, які приведені у клопотанні слідчого та доданих до нього матеріалах.
Відповідно до ч. 1 ст. 179 КПК України особисте зобов'язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов'язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов'язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.
Під час розгляду клопотання про застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання, слідчий суддя враховує дані, що характеризують особу підозрюваної, її молодий вік та міцність соціальних зв'язків.
Крім того, при вирішенні питання про застосування до підозрюваної запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання, слідчий суддя, відповідно до вимог ст. 178 КПК України, в сукупності із вищевказаними обставинами враховує вагомість наявних доказів про вчинення останньою інкримінованого їй кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує підозрюваній у разі визнання її винною у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого вона підозрюється; характер та обставини вчиненого кримінального правопорушення, даних про особу підозрюваної, її соціальних зв'язків, та приходить до висновку про наявність достатніх підстав для застосування до підозрюваної запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання.
Враховуючи вищенаведене, оцінюючи в сукупності всі обставини, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого про застосування до підозрюваної запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання, підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 2, 8, 177, 178, 179, 194, 369-372, 532 КПК України, слідчий суддя-
1. Клопотання задовольнити.
2. Застосувати до підозрюваної ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки міста Києва, громадянки України, українки, офіційно не працюючої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , одруженої, раніше не судимої, запобіжний захід у вигляді особистого зобов'язання, терміном на два місяці в межах строку досудового розслідування, тобто, до 24.06.2023 року включно.
3. Покласти на підозрювану ОСОБА_7 обов'язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України:
- прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою;
- не відлучатися за межі м. Києва без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання;
4. Роз'яснити підозрюваній ОСОБА_7 , що в разі невиконання покладених на неї обов'язків, до нього можуть бути застосовані більш жорсткі запобіжні заходи і накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
5. Копію ухвали про застосування запобіжного заходу вручити підозрюваному негайно після її оголошення та довести до відома виконавців.
6. Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого у кримінальному провадженні.
7. Ухвала слідчого судді про застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.
8. Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: