Справа № 712/4542/23
Провадження № 1-кс/712/2152/23
09 травня 2023 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
розглянув клопотання прокурора Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_3 про накладення арешту на майно в кримінальному провадженні № 12023250310001035 від 22.03.2023 за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України,
До суду звернувся прокурор Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_3 з клопотанням про накладення арешту.
Клопотання мотивує тим, що Слідчим відділом Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №12023250310001035 від 22.03.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.204 КК України.
Встановлено, що до Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області, надійшли матеріали сектору захисту інтересів суспільства і держави за зверненням гр. ОСОБА_4 , в ході перевірки якого встановлено факт вчинення невстановленими особами, незаконного продажу підакцизних (тютюнових) товарів в магазині, який складається з нежитлових приміщень цокольного поверху з №12 до АДРЕСА_1 .
05.05.2023 в період часу з 12 год. 12 хв. до 23 год. 34 хв., органом досудового розслідування, на підставі ухвали Соснівського районного суду м. Черкаси (справа №712/4075/23, провадження №1-кс/712/1958/23) від 27.04.2023, проведено обшук у нежитлових приміщеннях цокольного поверху з №12 до АДРЕСА_1 , в ході якого виявлено та вилучено - мобільний телефон «Xiomi Redmi Note 10» IMEI 1: НОМЕР_1 ; IMEI 2: НОМЕР_2 , сім-карта з № НОМЕР_3 , власником якого є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1
06.05.2023, згідно вимог ст.ст. 98, 110 КПК України зазначені вище речі, вилучені під час огляду визнані речовими доказами у даному кримінальному провадженні.
Приймаючи до уваги вищевикладене, необхідно накласти арешт на вищевказані речі, з метою збереження речового доказу, а також подальшої детальної ідентифікації вилучених речей.
Прокурор ОСОБА_6 скерувала заяву про розгляд клопотання без її участі, клопотання підтримала та просила його задовольнити з підстав, викладених в ньому.
Власник майна ОСОБА_7 не з'явилася, повідомлялася про розгляд клопотання шляхом направлення смс-повідомлення.
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає наступне.
Статтею 131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження визначено арешт майна.
Відповідно до ч. 1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Згідно із п. 1 ч. 1 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Частиною 1 статті 98 КПК України визначено, що речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Слідчим суддею встановлено, що Слідчим відділом Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №12023250310001035 від 22.03.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.204 КК України.
05.05.2023 в період часу з 12 год. 12 хв. до 23 год. 34 хв., органом досудового розслідування, на підставі ухвали Соснівського районного суду м. Черкаси (справа №712/4075/23, провадження №1-кс/712/1958/23) від 27.04.2023, проведено обшук у нежитлових приміщеннях цокольного поверху з №12 до АДРЕСА_1 , в ході якого виявлено та вилучено - мобільний телефон «Xiomi Redmi Note 10» IMEI 1: НОМЕР_1 ; IMEI 2: НОМЕР_2 , сім-карта з № НОМЕР_3 , власником якого є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Постановою старшого слідчого СВ Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області старшого капітана поліції ОСОБА_8 від 06.05.2023 року мобільний телефон «Xiomi Redmi Note 10» IMEI 1: НОМЕР_1 ; IMEI 2: НОМЕР_2 , сім-карта з № НОМЕР_3 , визнано речовим доказом в кримінальному провадженні №12023250310001035.
Таким чином, вилучене майно відповідає критеріям, визначеним ч. 2 ст. 167 КПК України, а саме є достатні підстави вважати, що воно використане як засіб чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегло на собі його сліди.
Оцінюючи встановлені в судовому засіданні обставини, завдання арешту майна, як виду заходу забезпечення кримінального провадження, наслідки, які матиме накладення арешту на майно, з метою забезпечення його схоронності, як речових доказів, призначення та проведення відповідних експертиз, та для з'ясування всіх обставин кримінального правопорушення, встановлення істини у кримінальному провадженні, слідчий суддя вважає за необхідне накласти арешт на вилучене в ході обшуку майно, який проведений 05 травня 2023 року.
Керуючись ст.ст. 131-132, 167, 170-173, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя -
Клопотання прокурора Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_3 про накладення арешту на майно в кримінальному провадженні № 12023250310001035 від 22.03.2023 за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України - задовольнити.
Накласти арешт на речі, які вилучені 05.05.2023 в період часу з 12 год. 12 хв. до 23 год. 34 хв. під час обшуку у нежитлових приміщеннях цокольного поверху з №12 до АДРЕСА_1 , а саме: мобільний телефон «Xiomi Redmi Note 10» IMEI 1: НОМЕР_1 ; IMEI 2: НОМЕР_2 , сім-карта з № НОМЕР_3 , власником якого є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Заборонити відчуження, розпорядження та користування вищевказаним майном.
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1