Справа № 712/9628/22
Провадження № 2/712/831/23
31 березня 2023 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:
головуючого судді - ТОКОВОЇ С.Є.
при секретарі - ТІТОВІЙ О.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси в порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення інфляційних витрат та 3% річних, -
У листопаді 2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду з указаним позовом до ОСОБА_2 про стягнення інфляційних витрат та 3% річних.
Позовні вимоги обґрунтовано тим, що рішенням Соснівського районного суду м. Черкаси від 22 січня 2019 року у справі № 161/3863/18 стягнуто з ОСОБА_2 на його користь 148 200 грн заборгованості за договором позики. Рішення набрало законної сили 26 лютого 2019 року.
На підставі рішення суду, 06.05.2019 судом видано виконавчий лист.
08 травня 2019 року постановою державного виконавця Соснівського відділу ДВС м. Черкаси Головного територіального управління юстиції у Черкаській області Марченком Є.В. відкрито виконавче провадження № 59035519 з примусового виконання вказаного виконавчого листа.
Станом на дату звернення до суду з указаним позовом, рішення суду не виконано, стягнуту заборгованість відповідач не повернув.
Оскільки вищевказане рішення відповідачем не виконується, заборгованість не погашена, позивач просить суд стягнути на його користь з ОСОБА_2 3 % річних в сумі 16 492,83 грн. та інфляційні втрати - 87 379,06 грн.
Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 23 січня 2023 року відкрито провадження у справі та вирішено здійснювати її розгляд за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.
Відповідачу було запропоновано протягом п'ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив на позовну заяву та протягом п'яти днів - заперечення проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.
Відповідач у встановлений судом строк не надіслав відзив на позов.
Позивач в судове засідання не з'явився, до початку розгляду справи скерував до суду заяву, в якій просив розгляд справи проводити без її участі. Заявлені вимоги підтримав у повному обсязі.
Відповідач в судове засідання повторно не з'явився. Про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, із заявами чи клопотаннями до суду не звертався.
Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, в разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі, якщо відповідно до положень цього кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється.
З урахуванням положень статтей 280, 281 ЦПК України, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.
Вивчивши матеріали справи, дослідивши їх всебічно, повно, безпосередньо та об'єктивно, оцінивши їх належність, допустимість, достовірність, достатність і взаємний зв'язок у сукупності, з'ясувавши всі обставини справи, суд приходить до наступного.
Відповідно до ст. 2 ЦПК України завданнями цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.
Частиною 1 ст. 13 ЦПК України встановлено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненнями особи, поданими відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом.
Згідно ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених законом.
Обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом (ч. 2 ст. 82 ЦПК України).
Судом установлено, що рішенням Соснівського районного суду міста Черкаси від 22 січня 2019 року ( справа № 161/3863/18) стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 заборгованість за договором позики в розмірі 148 200 грн. Рішення набрало чинності 26 лютого 2019 року.
На підставі рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 22.01.2019, судом 06.05.2019 видано виконавчий лист.
Постановою державного виконавця Соснівського ВДВС міста Черкаси ГТУЮ у Черкаській області Марченком Є.В. відкрито виконавче провадження № 59035519 з примусового виконання виконавчого листа № 2/712/187/19 про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 боргу в сумі 148 200 грн.
Відповідно до листа Соснівського ВДВС у місті Черкаси від 11.11.2022, залишок боргу ОСОБА_2 з урахуванням виконавчого збору та витрат виконавчого провадження станом на 11.11.2022 становить 163 166,30 грн., що свідчить про невиконання боржником своїх зобов'язань перед стягувачем.
Згідно наданого позивачем розрахунку, в період з 26 лютого 2019 року по 11 листопада 2022 року втрати від інфляції становлять 148200 ( сума боргу) x (147,8383146428265843 - відсоток інфляції за період з 26.02.2019 по 11.11.2022)/100% - 148200 (сума боргу) = 70886,23 грн. Сума трьох процентів річних становить 16492,83 грн.
Відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України в разі порушення грошового зобов'язання боржник, який прострочив його виконання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
За змістом цієї норми закону нарахування інфляційних втрат на суму боргу та трьох процентів річних входять до складу грошового зобов'язання і є особливою мірою відповідальності боржника за прострочення грошового зобов'язання, оскільки виступають способом захисту майнового права та інтересу, який полягає у відшкодуванні матеріальних втрат кредитора від знецінення грошових коштів унаслідок інфляційних процесів та отриманні компенсації (плати) від боржника за користування утримуваними грошовими коштами, належними до сплати кредиторові.
Відтак положення зазначеної норми права передбачають, що зобов'язання можуть виникати безпосередньо з договорів та інших правочинів, передбачених законом, а також угод, які не передбачені законом, але йому не суперечать, а в окремих випадках встановлені актами цивільного законодавства цивільні права та обов'язки можуть виникати з рішення суду.
Вказана правова позиція висловлена Верховним Судом України в постанові від 30.03.2016 року у справі №6-2168цс15, а також підтверджена постановою Верховного Суду від 19.03.2018 року у справі №718/2080/17-ц.
Крім того, в постанові Верховного Суду від 16.05.2018 року у справі №459/3560/15-ц зазначено, що оскільки на підставі судового рішення між сторонами виникло грошове зобов'язання, то його невиконання зумовлює застосування положень ч. 2 ст. 625 ЦК України.
Враховуючи, що станом на час розгляду справи заборгованість ОСОБА_2 не сплачена, рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 22 січня 2019 року не виконане, суд дійшов висновку, що вимоги позивача про сплату йому відповідачем трьох процентів річних та інфляційних втрат від простроченої суми заборгованості, передбачених ст. 625 ЦК України є правомірними, та підлягають стягненню з урахуванням наданим ним розрахунку.
Оскільки позивач звільнений від сплати судового збору як інвалід 2 групи, тому у відповідності до вимог ст. 141 ЦПК України з відповідача в дохід держави слід стягнути судовий збір в розмірі 992,40 грн., встановлений Законом України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року № 3674-VІ з урахуванням ставок судового збору станом на 01.01.2022.
Керуючись ст.ст.19, 81, 82, 89, 141, 259, 264-265, 268, 274-279, 280-283 ЦПК, ст.ст. 526, 625 ЦК України,
Позов задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_2 інфляційні втрати за період з 26.02.2019 по 11.11.2022 в розмірі 70 886,23 грн та 3 % річних в сумі 16492,83 грн., а всього стягнути 87 379,06 грн. (вісімдесят сім тисяч триста сімдесят дев'ять гривень 06 коп.).
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 на користь держави судовий збір в сумі 992,40 грн. ( дев'ятсот дев'яносто дві гривні 40 коп.)
Заочне рішення може бути переглянуто Соснівським районним судом м. Черкаси за письмовою заявою відповідачів.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачами до Соснівського районного суду м. Черкаси протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Заочне рішення суду може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду, шляхом подання через Соснівський районний суд м. Черкаси апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Заочне рішення набирає законної сили після закінчення зазначених строків або після розгляду справи в апеляційному порядку Черкаським апеляційним судом, якщо таке рішення не буде скасовано.
Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_2 .
Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 .