Справа № 712/4531/23
Провадження № 1-кс/712/2143/23
08 травня 2023 року Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 ,захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси винесене в кримінальному провадженні № 62023100140000229 від 06.05.2023, слідчим Четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Черкасах) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті києві, ОСОБА_6 та погоджене прокурором Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_3 , клопотання про обрання міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Черкаси, українця, громадянина України, офіційно не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 152 КК України,
Слідчий Четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Черкасах) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті києві, ОСОБА_6 звернувся із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , посилаючись на наступне:
ОСОБА_5 наказом начальника Головного управління Національної поліції в Черкаській області № 25 о/с від 26.01.2022 призначений на посаду дільничного офіцера поліції сектору дільничних офіцерів поліції відділу превенції Черкаського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області.
Згідно зі ст. 2 Закону України «Про державний захист працівників суду і правоохоронних органів» № 3781-XII від 23.12.1993 до правоохоронних органів відносяться органи Національної поліції України.
Відповідно до ст. 1 Закону України «Про Національну поліцію» № 580-VIII від 02.07.2015 Національна поліція України - це центральний орган виконавчої влади, який служить суспільству шляхом забезпечення охорони прав і свобод людини, протидії злочинності, підтримання публічної безпеки і порядку.
Так, ОСОБА_5 , будучи працівником правоохоронного органу, діючи групою осіб спільно з ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , умисно та протиправно, з метою задоволення статевої пристрасті, з сексуальних мотивів, 06 травня 2023 у період близько 01 год. 45 хв. до 02 год. 50 хв., перебуваючи у квартирі АДРЕСА_2 , в стані алкогольного сп'яніння, достовірно знаючи, що ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , є неповнолітньою особою, всупереч її волі, застосовуючи фізичну силу та побої, знявши з останньої одяг та спідню білизну, вчинив щодо потерпілої дії сексуального характеру, пов'язані із вагінальним та оральним проникненням в тіло з використанням геніталій.
Зокрема, встановлено, що до Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області надійшла заява ОСОБА_10 , яка в подальшому зареєстрована в ЄО № 17795 від 06.05.2023, яка повідомила, що в нічний період доби з 05.05.2023 на 06.05.2023 невстановлені особи в приміщенні кв. АДРЕСА_2 , зґвалтували її неповнолітню доньку ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Допитана в якості потерпілої ОСОБА_11 , показала, що 05.05.2023 відпочивала спільно з своїми подругами в різних закладах міста Черкаси, де вживали алкогольні напої. В подальшому вона зустрілася з трьома особами чоловічої статті - ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ім'я іншого не пам'ятає, під час спілкування вирішили продовжити відпочинок на квартирі одного із хлопців за адресою:кв. АДРЕСА_2 . Прибувши за вказаною адресою розпивали алкогольні напої, однак вона пила лише воду. Під час відпочинку близько 01 год 45 хвилин 06.05.2023 вона спільно з ОСОБА_13 вийшли до кімнати, де останній домагався її, однак вона пояснила йому, що не хоче вступати з ним в половий акт. Після чого, вони вийшли на балкон та розмовляли на побутові теми. Далі, зайшовши до кімнати ОСОБА_14 схопив її з-заду, зняв з неї штани та нижню білизну, та проти її волі вступив з нею в половий акт, під час якого вона кликала на допомогу та намагалася припинити його дії. Далі, двоє інших хлопців, зайшли до кімнати і по черзі здійснили з нею половий акт проти її волі, в ході чого наносили їй тілесні ушкодження і різні частини тіла, а ОСОБА_14 тримав її за руки. Після вказаних дій близько 02 год. 50 хв. 06.05.2023 її відпустили та вона з власного мобільного телефону зателефонувала матері ОСОБА_10 та попросила її забрати, почувши це - особи чоловічої статті залишили вказану вище квартиру в невідомому їй напрямку.
06.05.2023 у період часу з 12 год. 30 хв. по 14 год. 14 хв. з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення та/або майна, з метою безпосереднього переслідування підозрюванихслідчим у кримінальному провадженні № 62023100140000229 ОСОБА_6 , за участю потерпілої ОСОБА_9 , її законного представника, ОСОБА_5 та ОСОБА_7 (працівники поліції) проведено невідкладний обшук квартири за адресою: кв. АДРЕСА_2 . В ході вказаного обшуку потерпіла вказала на дану квартиру як місце де її зґвалтували, а ОСОБА_5 та ОСОБА_7 упізнала як осіб, що (разом з ОСОБА_8 , якого бачила перед цим) її ґвалтували вночі 06.05.2023. Під час обшуку вилучено постільну білизну, а також жіночі труси.
Таким чином, встановлено, що до вказаного злочину причетні, два співробітника поліції та одна цивільна особа, зокрема: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Черкаси, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий (зі слів), громадянин України, дільничний офіцер поліції сектору дільничних офіцерів поліції відділу превенції Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області.
06.05.2023 о 15:15 год. ОСОБА_5 затримано слідчим в поряду ст. 208 КПК України, а 07.05.2023йому повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 152КК України.
Підозра ОСОБА_5 у вчиненні особливо тяжкого кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 152 КК України,за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від семи до дванадцяти років, на даний час обґрунтовується наступними доказами:
- протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 06.05.2023, згідно з яким отримано заяву про злочин від неповнолітньої ОСОБА_9 у присутності її матері (законного представника) ОСОБА_10 ;
- показаннями ОСОБА_15 від 06.05.2023;
- показаннями свідка ОСОБА_10 від 06.05.2023;
- показаннями свідка ОСОБА_16 від 06.05.2023;
- показаннями свідка ОСОБА_17 від 06.05.2023;
- показаннями свідка ОСОБА_18 від 06.05.2023;
- протоколом невідкладного обшуку в квартирі АДРЕСА_2 ;
- вилученими 06.05.2023 речовими доказами;
- іншими матеріалами кримінального провадження в сукупності.
Метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_5 покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на свідків, інших підозрюваних, експертів, спеціалістів у цьому провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином та продовжувати вчиняти тотожні або інші кримінальні правопорушення.
Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 злочину, передбаченого ч. 3 ст. 152КК України, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені п. п. 1 - 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, зокрема:
1) переховуватися від органів досудового розслідування та суду:
У зв'язку з тим, що санкцією ч. 3 ст. 152КК України, за якою підозрюється ОСОБА_5 , передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від семи до дванадцяти років, підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду для уникнення кримінальної відповідальності за тяжке кримінальне правопорушення та відбування покарання.
2) знищити, сховати або спотворити будь-які із речей чи документи, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення:
Підозрюваний ОСОБА_5 , користуючись налагодженими зв'язками та здобутими знайомствами, отриманими під час перебування на посаді в органах Національної поліції, може особисто або опосередковано негативно впливати на хід досудового слідства та судового розгляду, через прохання, погрози або іншим шляхом знищити, приховати або спотворити докази, що мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, а також речі та документи, які містять інформацію щодо подій, які досліджуються у даному кримінальному провадженні.
Будучи працівником правоохоронного орану, займаючи посади в органах Національної поліції, маючи спеціальну освіту, ОСОБА_5 орієнтується в порядку виявлення правопорушень та притягнення винних до відповідальності, у зв'язку з чим має спеціальні знання, які дозволяють йому володіти інформацією, які саме речі та документи мають істотне значення для встановлення обставин злочину, та у разі знищення, приховання чи спотворення яких можливо запобігти доказуванню обставин вчиненого ним злочину;
3) незаконно впливати на потерпілу, свідків, інших підозрюваних, експертів, спеціалістів у цьому кримінальному провадженні:
Так, перебуваючи на волі, для уникнення кримінальної відповідальності за кримінальне правопорушення ОСОБА_5 може незаконно впливати шляхом підбурювання, вмовляння, залякування, підкупу на показання потерпілої, її батьків, свідків. ОСОБА_5 займає посаду в Черкаському РУП ГУНП в Черкаській області, а тому для уникнення кримінальної відповідальності підозрюваний може використати тісні службові та соціальні зв'язки, в тому числі з працівниками органів державної влади та правоохоронних органів, з метою незаконного впливу на свідків та потерпілу, експертів та спеціалістів у цьому кримінальному провадженні.
4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином:
Крім того, підозрюваний ОСОБА_5 вчинив особливо тяжке кримінальне правопорушення, працюючи на посаді дільничного офіцера поліції Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області, будучи працівником правоохоронного органу, на якого поширюється заборона використовувати свої службові повноваження або своє становище та пов'язані з цим можливості, у разі застосування більш м'якого запобіжного заходу намагатиметься уникнути відповідальності за вчинення особливо тяжкого злочину та може перешкоджати кримінальному провадженню іншим зручним та можливим для нього способом. Підозрюваний свою вину не визнає, не співпрацює зі слідством та від надання показань на даний час відмовляється;
5) вчинити інше кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.
Також, підозрюваний ОСОБА_5 , будучи не ізольованим від суспільства, може вчинити інше кримінальне правопорушення. Існують ризики введення в оману суду або іншого уповноваженого органу, перешкоджання з'явленню свідка, експерта, примушування їх до відмови від давання показань чи висновку для уникнення покарання за злочин, у скоєнні якого підозрюється.
Враховуючи вищевикладене та аналізуючи зібрані в сукупності докази, можливо прийти до висновку, що менш суворі запобіжні заходи, у тому числі домашній арешт, не зможуть забезпечити уникнення зазначених ризиків та покладених на підозрюваного обов'язків, у зв'язку з чим є достатні підстави для застосування такого виду запобіжного заходу, як тримання під вартою.
Питання щодо обґрунтування необхідності покладення на підозрюваного ОСОБА_5 обов'язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України не ставиться, оскільки лише запобіжний захід - взяття під варту забезпечить у подальшому виконання останнім процесуальних рішень та унеможливить продовжувати ухилятися від органів слідства та суду, а також вчинити нове кримінальне правопорушення, перешкоджати проведенню досудового розслідування у розумні строки, незаконно впливати на потерпілу, свідків, експертів.
Також слід зазначити, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, на час вчинення якого обіймав посаду працівника правоохоронного органу, повинен був усвідомлювати, що така поведінка є явно неприйнятною для правоохоронця, адже останній повинен був керуватися принципом верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави, однак вчинення ним злочину, передбаченого ч. 3 ст. 152КК України сформовує у суспільстві думку щодо безкарності працівників правоохоронних органів за вчиненні ними злочини, а також викликає негативне ставлення до правоохоронних органів України.
Оцінюючи в сукупності вагомість наявних доказів про вчинення останнім кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що йому загрожує, з огляду на особу підозрюваного, з метою забезпечення належного виконання ОСОБА_5 своїх процесуальних обов'язків, запобігання спробам останнього вчиняти інші кримінальні правопорушення, перешкоджати кримінальному провадженню та переховуватися від органів слідства та суду, а також припинити вчинення злочину у якому він підозрюється, беручи до уваги характер вчиненого кримінального правопорушення, слід прийти до висновку про те, що є достатні підстави вважати, що на даний час є необхідним застосування щодо підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави.
В судовому засіданні прокурор клопотання повністю підтримала та просила обрати ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Захисник ОСОБА_4 в судовому засіданні проти застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою заперечувала, вказувала на необґрунтованість підозри, яка складена тільки на показах потерпілої. Будь яких медичних документів (експертиз) щодо ступеню тілесних ушкоджень потерпілої не надано. Просила обрати запобіжний захід не пов'язаний з ізоляцією від суспільства, а саме домашній арешт в нічний час доби.
Підозрюваний ОСОБА_5 в судовому засіданні підтримав свого захисника.
Слідчий суддя, заслухавши учасників судового процесу, дослідивши матеріали клопотання та кримінального провадження вважає наступне.
Статтею 177 КПК України передбачено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Статтею 178 КПК України передбачено, що при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов'язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: 1) вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; 3) вік та стан здоров'я підозрюваного, обвинуваченого; 4) міцність соціальних зв'язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; 5) наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; 6) репутацію підозрюваного, обвинуваченого; 7) майновий стан підозрюваного, обвинуваченого; 8) наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого; 9) дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше; 10) наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; 11) розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини; 12) ризик продовження чи повторення протиправної поведінки, зокрема ризик летальності, що його створює підозрюваний, обвинувачений, у тому числі у зв'язку з його доступом до зброї.
Встановлено, що у провадженні Четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Черкасах) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті києві, перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 62023100140000229 від 06.05.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 152 КК України.
06.05.2023 о 15:15 год. ОСОБА_5 затримано слідчим в поряду ст. 208 КПК України,
07.05.2023 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 152 КК України.
В своєму клопотанні слідчий та прокурор вказують, що до підозрюваного ОСОБА_5 необхідно обрати міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, що дасть необхідність запобігання спробам переховування від органів досудового розслідування та/або суду; протиправного тиску на свідків, потерпілого; перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином, але доказів не надано.
При формуванні внутрішнього переконання слідчого, прокурора, слідчого судді, врахування тяжкості злочину має свій раціональний зміст, оскільки вона свідчить про ступінь суспільної небезпеки цієї особи та дозволяє спрогнозувати з достатньо високим ступенем імовірності її поведінку, беручи до уваги, що майбутнє покарання за тяжкий злочин підвищує ризик того, що підозрюваний може ухилятися від слідства й суду. Проте сам по собі факт тяжкості злочину, який інкримінується особі, не може бути підставою для застосування запобіжного заходу, оскільки це суперечило б презумпції невинуватості. У цьому ключі послідовною та логічною є позиція Європейського суду з прав людини, яка зводиться до наступного: небезпека можливості переховуватися від правосуддя не може вимірюватися виключно на підставі суворості можливого вироку. Наявність сильної підозри в тому, що особа вчинила тяжкийзлочин, є, звичайно, таким чинником, що відноситься до суті питання, однак сама по собі така підозра не може бути виправданням довготривалому утриманню під вартою. Небезпека переховування особи від правосуддя повинна оцінюватися не лише у світлі тяжкості покарання, але й виходячи з усіх інших обставин, які можуть або підтвердити наявності такої небезпеки, або звести її до такого мінімуму, що попереднє ув'язнення виявиться невиправданим.
Слідчим та прокурором не доведено, що існують ризики, передбачені ст.177 КПК України.
Судом встановлено, що підозрюваний раніше не судимий, має міцні соціальні зв'язки, а саме наявність постійного місця проживання. Аналізуючи наведене, суд вважає, що підозрюваний ОСОБА_5 не потребує ізоляції від суспільства та є можливість застосування більш м'якого запобіжного заходу, а саме цілодобового домашнього арешту.
Варто зауважити, що метою застосування запобіжного заходу є не карна функція, а забезпечувальна, тобто до підозрюваного має бути застосований такий вид запобіжного заходу, який би в повній мірі забезпечив запобіганню ризиків, передбачених ст.177 КПК України і встановлених в судовому засіданні, а також відповідав засадам гарантування основоположних прав людини на свободу та особисту недоторканність.
Керуючись ст. ст. 176-178, 181, 183-184, 193 - 194, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя
У клопотанні відмовити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту строком на 60 (шістдесят) днів, тобто до 04 липня 2023 року включно.
Строк домашнього арешту обчислювати з моменту затримання особи, тобто з 06 травня 2023 року.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 наступні обов'язки:
- прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою;
- не залишати місце постійного проживання: АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора або суду цілодобово щоденно на період дії ухвали суду;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання;
- здати на зберігання слідчому свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в'їзд в Україну.
В період введення воєнного стану на території України дозволити підозрюваному ОСОБА_5 , після сигналу «Повітряна тривога» і протягом 15 хвилин після сигналу «Відбій повітряної тривоги» відлучатись з визначеного в ухвалі місця проживання з метою перебування останнього в укритті.
Роз'яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що порушення покладених на нього слідчим суддею обов'язків може бути підставою для зміни запобіжного заходу на більш суворий.
Виконання ухвали покласти на слідчого Четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Черкасах) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті києві, ОСОБА_6 .
Копія ухвали про застосування запобіжного заходу вручається підозрюваному після її оголошення.
Копію ухвали направити начальнику Четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Черкасах) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті києві, для організації її виконання.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її оголошення.
Повний текст ухвали виготовлений 08.05.2023 року.
Слідчий суддя ОСОБА_1