Ухвала від 04.05.2023 по справі 910/6628/23

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

м. Київ

04.05.2023Справа № 910/6628/23

Суддя Мандриченко О.В., розглянувши

позовну заяву Виробничого кооперативу "Путильський лісгосп"

до Державного спеціалізованого господарського підприємства "Ліси України"

про стягнення 2 314 231,88 грн

ВСТАНОВИВ:

Виробничий кооператив "Путильський лісгосп" звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом, в якому просить суд стягнути з Державного спеціалізованого господарського підприємства "Ліси України":

- заборгованість за договором оренди у розмірі 766 654,01 грн, з яких: 290 777,82 грн - сума основного боргу; 129 595,38 грн - інфляційне збільшення; 23 783,59 грн - 3% річних; 322 497,22 грн - пеня;

- 1 547 577,87 грн безпідставно набутих коштів, з яких: 1 013 158,79 грн - сума основного боргу; 451 549,87 грн - інфляційне збільшення; 82 869,21 грн - 3% річних.

Позовні вимоги обґрунтовані невиконанням відповідачем зобов'язань на підставі умов договору оренди № 315 від 15.11.2013.

Відповідно до вимог частини першої статті 174 Господарського процесуального кодексу України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

У відповідності до пункту 5 частини третьої статті 162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; правові підстави позову.

Одночасно частиною другою статті 164 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що позивач зобов'язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Так, на підтвердження заявлених позовних вимог позивачем до позовної заяви було додано, зокрема, наступні копії документів: додаток до договору № 240 від 16.07.2020, акт № 1 приймання-передачі майна за договором № 315 від 15.11.2013, акт надання послуг № 14 від 31.12.2017, акт надання послуг № 5 від 31.05.2018, акт надання послуг № 9 від 29.06.2018, акт надання послуг № 7 від 31.07.2018, акт надання послуг № 9 від 30.09.2018, акт надання послуг № 4 від 30.04.2019, акт надання послуг № 5 від 31.05.2019, акт надання послуг № 6 від 30.06.2019, акт надання послуг від 31.08.2019, акт надання послуг № 10 від 31.10.2019, акт надання послуг № 11 від 29.11.2019, акт надання послуг від 30.07.2021, акт надання послуг від 31.08.2021, акт надання послуг від 30.09.2021, звіт про дебетові та кредитові операції по рахунку НОМЕР_1 "Путильський лісгосп ВК" з 01.10.2017 по 31.10.2017.

Проте, суд звертає увагу позивача, що якість наданих світлокопій зазначених документів не дозволяє встановити повний зміст та реквізити кожного документу.

Згідно із частиною другою статті 174 Господарського процесуального кодексу України, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 162, 164, 234 Господарського процесуального кодексу, України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Виробничого кооперативу "Путильський лісгосп" залишити без руху.

2. Встановити позивачу спосіб усунення недоліків позовної заяви шляхом надання до суду копій наступних документів належної якості: додаток до договору № 240 від 16.07.2020, акт № 1 приймання-передачі майна за договором № 315 від 15.11.2013, акт надання послуг № 14 від 31.12.2017, акт надання послуг № 5 від 31.05.2018, акт надання послуг № 9 від 29.06.2018, акт надання послуг № 7 від 31.07.2018, акт надання послуг № 9 від 30.09.2018, акт надання послуг № 4 від 30.04.2019, акт надання послуг № 5 від 31.05.2019, акт надання послуг № 6 від 30.06.2019, акт надання послуг від 31.08.2019, акт надання послуг № 10 від 31.10.2019, акт надання послуг № 11 від 29.11.2019, акт надання послуг від 30.07.2021, акт надання послуг від 31.08.2021, акт надання послуг від 30.09.2021, звіт про дебетові та кредитові операції по рахунку НОМЕР_1 "Путильський лісгосп ВК" з 01.10.2017 по 31.10.2017.

3. Встановити позивачу строк для усунення недоліків - протягом п'яти днів з дня вручення даної ухвали.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Олександр Мандриченко

Попередній документ
110741841
Наступний документ
110741843
Інформація про рішення:
№ рішення: 110741842
№ справи: 910/6628/23
Дата рішення: 04.05.2023
Дата публікації: 11.05.2023
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Господарський суд міста Києва
Категорія справи: Господарські справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема, договорів; Невиконання або неналежне виконання зобов’язань; оренди
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто (18.03.2025)
Дата надходження: 02.12.2024
Предмет позову: стягнення заборгованості
Розклад засідань:
20.06.2023 17:20 Господарський суд міста Києва
11.07.2023 14:40 Господарський суд міста Києва
12.09.2023 14:40 Господарський суд міста Києва
03.10.2023 14:20 Господарський суд міста Києва
31.10.2023 12:00 Господарський суд міста Києва
14.11.2023 16:00 Господарський суд міста Києва
05.03.2024 12:30 Північний апеляційний господарський суд
16.04.2024 13:15 Північний апеляційний господарський суд
24.07.2024 12:00 Касаційний господарський суд
18.09.2024 11:30 Господарський суд Чернівецької області
04.10.2024 11:30 Господарський суд Чернівецької області
21.10.2024 10:30 Господарський суд Чернівецької області
04.11.2024 12:00 Господарський суд Чернівецької області
18.11.2024 09:30 Господарський суд Чернівецької області
28.01.2025 10:30 Західний апеляційний господарський суд
18.03.2025 14:00 Західний апеляційний господарський суд
08.04.2025 12:30 Західний апеляційний господарський суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
КРАВЧУК НАТАЛІЯ МИРОНІВНА
МІЩЕНКО І С
ШАПТАЛА Є Ю
суддя-доповідач:
БАЙТАЛЮК ВОЛОДИМИР ДМИТРОВИЧ
БАЙТАЛЮК ВОЛОДИМИР ДМИТРОВИЧ
КРАВЧУК НАТАЛІЯ МИРОНІВНА
МАНДРИЧЕНКО О В
МАНДРИЧЕНКО О В
МІЩЕНКО І С
ШАПТАЛА Є Ю
відповідач (боржник):
Державне спеціалізоване господарське підприємство "Ліси України"
вк "путильський лісгосп", орган або особа, яка подала апеляційну:
м.Київ
м.Київ, Державне спеціалізоване господарське підприємство "Ліси України"
заявник апеляційної інстанції:
Державне спеціалізоване господарське підприємство "Ліси України"
м.Київ, Державне спеціалізоване господарське підприємство "Ліси України"
заявник касаційної інстанції:
Державне спеціалізоване господарське підприємство "Ліси України"
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Державне спеціалізоване господарське підприємство "Ліси України"
позивач (заявник):
Виробничий кооператив "Путильський лісгосп"
Виробничий кооператив «Путильський лісгосп»
смт.Путила, ВК "Путильський лісгосп"
смт.Путила, ВК "Путильський лісгосп"
представник заявника:
Костишена Вікторія Леонідівна
Сергійчук Юрій Вікторович
представник скаржника:
Адвокат Талалай Андрій Славомирович
скаржник:
Державне спеціалізоване господарське підприємство "Ліси України"
суддя-учасник колегії:
БЕРДНІК І С
ЗУЄВ В А
МАТУЩАК ОЛЕГ ІВАНОВИЧ
СКРИПЧУК ОКСАНА СТЕПАНІВНА
ТИЩЕНКО О В
ЯКОВЛЄВ М Л