Справа № 909/333/23
09.05.2023 м. Івано-Франківськ
Господарський суд Івано-Франківської області у складі: судді Фанди О.М., розглянувши клопотання Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Тисменицягаз" про зупинення провадження у справі (вх.№ 5321/23 від 03.05.2023) та продовження терміну подачі відзиву на позов (вх. № 6780/23 від 03.05.2023) у спрощеному позовному провадженні без виклику сторін у справі
за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Оператор газотранспортної системи України",
до відповідача: Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Тисменицягаз",
про стягнення заборгованості за договором транспортування природного газу в сумі 43 536,14 грн., з них: 30 212,70 грн. - основна заборгованість, 2822,52 грн. - пеня, 9189,31 грн. - інфляційні, 1311,60 грн. - 3 % річних
без виклику представників сторін
установив: Товариство з обмеженою відповідальністю "Оператор газотранспортної системи України" (далі - позивач) звернулось до Господарського суду Івано-Франківської області із позовною заявою до Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Тисменицягаз" (далі - відповідач) про стягнення заборгованості за договором транспортування природного газу в сумі 43 536,14 грн., з них: 30 212,70 грн. - основна заборгованість, 2822,52 грн. - пеня, 9189,31 грн. - інфляційні, 1311,60 грн. - 3 % річних.
10.04.2023 суд відкрив провадження у справі та ухвалив здійснювати розгляд справи справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін. Вказаною ухвалою суд надав відповідачу п'ятнадцятиденний термін, з дня отримання ухвали в передбаченому ст. 178 ГПК України порядку, щодо подачі Господарському суду Івано-Франківської області відзиву на позовну заяву і всі документи, що підтверджують заперечення проти позову.
03.05.2023 до суду надійшло клопотання Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Тисменицягаз" (вх.№ 5321/23 від 03.05.2023) про зупинення провадження у справі, в якому відповідач просить зупинити провадження у справі №909/333/23 до закінчення перегляду Об'єднаною палатою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду справи № 918/686/21 за позовом ТОВ "Оператор ГТС України" до АТ "Рівнегаз" про стягнення заборгованості по Договору транспортування природного газу - послуг перевищення замовленої (договірної) потужності та добових небалансів за січень-березень 2021 року. На доказ перегляду справи № 918/686/21 в касаційному провадженні, долучив копію ухвали Верховного суду у складі Касаційного господарського суду від 29.03.2023. Вказане клопотання мотивує подібністю правовідносин у справі 918/686/21 із правовідносинами, які розглядаються у справі №909/333/23, зокрема зазначає, що в обох справах спір виник через стягнення ТОВ "Оператор газотранспортної системи України" з відповідачів (у справі №918/686/21 відповідач АТ "Рівнегаз", у справі №909/333/23 - АТ "Тисменицягаз") заборгованості за порушення грошових зобов'язань за Договором транспортування природного газу в частині обов'язку здійснити оплату перевищення замовленої потужності.
03.05.2023 до Господарського суду Івано-Франківської області Акціонерним товариством "Оператор газорозподільної системи "Тисменицягаз" подано клопотання (вх. № 6780/23 від 03.05.2023) про продовження строку для подання відзиву по даній справі до 19.05.2023. Вказане клопотання відповідач мотивує обсягом інформації та документів, що підлягають опрацюванню представником товариства для підготовки відзиву на позовну заяву.
05.05.2023 представником позивача подано до суду Заперечення на клопотання про зупинення провадження у справі (вх.№6930/23 від 05.05.2023), відповідно до якого останній заперечує щодо зупинення провадження у справі №909/333/23 до вирішення справи №918/686/21, обгрунтовуючи неподібністю справ №918/686/21 та №909/333/23, а отже відсутність підстав для у даній справі для зупинення провадження у справі №909/333/23. Свої заперечення обгрунтовує тим, що доводи та вимоги касаційної скарги у справі №909/686/21 відмінні від доводів та вимог позовної заяви по даній справі.
Розглянувши вказані вище клопотання по даній справі, суд виходить з наступного.
Щодо клопотання відповідача про продовження терміну подачі відзиву на позов.
Частиною 8 ст. 165 ГПК України передбачено, що відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дозволить відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив не пізніше першого підготовчого засідання у справі.
Так, в ухвалі від 10.04.2023 про відкриття провадження у справі суд установив відповідачу строк для надання суду відзиву на позов у 15 календарних днів з моменту отримання цієї ухвали.
Відповідач отримав ухвалу суду про відкриття провадження у справі 10.04.2023 (про факт отримання свідчить поштове повідомлення №76501 0275922 2, яке долучене до матеріалів справи), а тому останнім днем встановленого судом строку для подання відзиву є 03.05.2023.
Частиною 2 ст. 119 ГПК України передбачено, що встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.
Клопотання про продовження строку подання відзиву (вх.№6780/23 від 03.05.2023) відповідачем подано 03.05.2023, тобто до закінчення терміну подачі відзиву.
Згідно з ч. 6 ст. 119 ГПК України про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу.
З урахуванням наведених у клопотанні обставин та обґрунтувань щодо необхідності продовження строку на подання відзиву, суд дійшов висновку про задоволення клопотання та продовження відповідачу процесуального строку встановленого судом для подачі відзиву на позовну заяву до 19.05.2023.
Щодо клопотання про зупинення провадження у справі.
Відповідно до ч. 4 ст. 236 ГПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.
Пунктом 7 ч. 1 ст. 228 ГПК України передбачено, що суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об'єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.
Щодо визначення подібності правовідносин слід звернутися до правових висновків, викладених у судових рішеннях Великої Палати Верховного Суду та об'єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду.
Так, об'єднана палата Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду в ухвалі від 27.03.2020 у справі № 910/4450/19 зазначила, що подібність правовідносин в іншій аналогічній справі визначається за такими критеріями: суб'єктний склад сторін спору, зміст правовідносин (права та обов'язки сторін спору) та об'єкт (предмет).
Велика Палата Верховного Суду виходить з того, що подібність правовідносин означає тотожність суб'єктного складу учасників відносин, об'єкта та предмета правового регулювання, а також умов застосування правових норм (зокрема, часу, місця, підстав виникнення, припинення та зміни відповідних правовідносин). При цьому, зміст правовідносин з метою з'ясування їх подібності визначається обставинами кожної конкретної справи (пункт 32 постанови від 27.03.2018 № 910/17999/16; пункт 38 постанови від 25.04.2018 № 925/3/7, пункт 40 постанов від 25.04.2018 № 910/24257/16). Такі ж висновки викладені і в постановах Верховного Суду України від 21.12.2016 у справі № 910/8956/15 та від 13.09.2017 року у справі № 923/682/16.
При цьому, під судовими рішеннями в подібних правовідносинах необхідно розуміти такі рішення, де подібними (тотожними, аналогічними) є предмети спору, підстави позову, зміст позовних вимог і встановлені судом фактичні обставини, а також наявне однакове матеріально-правове регулювання спірних правовідносин (пункт 6.30 постанови Великої Палати Верховного Суду від 19.05.2020 у справі № 910/719/19, пункт 5.5 постанови Великої Палати Верховного Суду від 19.06.2018 у справі № 922/2383/16; пункт 8.2 постанови Великої Палати Верховного Суду від 16.05.2018 у справі № 910/5394/15-г; постанова Великої Палати Верховного Суду від 12.12.2018 у справі № 2-3007/11; постанова Великої Палати Верховного Суду від 16.01.2019 у справі № 757/31606/15-ц).
Так, предметом спору в даній справі є стягнення заборгованості за перевищення потужності за кожну газову добу і сумарно за звітний місяць за період квітень-грудень 2021 року.
В той час на розгляд Об'єднаної Палати Касаційного господарського суду передано справу № 918/686/21 для уточнення висновків Верховного Суду щодо врегулювання добових/місячних небалансів послуг транспортування природного газу.
За наведеного слідує, що спірні справи не є подібними, оскільки у справі 909/333/23 в першу чергу вирішується питання обгрунтованості позовних вимог позивача щодо стягнення узгодженої заборгованості за перевищення потужності. Більше того , різним є і нормативно-правове регулювання , яке застосовується до спірних правовідносин у справі №909/333/23 та у справі №918/686/21, яка передана на розгляд Об'єднаної палати Касаційного господарського суду.
З урахуванням наведеного вище, суд приходить до висновку, що результати справи №918/686/21 не можуть унеможливити розгляд справи №909/333/23, а встановленні в справі №918/686/21 обставини не можуть вплинути на оцінку доказів, якими сторони обгрунтовують свої доводи в касаційному провадженні, у справі №909/333/23.
Разом з тим, суд зазначає, що зупинення провадження у даній справі призведе до затягування строків розгляду справи і перебування в стані невизначеності учасників процесу, що свідчитиме про порушення положень частини 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованої Законом України від 17.07.1997, що покладає на національні суди обов'язок здійснити швидкий та ефективний розгляд справ упродовж розумного строку.
З урахуванням наведеного, суд приходить до висновку відмовити в клопотанні Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Тисменицягаз" (вх.№ 5321/23 від 03.05.2023) про зупинення провадження у справі №909/333/23 до закінчення перегляду Об'єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного суду справи №918/686/23.
Керуючись статтями 119, 165, 228, 234, 235, 236 Господарського процесуального кодексу України, су, -
Задовольнити клопотання Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Тисменицягаз" (вх. № 6780/23 від 03.05.2023) про продовження строку для подання відзиву по даній справі.
Продовжити відповідачу процесуальний строк для подачі відзиву на позов до 19.05.2023.
Відмовити у клопотанні Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Тисменицягаз" (вх.№ 5321/23 від 03.05.2023) про зупинення провадження у справі №909/333/23 до закінчення перегляду Об'єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного суду справи №918/686/23.
Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання.
Ухвалу підписано 09.05.2023.
Суддя О. М. Фанда