09.05.2023 м.Дніпро Справа № 912/1383/22
Центральний апеляційний господарський суд у складі
судді - доповідача: Орєшкіної Е.В.
суддів Кощеєва І.М., Дарміна М.О.
розглянувши матеріали апеляційної скарги Головного управління ДПС у Кіровоградській області на рішення Господарського суду Кіровоградської області від 08.12.2022 (повне рішення складено 20.12.2022, суддя Поліщук Г.Б.) у справі №912/1383/22
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Центральна енергопостачальна компанія", м. Кропивницький
до відповідача Державної податкової служби України в особі Головного управління ДПС у Кіровоградській області, м. Кропивницький
про стягнення 714 792,41 грн
Товариство з обмеженою відповідальністю "Центральна енергопостачальна компанія" звернулось до Господарського суду Кіровоградської області з позовом про стягнення з Державної податкової служби України в особі Головного управління ДПС у Кіровоградській області на свою користь заборгованості у розмірі 714 792,41 грн.
Рішенням Господарського суду Кіровоградської області від 08.12.2022 у справі №912/1383/22 позов задоволено; стягнуто з Державної податкової служби України в особі Головного управління ДПС у Кіровоградській області на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Центральна енергопостачальна компанія" заборгованість у розмірі 714 792,41 грн, а також 10 721,88 грн судового збору та 26 000,00 грн витрат на професійну правничу допомогу.
Не погодившись з рішенням місцевого господарського суду, Головне управління ДПС у Кіровоградській області повторно через систему “Електронний суд” звернулося до Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, якою просить рішення Господарського суду Кіровоградської області від 08.12.2022 у справі №912/1383/22 скасувати, прийняти нове рішення про відмову в задоволенні позову.
Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13.03.2023 року для розгляду апеляційної скарги визначена колегія суддів у складі: головуючий суддя Орєшкіна Е.В., судді: Кощеєв І.М., Дармін М.О.
Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 07.04.2023 апеляційну скаргу апеляційну скаргу Головного управління Державної податкової служби у Кіровоградській області на рішення Господарського суду Кіровоградської області від 08.12.2022 у справі №912/1383/22 залишено без руху; Головному управлінню Державної податкової служби у Кіровоградській області наданий десятиденний строк на усунення недоліків апеляційної скарги та надання до апеляційного господарського суду доказів сплати судового збору в розмірі 12 866,27 грн, надіслання копії апеляційної скарги позивачу (опис вкладення у цінний лист та фіскальний чек), клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку з обґрунтуванням причин пропуску.
21.04.2023 від Головного управління Державної податкової служби у Кіровоградській області до Центрального апеляційного господарського суду надійшло клопотання про продовження строку на усунення недоліків апеляційної скарги, обґрунтоване посиланням на відсутність на рахунках коштів для сплати судового збору, які мають в найближчий час надійти, та ч.1 ст. 119 Господарського процесуального кодексу України.
Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 01.05.2023 клопотання Головного управління Державної податкової служби у Кіровоградській області про продовження йому строку для усунення недоліків апеляційної скарги на рішення Господарського суду Кіровоградської області від 08.12.2022 у справі №912/1383/22, встановленого ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 07.04.2023, залишено без розгляду.
01.05.2023 до Центрального апеляційного господарського суду надійшло рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення №4900099926630, згідно якого ухвала Центрального апеляційного господарського суду від 07.04.2023 у справі №912/1383/22 була отримана апелянтом 14.04.2023.
Враховуючи викладене, десятиденний строк на усунення недоліків апеляційної скарги сплив 24.04.2023.
У визначений судом строк Головне управління Державної податкової служби у Кіровоградській області недоліків апеляційної скарги не усунуло, обґрунтоване клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку не подало.
Відповідно до частини 2 статті 260 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 3 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху апелянт має право звернутися до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строку тощо.
Згідно до ч. 4 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України якщо заяву про поновлення строку не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому ст. 261 цього Кодексу.
Відповідно до п.4 ч.1 ст. 261 Господарського процесуального кодексу України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.
Враховуючи, що Головним управлінням Державної податкової служби у Кіровоградській області не усунуто недоліків апеляційної скарги у строк, визначений апеляційним господарським судом, та не надано обґрунтованого клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку на оскарження рішення Господарського суду Кіровоградської області від 08.12.2022 у справі №912/1383/22, у відкритті апеляційного провадження слід відмовити.
Керуючись статтями 174, 234, 235, 260, п.4 ч.1 ст. 261 Господарського процесуального кодексу України, Центральний апеляційний господарський суд, -
У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління Державної податкової служби у Кіровоградській області на рішення Господарського суду Кіровоградської області від 08.12.2022 у справі №912/1383/22 відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом 20 днів з дня її прийняття в порядку та на підставах, визначених ст. 287 Господарського процесуального кодексу України.
Додаток: апеляційна скарга з додатками на 9 аркушах.
Головуючий суддя Е.В. Орєшкіна
Суддя І.М. Кощеєв
Суддя М.О. Дармін