вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua
"02" травня 2023 р. Справа№ 910/14919/22
Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого: Полякова Б.М.
суддів: Грека Б.М.
Отрюха Б.В.
за участю секретаря судового засідання Дюкарєвої І.М.
розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Камянка Глобал Вайн»
на ухвалу Господарського суду міста Києва від 13.01.2023
у справі № 910/14919/22 (суддя Мандриченко О.В.)
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Камянка Глобал Вайн»
до Товариства з обмеженою відповідальністю «АТБ-маркет»
про стягнення 5 855 917,59 грн
за участю представників сторін відповідно до протоколу судового засідання від 02.05.2023
Товариство з обмеженою відповідальністю "Камянка Глобал Вайн" звернулось з позовом до Господарського суду міста Києва, в якому просило стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "АТБ - маркет" заборгованість за договором поставки № 37798 від 01.01.2017 у розмірі 5 855 917,59 грн.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 13.01.2023 матеріали справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Камянка Глобал Вайн» до Товариства з обмеженою відповідальністю «АТБ - маркет» про стягнення 5 855 917,59 грн. передано за територіальною підсудністю до Господарського суду Дніпропетровської області.
Ключовим мотивом ухвали є:
- наразі місцезнаходженням юридичної особи відповідача у справі є місто Дніпро, матеріали позовної заяви з додатками підлягають направленню за територіальною підсудністю до Господарського суду Дніпропетровської області.
Не погоджуючись з прийнятою ухвалою суду першої інстанції, Товариство з обмеженою відповідальністю «Камянка Глобал Вайн» звернулося до Північного апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою, у якій просить скасувати ухвалу Господарського суду міста Києва від 13.01.2023 у справі № 910/14919/22 та передати справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Камянка Глобал Вайн» до Товариства з обмеженою відповідальністю «АТБ-маркет» про стягнення 5 855 917,59 грн до Господарського суду міста Києва для розгляду у межах справи № 910/1618/20 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Камянка Глобал Вайн».
Ключовим аргументом скарги є:
- судом порушено приписи ст. 7 КзПБ.
Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу № 910/14919/22 передано для розгляду колегії суддів у складі: головуючий суддя - Тищенко О.В. судді: Шаптала Є.Ю., Станік С.Р.
Ухвалою Північного апеляційного господарського суду м. Києва від 17.02.2023 витребувано матеріали справи № 910/14919/22.
27.02.2023 матеріали справи надійшли до Північного апеляційного господарського суду.
Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 28.02.2023 поновлено Товариству з обмеженою відповідальністю «Камянка Глобал Вайн» строк на апеляційне оскарження, відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Камянка Глобал Вайн» на ухвалу Господарського суду міста Києва від 13.01.2023, розгляд справи призначено на 30.03.2023.
Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 30.03.2023 задоволено заяву суддів Тищенко О.В., Станіка С.Р., Шаптали Є.Ю. про самовідвід від розгляду апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Камянка Глобал Вайн» на ухвалу Господарського суду міста Києва від 13.01.2023 у справі № 910/14919/22. Матеріали справи № 910/14919/22 передано для здійснення визначення складу судової колегії автоматизованою системою у відповідності до положень ст. 32 Господарського процесуального кодексу України.
Згідно з витягом з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями для розгляду справи №910/14919/22 сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя - Поляков Б.М., судді - Отрюх Б.В., Грек Б.М.
Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 05.04.2023 прийнято апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Камянка Глобал Вайн» на ухвалу Господарського суду міста Києва від 13.01.2023 у справі №910/14919/22 до провадження складі колегії суддів: головуючий суддя - Поляков Б.М., судді - Отрюх Б.В., Грек Б.М. Вирішено здійснювати розгляд апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Камянка Глобал Вайн» на ухвалу Господарського суду міста Києва від 13.01.2023 у справі № 910/14919/22 по суті спочатку. Розгляд апеляційної скарги призначено на 02.05.2023.
В силу положень ст. 269 ГПК України суд апеляційної інстанції перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.
Заслухавши пояснення учасників судового засідання, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши наявні матеріали справи, проаналізувавши застосування судом норм матеріального та процесуального права, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до частини першої статті 27 Господарського процесуального кодексу України, позов пред'являється до господарського суду за місцезнаходженням чи місцем проживання відповідача, якщо інше не встановлено цим Кодексом.
Місцевий суд ухвалюючи судове рішення про передачу справи за територіальною підсудністю до Господарського суду Дніпропетровської області, виходив з того, що оскільки місцезнаходженням юридичної особи відповідача у справі є місто Дніпро, то в силу ст. 27 ГПК України дана справа підвідомча саме цьому суду.
Колегія суддів не погоджується з таким висновком суду першої інстанції, з огляду на таке.
Як вбачається з Єдиного державного реєстру судових рішень, ухвалою Господарського суду міста Києва 26.02.2020, серед іншого, відкрито провадження у справі № 910/1618/20 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Камянка Глобал Вайн", оприлюднене повідомлення про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Камянка Глобал Вайн" у встановленому законодавством порядку.
Колегія зауважує, що з моменту оприлюднення повідомлення про відкриття провадження у справі про банкрутство на офіційному вебпорталі судової влади України цей факт є загальновідомим, який відповідно ч. 3 ст. 75 ГПК України не підлягає доказуванню.
У пункті 8 частини першої статті 20 ГПК України закріплена спеціальна юридична норма, відповідно до якої до справ, що належать до юрисдикції господарських судів, входять справи про банкрутство та справи у спорах з майновими вимогами до боржника, стосовно якого відкрито провадження у справі про банкрутство, зокрема, справи у спорах про визнання недійсними будь-яких правочинів (договорів), укладених боржником; стягнення заробітної плати; поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника, за винятком спорів про визначення та сплату (стягнення) грошових зобов'язань (податкового боргу), визначених відповідно до ПК України, а також спорів про визнання недійсними правочинів за позовом контролюючого органу на виконання його повноважень, визначених ПК України.
Банкрутством як різновидом процедур, що здійснюються в межах спеціалізації господарського судочинства, є судова процедура, яка регламентує правовідносини, що виникають внаслідок нездатності боржника відновити свою платоспроможність та задовольнити визнані судом вимоги кредиторів через процедури санації чи ліквідації, які визначені спеціальним КзПБ, прийнятим відповідно до Закону України від 18 жовтня 2018 року № 2597-VІІІ та введеним в дію з 21 жовтня 2019 року. Цей Кодекс встановлює умови та порядок відновлення платоспроможності боржника - юридичної особи або визнання його банкрутом з метою задоволення вимог кредиторів, а також відновлення платоспроможності фізичної особи, передбачаючи ряд процесуальних норм, які регулюють порядок здійснення судочинства у цих процедурах (відкриття провадження у справі про банкрутство, види судових рішень у банкрутстві та порядок їх оскарження тощо). Отже, КзПБ у порівнянні з попереднім процесуальним законом розширив свою дію щодо суб'єктів, які підпадають під його регулювання (неплатоспроможних фізичних осіб), що зумовило розгляд у господарському суді спорів про неплатоспроможність фізичних осіб, незалежно від того, чи займаються вони підприємницькою діяльністю.
Особливістю провадження у справі про банкрутство є те, що врегулювання правовідносин неплатоспроможності боржника вимагає поєднання в одній процедурі як цивільних, так і адміністративних правовідносин щодо його майна (майнових прав) з метою якнайповнішого задоволення у ній вимог кредиторів -приватних осіб та контролюючих органів з грошовими вимогами до боржника у черговості, визначеній КзПБ.
Отже, при врегулюванні відносин неплатоспроможності законодавець відійшов від принципу їх розподілу за ознаками наявності у сторони (кредитора боржника) владних повноважень чи свободи волевиявлення, що характерно для цивільних правовідносин, об'єднавши їх в єдине провадження у справі про банкрутство з огляду на необхідність формування єдиного реєстру грошових вимог кредиторів та задоволення їх згідно з визначеною законом черговістю та пропорційністю. Зазначене дозволяє ефективно захистити право особи (кредитора, боржника) в межах одного судового провадження, уникаючи розподілу його на способи захисту, характерні для окремих юрисдикцій (адміністративної чи цивільної).
Застосувавши принцип концентрації у справі про банкрутство ряду майнових та немайнових спорів, КзПБ розширив підсудність господарському суду спорів, які виникають у відносинах неплатоспроможності боржника та які раніше розглядалися судами інших юрисдикцій.
Відповідно до частини другої статті 7 КзПБ господарський суд, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство, в межах цієї справи вирішує всі майнові спори, стороною в яких є боржник; спори з позовними вимогами до боржника та щодо його майна; спори про визнання недійсними результатів аукціону; спори про визнання недійсними будь-яких правочинів, укладених боржником; спори про повернення (витребування) майна боржника або відшкодування його вартості відповідно; спори про стягнення заробітної плати; спори про поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника; спори щодо інших вимог до боржника. Склад учасників розгляду спору визначається відповідно до ГПК України. Господарський суд розглядає спори, стороною в яких є боржник, за правилами, визначеними ГПК України. За результатами розгляду спору суд ухвалює рішення.
Частиною третьою статті 7 КзПБ визначено процесуальні наслідки щодо необхідності надіслання до господарського суду, в провадженні якого перебуває справа про банкрутство та який розглядає спір по суті, матеріалів справи, в якій стороною є боржник, щодо майнових спорів з вимогами до боржника та його майна, провадження в якій відкрито до відкриття провадження у справі про банкрутство.
Таким чином, з прийняттям КзПБ законодавець змінив правила визначення юрисдикції таких спорів, сконцентрувавши розгляд усіх майнових та ряду немайнових вимог в межах однієї судової процедури банкрутства в судах господарської юрисдикції, задля повного та комплексного вирішення усіх правових проблем неплатоспроможної особи (як фізичної, так і юридичної), яка може бути визнана банкрутом (ліквідована) за наслідком такої процедури, що матиме наслідком закриття (припинення) провадження з розгляду спорів у всіх інших юрисдикційних органах з вимогами до неї.
Зазначене узгоджується з правовою позицією Великої Палати Верховного Суду викладену у постанові від 21.09.2021, справа № 905/2030/19 (905/1159/20).
Крім того, Велика Палата Верховного Суду, визначаючи юрисдикційність спорів з майновими вимогами боржника та до боржника, щодо якого здійснюється процедура банкрутства, уже неодноразово зазначала про необхідність розгляду спорів між боржником та іншими суб'єктами (як органами, наділеними владними повноваженнями, так і суб'єктами приватно-правових відносин) щодо майна боржника в межах процедури банкрутства. Такі висновки викладено у постановах Великої Палати Верховного Суду від 15 грудня 2020 року у справі № 904/1693/19, від 15 січня 2020 року у справі № 607/6254/15-ц, від 18 лютого 2020 року у справі № 918/335/17, від 15 травня 2019 року у справі № 289/2217/17, від 12 червня 2019 року у справі № 289/233/18, від 19 червня 2019 року у справі № 289/718/18, від 19 червня 2019 року у справі № 289/718/18, від 19 червня 2019 року у справі № 289/2210/17, а також у постановах Верховного Суду від 30 січня 2020 року у справі № 921/557/15-г/10, від 06 лютого 2020 року у справі № 910/1116/18, від 12 січня 2021 року у справі № 334/5073/19.
З урахуванням спрямованості КзПБ та зазначених позицій Верховного Суду, яким передбачено концентрацію всіх спорів у межах справи про банкрутство задля судового контролю у межах цього провадження за діяльністю боржника, колегія суддів дійшла до висновку, що розгляд позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Камянка Глобал Вайн» до Товариства з обмеженою відповідальністю «АТБ-маркет» про стягнення 5 855 917,59 грн, має здійснюватися Господарським судом міста Києва у межах справи про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Камянка Глобал Вайн".
Як убачається з оскаржуваного судового рішення, місцевий суд неправильно застосував норми процесуального права, оскільки розгляд даної справи непідвідомчий Господарському суду Дніпропетровської області.
За таких обставин, колегія прийшла до висновку, що ухвала Господарського суду міста Києва від 13.01.2023 у справі № 910/14919/22 підлягає скасуванню, з направленням справи № 910/14919/22 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Камянка Глобал Вайн» до Товариства з обмеженою відповідальністю «АТБ-маркет» про стягнення 5 855 917,59 грн до Господарського суду міста Києва для розгляду у межах справи № 910/1618/20 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Камянка Глобал Вайн».
У зв'язку з введенням указами Президента України воєнного стану на всій території України; можливістю незнаходження осіб за вказаними в апеляційних скаргах адресами, зокрема, у зв'язку з евакуацією; тимчасовою нероботою АТ "Укрпошта", зокрема, на тимчасово окупованих та звільнених від агресора територіях; та інше, з метою належного повідомлення сторін в цій особливій для країни ситуації, відповідно до приписів п.п. 6, 7 ст. 6 та ст. 169 ГПК України, колегія суддів вважає за можливе повідомляти осіб про розгляд справи не через АТ "Укрпошта", а іншими засобами, які доступні в період воєнного стану (надсилання повідомлення на електрону пошту сторін, електронний кабінет, повідомлення на офіційному сайті ПАГС); докази повідомлення долучати до матеріалів справи.
Керуючись ст.ст. 2, 7 Кодексу України з процедур банкрутства, ст. ст. 253-255, 269, 275, 277, 281-284 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд
1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Камянка Глобал Вайн» на ухвалу Господарського суду міста Києва від 13.01.2023 у справі № 910/14919/22 задовольнити.
2. Ухвалу Господарського суду міста Києва від 13.01.2023 у справі № 910/14919/22 скасувати та передати справу № 910/14919/22 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Камянка Глобал Вайн» до Товариства з обмеженою відповідальністю «АТБ-маркет» про стягнення 5 855 917,59 грн до Господарського суду міста Києва для розгляду у межах справи № 910/1618/20 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Камянка Глобал Вайн».
3. Дану постанову направити на відомі суду електронні адреси сторін, що наявні в матеріалах справи.
Відповідно до частин 6 та 7 статті 6 ГПК України:
"Адвокати, нотаріуси, приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, державні органи, органи місцевого самоврядування, суб'єкти господарювання державного та комунального секторів економіки та особи, які провадять клірингову діяльність у значенні, наведеному в Законі України "Про ринки капіталу та організовані товарні ринки", реєструють офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі в обов'язковому порядку. Інші особи реєструють свої офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі в добровільному порядку.
Особам, які зареєстрували офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі, суд вручає будь-які документи у справах, в яких такі особи беруть участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення на офіційні електронні адреси таких осіб, що не позбавляє їх права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою."
6. Постанова набирає законної сили з дня її прийняття. Порядок касаційного оскарження передбачено ст. 287 ГПК України та ст. 9 Кодексу України з процедур банкрутства.
Повний текст постанови складено 08.05.2023.
Головуючий суддя Б.М. Поляков
Судді Б.М. Грек
Б.В. Отрюх