ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
про залишення апеляційної скарги без руху
08 травня 2023 року м. ОдесаСправа № 916/3518/22
Південно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого судді Філінюка І.Г.
суддів Аленіна О.Ю., Богатиря К.В.
Розглянувши апеляційну скаргу Державного підприємства «Ренійський морський торговельний порт»
на рішення Господарського суду Одеської області від 28.03.2023
по справі №916/3518/22
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «НОВОЛОГ»
до відповідача Державного підприємства «Ренійський морський торговельний порт»
про відшкодування збитків у розмірі 457 041,81 грн.
суддя суду першої інстанції - Петренко Н.Д.
місце винесення рішення: м. Одеса, пр-т Шевченка, 29, Господарський суд Одеської області.
Повний текст рішення складено та підписано 28 березня 2023 року.
Рішенням Господарського суду Одеської області від 28.03.2023 позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «НОВОЛОГ» - задоволено у повному обсязі.
Стягнуто з Державного підприємства «Ренійський морський торговельний порт» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «НОВОЛОГ» збитки у розмірі 457 041,81 грн.
Стягнуто з Державного підприємства «Ренійський морський торговельний порт» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «НОВОЛОГ» судовий збір у розмірі 6855,63 грн.
Не погодившись із вказаним судовим рішенням, Державне підприємствао «Ренійський морський торговельний порт» звернулося до Південно-західного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права просить прийняти апеляційну скаргу до розгляду; рішення Господарського суду Одеської області від 28.03.2023 по справі №916/3518/22 скасувати, постановити нове рішення, яким повністю відмовити в задоволенні позову ТОВ «НОВОЛОГ» про стягнення збитків у рорзмірі 457 041, 81 грн. та судового збору у розмірі 6855, 63 грн.
Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи було визначено колегію суддів у складі: головуючого судді - Філінюк І.Г. судді Аленін О.Ю., Богатир К.В., що підтверджується протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17.04.2023.
На момент надходження апеляційної скарги матеріали справи №916/3518/22 на адресу Південно-західного апеляційного господарського суду не надходили.
Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 18.04.2023 доручено Господарському суду Одеської області невідкладно надіслати матеріали справи №916/3518/22 на адресу Південно-західного апеляційного господарського суду та відкладено вирішення питання щодо можливості відкриття, повернення, залишення без руху або відмови у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Державного підприємства «Ренійський морський торговельний порт» на рішення Господарського суду Одеської області від 28.03.2023 по справі №916/3518/22 до надходження матеріалів справи з суду першої інстанції.
26.04.2023 матеріали справи №916/3518/22 надійшли на адресу Південно-західного апеляційного господарського суду.
Розглянувши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, колегія суддів дійшла висновку, що вона підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.
Статтею 258 Господарського процесуального кодексу України встановлено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.
Відповідно до пункту 3 частини третьої статті 258 Господарського процесуального кодексу України, до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні.
Колегією суддів апеляційної інстанції встановлено, що Державним підприємством «Ренійський морський торговельний порт» в додатках до апеляційної скарги на підтвердження надіслання копії апеляційної скарги Товариству з обмеженою відповідальністю «НОВОЛОГ» надано роздруківку супровідного листа з електронної скриньки anna_2017@bigmir.net про направлення на електронну адресу office@dp.novolog.odessa.ua копії апеляційної скарги, проте цей лист не є доказом надсилання учасникам провадження у справі копії апеляційної скарги в порядку, встановленому нормами ст.259 ГПК України.
Так, відповідно до частини першої статті 259 Господарського процесуального кодексу України, особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.
Отже до апеляційної скарги не додані докази направлення копії апеляційної скарги учасникам провадження по справі, а саме: позивачу Товариству з обмеженою відповідальністю «НОВОЛОГ» разом з листом опису вкладення про направлення апеляційної скарги з зазначенням номеру поштового відправлення, який повинен відповідати вимогам пункту 61 Правил надання послуг поштового зв'язку, які затверджені Постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009р. №270, що є порушенням вимог статті 259 ГПК України.
З наведеного вбачається, що звертаючись до суду апеляційної інстанції із апеляційною скаргою, на скаржника покладений обов'язок додати документи, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії апеляційної скарги і доданих до неї документів листом з описом вкладення, який має містити номер поштового відправлення. Саме зазначення такого номеру є обов'язковим для виконання вимог ГПК України про належне надсилання апеляційної скарги та документів іншій стороні.
Згідно із частиною другої статті 260 ГПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.
Відповідно до ч.ч.1,2 ст.174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).
З врахуванням викладеного, колегія суддів апеляційної інстанції дійшла висновку, що відповідно до вимог статті 260 Господарського процесуального кодексу України наявні підстави для залишення апеляційної скарги Державного підприємства «Ренійський морський торговельний порт» без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.
У зв'язку з тим, що суддя член-колегії Богатир К.В. з 24.04.2023 по 05.05.2023 відповідно до наказу голови суду від 18.04.2023, №67-в, перебував у відпустці, питання щодо залишення апеляційної скарги без руху вирішується 08.05.2023.
Керуючись статтями 234, 256, 259, 260 Господарського процесуального кодексу України, Південно-західний апеляційний господарський суд, -
1. Апеляційну скаргу Державного підприємства «Ренійський морський торговельний порт» на рішення Господарського суду Одеської області від 28.03.2023 по справі №916/3518/22 - залишити без руху.
2. Встановити Державному підприємству «Ренійський морський торговельний порт» строк для надання Південно-західному апеляційному господарському суду доказів направлення копії апеляційної скарги позивачу Товариству з обмеженою відповідальністю «НОВОЛОГ» разом з листом опису вкладення про направлення апеляційної скарги з зазначенням номеру поштового відправлення- протягом 10 денного строку з дня отримання копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.
3. Роз'яснити скаржнику, що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається скаржнику.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання згідно статті 235 ГПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя Філінюк І.Г.
Суддя Аленін О.Ю.
Суддя Богатир К.В.