Номер провадження: 22-ц/813/5988/23
Справа № 522/16825/21-Е
Головуючий у першій інстанції Домусчі Л. В.
Доповідач Лозко Ю. П.
про залишення апеляційної скарги без руху
08.05.2023 року м. Одеса
Одеський апеляційний суд у складі судді судової палати у цивільних справах Лозко Ю.П., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження
за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в інтересах якого діє представник-адвокат Веріковська Тетяна Анатоліївна
на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 23 травня 2022 року
у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп», приватного виконавця виконавчого округу міста Одеса Притуляка Валерія Миколайовича, третя особа: приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Задорожнюк Вікторія Костянтинівна, про визнання незаконним та скасування рішення державного реєстратора, скасування свідоцтва про придбання майна з прилюдних торгів
встановив:
Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 23 травня 2022 року у задоволені клопотання ОСОБА_1 в інтересах якого діє представник-адвокат Веріковська Т.А. про витребування доказів відмовлено.
Провадження у цивільній справі ОСОБА_1 до ТОВ «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп», приватного виконавця виконавчого округу міста Одеса Притуляка В.М., третя особа: приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Задорожнюк Вікторія Костянтинівна, у частині позовних вимог: визнання незаконною та скасування постанови приватного виконавця виконавчого округу м.Одеса Притуляк В.М. від 12.07.2021 р. ВП №60833880; визнання незаконним та скасувати акт приватного виконавця виконавчого округу м.Одеса Притуляк В.М. від 12.07.2021 р. ВП №60833880 про реалізацію предмета іпотеки чотирьохкімнатної квартири, загальною площею 110,5 кв.м., житловою площею 76,9 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 закрито.
Не погодившись в частині закриття частини позовних вимог ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 23 травня 2022 року, ОСОБА_1 в інтересах якого діє представник-адвокат Веріковська Т.А. звернувся до суду з апеляційною скаргою.
Апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з огляду на таке.
Відповідно до ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п'ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.
Статтею 123 ЦПК України передбачено, що перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов'язано його початок.
Згідно ч. 3 ст. 124 ЦПК України, якщо закінчення строку припадає на вихідний, святковий чи інший неробочий день, останнім днем строку є перший після нього робочий день.
Із матеріалів апеляційної скарги убачається, що оскаржувана ухвала суду постановлена 23 травня 2022 року. Перебіг строку на апеляційне оскарження ухвали суду почався з 24 травня 2022 року та спливав 07 червня 2022 року, однак апеляційна скарга подана 28 квітня 2023 року до Одеського апеляційного суду про що свідчать відомості на поштовому конверті.
Отже, апеляційна скарга ОСОБА_1 в інтересах якого діє представник-адвокат Веріковська Т.А. на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 23 травня 2022 року подана з пропуском строку, встановленого ст. 354 ЦПК України.
Однак скаржником не заявлено клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження та не зазначено причини його пропуску.
Крім того, згідно з п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави для звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Зі змісту апеляційної скарги та доданих до неї письмових документів не вбачається, що скаржник сплатив судовий збір у відповідному розмірі за подання скарги та надав оригінал платіжного документу.
Клопотання про відстрочку, розстрочку або звільнення від сплати судового збору скаржником не заявлялись.
Порядок сплати, ставки судового збору визначені Законом України «Про судовий збір».
Відповідно до Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Згідно ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2023 рік» прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня 2023 року становить 2684 грн.
Відповідно до підп. 9 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду апеляційної скарги на ухвалу суду фізичною особою становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Отже, скаржнику необхідно сплатити судовий збір в сумі 536,80 грн, виходячи із 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що підлягала сплаті при поданні апеляційної скарги, для приєднання до матеріалів справи надати до Одеського апеляційного суду документ про оплату вказаних витрат, які перерахувати за наступними банківськими реквізитами:
Отримувач коштів ГУК Од.обл./Малиновськ. Р-н/22030101
Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37607526
Банк отримувача Казначейство України (ЕАП)
Код банку отримувача (МФО) 899998
Рахунок отримувача UA428999980313161206080015757
Код класифікації доходів бюджету 22030101
Призначення платежу *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за позовом ___________(ПІБ чи назва установи, організації позивача),на рішення від ______(Дата оскарження справи)по справі _________(Номер справи),Одеський апеляційний суд(назва суду, де розглядається справа)
Згідно ч.2 ст.357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього кодексу застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.
Частинами 3,4 ст.357 ЦПК України передбачено, апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.
Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 358 цього Кодексу.
Враховуючи вищевикладене, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху на підставі ч.ч. 2, 3, 4 ст. 357 та ст. 185 ЦПК України, а скаржнику надається строк для подання клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду із зазначенням причин його пропуску, сплати судового збору та надання Одеському апеляційному суду документу, що підтверджує сплату судового збору.
Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява буде вважатися поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усуне недоліки у строк, встановлений судом, апеляційна скарга буде вважатися неподаною і повернена скаржнику.
Керуючись ст.ст.185,354,356,357 ЦПК України, апеляційний суд
ухвалив:
Апеляційну скаргу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в інтересах якого діє представник-адвокат Веріковська Тетяна Анатоліївна на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 23 травня 2022 року залишити без руху та запропонувати скаржнику протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали, подати до Одеського апеляційного суду оригінал квитанції про сплату судового збору та клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду із зазначенням причин його пропуску.
Роз'яснити ОСОБА_1 , що якщо в зазначений строк скаржник не сплатить суму судового збору, апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута.
Роз'яснити ОСОБА_1 , що у випадку неподання заяви або якщо викладені в заяві підстави пропуску строку будуть визнані неповажними, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.
Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.
Суддя Ю.П. Лозко