Справа № 757/10/23-к
03 травня 2023 року слідчий суддя Подільського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представників скаржника ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу адвоката ОСОБА_4 в інтересах ПРАТ ПРАТ «ІНГЗК» на бездіяльність слідчого Державного бюро розслідувань, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -
Ухвалою Київського апеляційного суду від 22 березня 2023 року матеріали справи за скаргою адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Державного бюро розслідувань, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР передано для розгляду до Подільського районного суду міста Києва.
Відповідно до протоколу автоматичного визначення слідчого судді від 10.04.2023 вказані матеріали справи передано для розгляду слідчому сідд і ОСОБА_1 .
В обґрунтування скарги адвокат ОСОБА_4 в в інтересах ПРАТ «ІНГЗК» зазначив, що 15.12.2022 на електронну пошту Державного бюро розслідувань адвокатом ОСОБА_5 в інтересах ПРАТ «ІНГЗК» направлено заяву про можливе вчинення кримінального правопорушення детективами Бюро економічної безпеки України, прокурорами групи прокурорів Офісу Генерального прокурора та постановлення завідомо неправосудних ухвал слідчим суддею Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_6 , а саме вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст. 27 ст. 364, ст. 365, ст. 366 КК України, однак відомості про кримінальні правопорушення до ЄРДР не внесені, у зв'язку із чим просить скаргу задовольнити та зобов'язати уповноважених осіб Державного бюро розслідувань внести відомості про кримінальні правопорушення до ЄРДР за вказаною заявою.
У судовому засіданні адвокати ОСОБА_3 , ОСОБА_4 просили суд скаргу задовольнити та зобов'язати уповноважених осіб ДБР внести відомості про кримінальні правопорушення до ЄРДР.
Уповноважена особи Державного бюро розслідувань, будучи належним чином повідомленою, в судове засідання не з'явилась, та відповідно до ч.3 ст. 306 КПК України, її неявка не є перешкодою для розгляду скарги.
Дослідивши матеріали скарги та долучених до неї документів, заслухавши представників скаржника, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Слідчим суддею встановлено, що 15.12.2022 на електронну пошту Державного бюро розслідувань адвокатом ОСОБА_5 в інтересах ПРАТ «ІНГЗК» направлено заяву про можливе вчинення кримінального правопорушення детективами Бюро економічної безпеки України, прокурорами групи прокурорів Офісу Генерального прокурора та постановлення завідомо неправосудних ухвал слідчим суддею Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_6 , а саме вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст. 27 ст. 364, ст. 365, ст. 366 КК України. Вказана заява одержана уповноваженими особами Державного бюро розслідувань електронною поштою 15.12.2022, відомості за вказаною заявою до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено не було.
Згідно з ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь - якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов'язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Вимогами ч. 5 ст. 214 КПК України передбачено, що до Єдиного реєстру досудових розслідувань, серед іншого, вносяться відомості про короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела.
Положення ст. 214 КПК України перебувають у взаємозв'язку з ч.1 ст.2 КК України, згідно з якою підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого цим Кодексом, і саме тому відомості, які вказують на ознаки складу злочину, кримінального правопорушення, мають бути критерієм внесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Аналіз зазначених положень дає підстави стверджувати, що до ЄРДР вносяться не будь-які заяви, які надходять до органів досудового розслідування, а лише відомості про кримінальне правопорушення, коли такі відомості викладені особою в заяві чи повідомленні про кримінальне правопорушення.
Відповідно до висновку зробленого у постанові Великої Палати Верховного Суду від 30 січня 2019 року у справі № 818/1526/18 у межах процедури оскарження бездіяльності слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви, слідчий суддя з'ясовує обставини та мотиви, з яких слідчий або прокурор дійшов висновку про відсутність підстав для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, чим саме обґрунтоване невнесення відповідних відомостей до ЄРДР, та вирішує питання про наявність або відсутність правових підстав для зобов'язання слідчого або прокурора внести інформацію про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
Дослідивши зміст долученої до скарги заяви адвоката ОСОБА_5 в інтересах ПРАТ «ІНГЗК» про вчинення детективами Бюро економічної безпеки України, прокурорами групи прокурорів Офісу Генерального прокурора та постановлення завідомо неправосудних ухвал слідчим суддею Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_6 , тобто вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст. 27 ст. 364, ст. 365, ст. 366 КК України, слідчий суддя дійшов висновку, що вона не містить конкретних обставин, що можуть свідчити про вчинення дій зазначеними особами низки кримінальних правопорушень.
Фактично, у наведеній заяві представником висловлено незгоду із процесуальними рішеннями та порядком проведення слідчих розшукових дій, прийнятими та здійсненими детективами Бюро економічної безпеки України, прокурорами групи прокурорів Офісу Генерального прокурора, а також із рішеннями, постановленими суддею Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_6 , в ході досудового розслідування кримінального провадження.
Вирішення вказаних питань у спосіб, запропонований скаржником, шляхом внесення відомостей до ЄРДР та початку окремого кримінального провадження, на переконання слідчого судді, вочевидь суперечить загальним засадам та завданням кримінального провадження.
За таких обставин, скарга адвоката ОСОБА_4 в інтересах ПРАТ «ІНГЗК» на бездіяльність уповноважених осіб Державного бюро розслідувань, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, є необґрунтованою та в її задоволенні слід відмовити.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.303, 306, 307,309,372,376,532 КПК України, слідчий суддя, -
У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_4 в інтересах ПРАТ «ІНГЗК» на бездіяльність уповноважених осіб Державного бюро розслідувань, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань - відмовити.
Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1